Приговор № 1-18/2023 от 6 июля 2023 г. по делу № 1-18/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

06 июля 2023 г. г. Славск

Славский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Улька М.В.,

при секретаре судебного заседания Крайсвитная Л.В.,

с участием государственного обвинителя Драпеза Д.С.,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Кардашова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению гражданина РФ

З У Е В А

Максима Игоревича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Славского судебного участка Калининградской обл. по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст.119, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 1 месяц условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Славским районным судом Калининградской обл. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 2 года; постановлением Центрального районного суда г.Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ заменена на исправительные работы на срок 1 год 1 месяц 15 дней с удержанием из заработной платы 10% в доход государства; постановлением Славского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2 мес. 25 дн. исправительных работ заменено лишением свободы на срок 28 дней, освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

-ДД.ММ.ГГГГ Славским районным судом Калининградской обл. по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев (приговор от ДД.ММ.ГГГГ подлежал самостоятельному исполнению),

-ДД.ММ.ГГГГ Славским районным судом Калининградской обл. по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев (приговор от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению),

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь во дворе <адрес> в <адрес>, сформировал свой преступный умысел, направленный на уничтожение чужого имущества, а именно автомобиля марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, находящегося на придомовой территории, относящейся к <адрес>.№ по <адрес> в <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1 путем поджога, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества, а именно вышеуказанного автомобиля, путем поджога, с причинением значительного ущерба собственнику данного имущества Потерпевший №1, ФИО2, находясь в тоже время и в том же месте, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде уничтожения чужого имущества и желая их наступления, осознавая, что огонь от подожженного им вышеуказанного автомобиля может распространиться на находящийся в непосредственной близости жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с целью причинения значительного ущерба Потерпевший №1, локтем руки опустил приоткрытое стекло передней пассажирской двери автомобиля, далее, при помощи принесенной с собой пластиковой бутылки объемом 1,5 литра с бензином, облил салон вышеуказанного автомобиля и кинул в салон автомобиля бутылку с оставшимся в ней бензином. После чего при помощи источника открытого огня – зажигалки, находящийся при нем, произвел поджог автомобиля марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, находящегося на придомовой территории, относящейся в <адрес>. № по <адрес> в <адрес>, в результате чего произошло воспламенение данного автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, повлекшее его полное выгорание и тем самым уничтожение.

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО1 путем поджога уничтожил автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1 стоимостью 58500 руб., причинив последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму, который с учетом его имущественного положения является для него значительным.

Органом предварительного следствия данные действия ФИО2 квалифицированы как умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога – преступление, предусмотренное ч.2 ст.167 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель и потерпевший в письменном заявлении выразили согласие с постановлением приговора в отношении ФИО2 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая решение по заявленному подсудимым ФИО2 ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим.

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий, для признания подсудимого ФИО2 виновным в совершенном преступлении и постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает признание им вины; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых, подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления; состояние здоровья; признание предъявленного потерпевшим гражданского иска в полном объеме.

Вышеизложенные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 62 и ч.2 ст.68 УК РФ.

Назначение иного более мягкого вида наказания суд считает невозможным, поскольку более мягкий вид наказания с учетом личности подсудимого и наличия отягчающего наказание обстоятельства, не обеспечит достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что позволило бы применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба, который ФИО2 признал в полном объеме, подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания зачесть время содержания ФИО2 под стражей по данному уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговоры Славского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ подлежат самостоятельному исполнению.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба денежные средства в размере 60 000 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Славский районный суд Калининградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях на апелляционную жалобу или представление других участников процесса.

Судья М.В. Улька

Дело № 1-18/2023

УИД 39RS0018-01-2023-000299-04