Решение № 2-1591/2019 2-1591/2019~М-1229/2019 М-1229/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 2-1591/2019

Дело № 2-1591/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2019 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Котешко Л.Л.

при секретаре судебного заседания – Панове А.А.

с участием представителя истца Министерства обороны Российской Федерации –ФИО1, действующей на основании доверенности,

ответчика – ФИО2,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГКУ «ТУИО» - ФИО3, действующей на основании доверенности,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГКУ «ЮРУЖО» - ФИО4, действующей на основании доверенности,

прокурора – Вебера А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению иску Министерства обороны Российской Федерации к ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – 1 отдел (г. Севастополь) Федерального государственного казенного учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, Федеральное государственное казенное учреждение "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о признании лица утратившим право пользования специализированным жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит выселить и признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным <адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что 14 декабря 2015 года между ФКУ «Управление Черноморского флота» и ФИО2 был заключен трудовой договор о принятии ответчика на работу на должность <данные изъяты>. 31 августа 2016 года между Минобороны России, действующего от имени собственника жилого помещения - Российской Федерации, в лице заместителя начальника 1 отдела (г.Севастополь) 07 отдела ФГКУ «Южрегионжилье» Минобороны России и ФИО2 был заключен договор найма служебного жилого помещения № ЮРУЖО-07/2877-2016, в связи с чем ответчику была предоставлена двухкомнатная квартира по <адрес>, на период трудовых отношений, без права регистрации по месту жительства. Трудовые отношения Кошелем К.П. были прекращены 13 марта 2019 года «Приказ командующего Черноморским флотом № 487 от 29.03.2019 г.) по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с осуждением работника к наказанию, исключающему продолжение прежней работы, в соответствии со вступившим в законную силу приговором суда). Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения. Аналогичные положения содержатся в пунктах 18,19 договора найма служебного жилья от 31 августа 2016 года. Таким образом, увольнение Кошеля К.П. с ранее занимаемой должности является основанием для прекращения действия договора найма служебного жилого помещения № ЮРУЖО-07/2877-2016 от 31 августа 2016 года. С 13 марта 2019 года (даты увольнения Кошеля К.П.) ответчик утратил право на пользование служебной квартирой. 15 апреля 2019 года (исх. №184/07/5884) Кошелю К.П. было вручено уведомление о необходимости освободить занимаемое жилое помещение в срок до 30 апреля 2019 года, а также представить документы, подтверждающие фактическое освобождение вышеуказанного жилого помещения, а также снятие с регистрационного учета. Однако, ответчик до настоящего времени не освободил занимаемое жилое помещение, что подтверждается выпиской из домовой книги квартиросъемщика от 22 апреля 2019 года, что явилось основаниям для обращения истца в суд за защитой его прав и законных интересов.

В судебном заседании представители истца и третьих лиц исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал, против удовлетворения иска не возражал, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Прокурором в ходе судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 45 ГПК РФ, дано заключение о необходимости удовлетворения исковых требований с целью соблюдения законных прав и интересов истца.

Суд, выслушав сторон, проверив в порядке ст.181 ГПК РФ материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, только если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Из содержания ч. 1 ст. 39 ГПК РФ следует, что право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании 18 июля 2019 года, ответчик признал исковые требования в полном объеме, что подтверждается подписью в протоколе судебного заседания.

Судом ответчику разъяснены последствия признания исковых требований, приведенные в ст. 173 ГПК РФ.

Ответчик самостоятельно и добровольно распорядился своим процессуальным правом признать иск, согласившись с предъявленными к нему требованиями, последствия признания иска ему были разъяснены и понятны, такое признание иска не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд, с учетом характера спорных правоотношений, приходит к выводу о принятии признания иска ответчиком, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194-199, 321 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства обороны Российской Федерации к ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – 1 отдел (г. Севастополь) Федерального государственного казенного учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, Федеральное государственное казенное учреждение "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о признании лица утратившим право пользования специализированным жилым помещением и выселении – удовлетворить.

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по <адрес>

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя.

В окончательной форме решение принято 22.07.2019.

Председательствующий –