Решение № 2-1627/2017 2-1627/2017~М-633/2017 М-633/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 2-1627/2017

Дело № 2-1627/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2017 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Беляевой Т.Д.,

при секретаре Вонтовой Н.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Череповецгорстрой» о защите прав потребителя,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Череповецгорстрой» о защите прав потребителей. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №.

Застройщиком дома № по <адрес> выступало ООО «Череповецгорстрой». Квартира № передана ей в ненадлежащем состоянии, а именно, имеется плесень в углах комнат, промерзание торцевой стены, холодный пол, низкая температура. Ухудшение качества объекта долевого строительства было вызвано строительством ответчиком данного объекта с отступлениями от условий договора. Претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно не удовлетворил.

Просит обязать ответчика в разумный срок безвозмездно устранить недостатки путем утепления наружной торцевой стены дома методом вентилируемого фасада, возместить моральный ущерб в размере 560000 руб.

В судебном заседании истица уточнила исковые требования, окончательно истец просит обязать ответчика в срок до ДД.ММ.ГГГГ безвозмездно устранить недостатки путем утепления наружной торцевой стены дома, взыскать компенсацию морального вреда в размере 560000 руб.

В судебное заседание ответчик ООО «Череповецгорстрой» представителя не направил, от получения судебной повестки неоднократно уклонился.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в силу ст.167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела при состоявшейся явке.

Суд, выслушав истицу, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

Как следует из материалов дела, застройщиком <адрес> является ООО «Череповецгорстрой».

Объект введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира № в указанном доме была объектом долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Череповецгорстрой» и П. и ФИО1

Квартира передана застройщиком по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Гарантийный срок на квартиру составляет 5 лет.

Право собственности истца на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

По утверждению истца с началом холодов в квартире проявились недостатки: в холодное время года на окнах и подоконниках конденсат, нарушение работы системы вентиляции, на стеклопакетах щели, появление плесени в углах комнат, расположенных по всей торцевой стене, промерзание торцевой стены, стены в комнатах, расположенных вдоль торцевой стены холодные, сырые, в углах промерзают.

Данное утверждение истца подтверждается отчетом тепловизионной съемки квартиры, выполненным ООО «< >» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

· температура на стыке ограждающих конструкций в детской комнате опускается ниже значения точки росы td=9,4°С, при зафиксированных в ходе обследования параметрах воздуха (t=16.9 °С, ф=61,2%), что не соответствует требованиям п.5 СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий»;

· Внутренние температуры гостиной, детской и ванной комнат: 20,3°С, 16,9°С и 18,3°С соответственно, что, согласно СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания», ниже допустимой температуры в жилых помещениях с учетом того, что гостиная и детская комнаты угловые, а, значит, нормируемая температура принимается выше на 2°С;

· Разность значений влажности на стыке ограждающих конструкций и воздухом в помещении гостиной комнаты достигает 48,6% (92,8%-44,2%), что превышает допустимую остаточную влажность обоев (8%) согласно СНиП 3.04.01-87 п.3.35-3.67.

При рассмотрении дела сторона ответчика о назначении экспертизы ходатайства не заявила, доводы истца не опровергла.

Истцом направлена ответчику претензия по качеству строительства приобретенной квартиры, ответчиком претензия получена, оставлена без удовлетворения.

Поскольку выявленные после вселения в квартиру дефекты допущены при исполнении договора о долевом строительстве, ответственность за которые несет ответчик как организация, осуществляющая строительство жилого дома по договору участия в долевом строительстве, суд находит обоснованными требования истца о безвозмездном устранении недостатков строительства. Поскольку недостатки установлены в квартире истца в районе торцевой стены дома, то суд полагает обоснованными исковые требования истца о возложении на ответчика обязанности их устранить путем утепления наружной торцевой стены дома в соответствии с требованиями строительных норм и правил.

При этом, принимая во внимание, что нарушение ответчиком при создании объекта долевого строительства строительных норм и правил нарушает права и интересы участников долевого строительства, в том числе истца, а также необходимость проведения значительного комплекса мер по исполнению настоящего решения со стороны ответчика, суд полагает установить срок устранения допущенных нарушений – до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя на передачу ей объекта долевого строительства надлежащего качества, в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Учитывая характер и объем причиненных истцу страданий, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

На основании вышеизложенного, суд взыскивает с ответчика штраф, предусмотренный Законом РФ "О защите прав потребителей", поскольку застройщиком в добровольном порядке законные требования потребителя о компенсации морального вреда удовлетворены не были. Размер штрафа составляет 50000 руб. * 50% = 25000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ООО «Череповецгорстрой» в срок до ДД.ММ.ГГГГ безвозмездно устранить недостатки строительства <адрес>, а именно: утеплить наружную торцевую стену многоквартирного <адрес> в соответствии с требованиями строительных норм и правил.

Взыскать с ООО «Череповецгорстрой» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 50000 руб., штраф 25000 руб.

Взыскать с ООО «Череповецгорстрой» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий < > Беляева Т.Д.

Мотивированное решение принято 27 марта 2017.

< >