Решение № 2-4241/2025 2-835/2026 2-835/2026(2-4241/2025;)~М-3076/2025 М-3076/2025 от 16 марта 2026 г. по делу № 2-4241/2025

КОПИЯ

№
УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. Рязань

<адрес> в составе: судьи Б.И.В.

при секретаре Ю.К.А.

с участием представителя ответчика – адвоката Т.Н.М. действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» к Л.М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «Вин Лэвел Капитал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключили договор предоставления кредита на неотложные нужды и договор о предоставлении и обслуживании карты № (кредитный договор), состоящий из Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, Тарифов, в соответствии с которыми кредитор предоставил заемщику кредит в размере 94 800 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 46,9% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им. Кредитор свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ. между первоначальным кредитором и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав требований №№, в соответствии с которыми были уступлены права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Столичное АВД» и ООО «ПКО «Вин Лэвел Капитал» заключен договор уступки прав требований (цессии) № в соответствии с которым к истцу перешли права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Данным договором уступки прав требований (цессии) предусмотрено, что требования цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к цессионарию в полном объеме задолженности должников перед цедентом по кредитным договорам, существующие на момент перехода прав (требований), в том числе к цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора проценты, сумму основного долга, комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров. Цессионарию не передается право дальнейшего начисления процентов, срочных и повышенных процентов, штрафов (штрафных процентов, неустойки, пени и др.), предусмотренные кредитным договором. В связи с этим истцом при расчете суммы взыскания не включены пени, штрафы, неустойки, комиссии.

Согласно договору цессии, ответчик имеет задолженность в размере 231 448,74 руб., образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ. (дата заключения договора цессии) по ДД.ММ.ГГГГ. (дата составления искового заявления), из которой: 68 867,42 руб. – сумма задолженности по просроченному основному долгу по договору цессии, 41 910,90 руб. – проценты по договору цессии, 120 670,42 руб. – штрафы по договору цессии.

Должник уведомлялся о наличии задолженности, ему было предложено погасить ее, однако в период с ДД.ММ.ГГГГ. выплаты в погашение задолженности не производились.

При этом истец требует взыскать с ответчика лишь часть задолженности в размере 100 000 рублей в процентном соотношении 43,2061% из 100% от суммы общей задолженности, из которой: 29 754,93 руб. - сумма задолженности по просроченному основному долгу по договору цессии, 18 108,09 руб. - проценты по договору цессии, 52 136,98 руб. – штрафы по договору цессии.

При этом истец не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Вин Лэвел Капитал» часть задолженности в размере 100 000 руб. в процентом соотношении 43,2061% из 100% образовавшуюся за 713 дней с ДД.ММ.ГГГГ. из которой: 29 754,93 руб. - сумма задолженности по просроченному основному долгу по договору цессии, 18 108,09 руб. - проценты по договору цессии, 52 136,98 руб. – штрафы по договору цессии. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «Вин Лэвел Капитал» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, третье лицо ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки не известны. Ответчик обеспечил явку представителя.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, факта заключения кредитного договора между ответчиком и ООО КБ «Ренессанс Кредит» и его условия не оспаривал. Между тем, возражал против удовлетворения заявленных требований ввиду истечения срока исковой давности. Полагал, что поскольку кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен срок возврата кредита 2 года, который истек ДД.ММ.ГГГГ следовательно срок исковой давности для обращения в суд истек ДД.ММ.ГГГГ. Указал, что обращение истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа как и обращение в суд с настоящим иском имело место за пределами срока исковой давности. Также указал, что у первоначального кредитора отсутствовало право на уступку спорной задолженности, поскольку в соответствии с кредитным договором ответчик своего согласия на уступку прав требований третьим лицам не давала.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа..

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 382, 384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 94 800 рублей на срок 24 месяца под 46,90% годовых.

Свои обязательства по предоставлению суммы кредита заемщику ООО КБ «Ренессанс Кредит» исполнило надлежащим образом, сумма в размере 75 000 рублей была получена ФИО1 наличными в кассе кредитной организации на основании её заявления от ДД.ММ.ГГГГ, оставшаяся сумма в размере 19 800 руб. в соответствии с пунктом 3.1.5 кредитного договора была перечислена в счет оплаты страховой премии.

Указанные обстоятельства подтверждаются анкетой клиента от ДД.ММ.ГГГГ., кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ графиком платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. о выдаче наличными из кассы ООО КБ «Ренессанс Кредит» кредита в размере 75 000 руб., выпиской по лицевому счету №, Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ «Ренессанс Кредит», Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ООО КБ «Ренессанс Кредит».

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (цедент) и ООО «Столичное агентство по возврату долга» (цессионарий) заключен договор №№ уступки прав требований (цессии), согласно которому цедент уступил цессионарию следующие права (требования): права (требования) банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе по задолженности по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу предоставленной цедентом и невозвращенной заемщиком денежной суммы, на задолженность по уплате срочных процентов за пользование заемщиком денежными средствами цедента, начисленных цедентом, но не оплаченных заемщиком; права банка связанные с обязательствами заемщиков, установленных в кредитных договорах, но невыполненными заемщиками, в том числе права на штрафы, начисленные цедентом согласно условиям кредитных договоров, из которых возникла задолженность, за неуплату в обусловленные кредитными договорами сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга; права банка связанные с обязательствами заемщиков, установленных в кредитных договорах, но невыполненными заемщиками, в том числе права на иные платежи предусмотренные условиями кредитных договоров, из которых возникла задолженность, начисленная цедентом, но не оплаченная заемщиками; права банка, обеспечивающие исполнение обязательств заемщиков, установленных в кредитных договорах; права банка на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) заемщиками своих обязательств, установленных в кредитных договорах.

В соответствии с Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. к договору об уступке прав требований (цессии) №№ первоначальным кредитором были переданы цессионарию, в том числе, права требования взыскания образовавшейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенному с ФИО1 в общем размере 231 448 руб. 74 коп., из которой: 68 867,42 руб. – просроченный основной долг, 41 910,90 руб. – проценты (из них: 23416,35 проценты и 18 494,55 руб. проценты на просроченный основной долг), 120 670,42 руб. – штрафы.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Столичное агентство по возврату долга» (цедент) и ООО «ПКО «Вин Лэвел Капитал» был заключен договор № возмездной уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым уступаемые по настоящему договору права требования цедента к должникам по состоянию на дату подписания договора принадлежат цеденту и включают следующие имущественные права требования, вытекающие из кредитных договоров и договоров займа, указанных в реестре должников: сумма основного долга по кредитным договорам и договорам займа на дату уступки; проценты за пользование суммами кредита/займа на дату уступки, начисленных в период действия кредитных договоров/договоров займа до момента уступки; штрафных санкций (неустоек, пени) за просрочку возврата сумм основного долга и уплаты процентов за пользование суммами займа/кредита на дату уступки.

Стороны подтверждают, что цессионарию не передается право дальнейшего (после даты уступки прав по настоящему договору) начисление процентов, срочных и повышенных процентов за пользование денежными средствами по кредитным договорам и договорам займа. Цессионарий имеет право взыскать с должника проценты за пользование денежными средствами, начисленные исключительно на дату уступки прав по договорам, согласно настоящему договору.

В соответствии с реестром должников от ДД.ММ.ГГГГ. (приложение № к договору № возмездной уступки прав требования (цессии)) ООО «ПКО «Вин Лэвел Капитал» были переданы, в том числе, права требования взыскания образовавшейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенному с ФИО1 в общем размере 231 448 руб. 74 коп., из которой: 68 867,42 руб. –основной долг, 41 910,90 руб. – проценты, 120 670,42 руб. – штрафы.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требований (цессии), Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. к договору об уступке прав требований (цессии) №№ договором № возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ., реестром должников от ДД.ММ.ГГГГ. (приложение № к договору № возмездной уступки прав требования (цессии).

Суд не принимает довод представителя ответчика о том, что КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) не имело право производить уступку прав требования взыскания спорной задолженности третьим лицам ввиду отсутствия согласия ФИО1 в кредитном договоре на такую уступку, поскольку в силу ч.2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как усматривается из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., условий о запрете уступки прав требований по кредитному договору, либо обязательного получения согласия должника на такую уступку, положения указанного кредитного договора не содержат.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с представленным в материалы дела Свидетельством о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности от ДД.ММ.ГГГГ., ООО «ПКО «Вин Лэвел Капитал» внесено в указанный реестр юридических лиц (рег.номер свидетельства №

В соответствии с заявленными требованиями, доводами искового заявления, сумма задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 231 448 руб. 74 коп., из которой: 68 867,42 руб. – основной долг, 41 910,90 руб. – проценты, 120 670,42 руб. – штрафы.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что вся указанная задолженность перешла к ООО «ПКО «Вин Лэвел Капитал» на основании договора № возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. Данная задолженность ранее на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требований (цессии) была уступлена первоначальным кредитором КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), т.е. как минимум на ДД.ММ.ГГГГ. спорная задолженность ответчика по кредитному договору имела место быть, с указанного времени не увеличивалась и не изменялась, тем более, что в соответствии с условиями договора № возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. цессионарию не передавалось право дальнейшего (после даты уступки прав по настоящему договору) начисление процентов, срочных и повышенных процентов за пользование денежными средствами по кредитным договорам и договорам займа.

При этом истцом заявлено требование о взыскании лишь части задолженности в процентом соотношении 43,2061% из 100% от суммы общей задолженности, из которой: 29 754,93 руб. - сумма задолженности по просроченному основному долгу по договору цессии, 18 108,09 руб. - проценты по договору цессии, 52 136,98 руб. – штрафы по договору цессии.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес><адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 части 43,2061% суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 100 000 руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Рассмотрев указанное заявление, суд приходит к следующему.

Согласно положениям п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Положениями ст. 199 ГК РФ установлено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пунктах 24-25 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015г. № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

П. 1 ст. 207 ГК РФ установлено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу положений п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункты 2 и 3 ст.204 ГК РФ).

Как разъяснено в п.18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015г. №, по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

В данном случае условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. был установлен срок действия кредитного договора 24 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ., что следует из пункта 2.3 указанного договора, а также из графика платежей, согласно которому последний платеж по указанному кредитному договору должен быть совершен ДД.ММ.ГГГГ

В связи с чем, исходя из буквального толкования условий договора, кредитор должен был узнать о нарушение своего права не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, истек ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, обращение истца за вынесением судебного приказа последовало ДД.ММ.ГГГГ., т.е. после истечения срока исковой давности, в связи с чем срок давности для обращения в суд в данном случае, вопреки позиции стороны истца, не прерывался и не продлевался.

Согласно материалам дела, с настоящим иском ООО «ПКО «Вин Лэвел Капитал» обратилось в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ., то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности для подачи иска.

В связи с чем, к требованиям истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 100 000 руб. подлежит применению исковая давность.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме на основании пропуска срока исковой давности.

В связи с отказом в удовлетворении иска, понесенные истцом расходы по оплате госпошлины не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» (ИНН № к ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья – подпись

Копия верна. Судья И.В.Б,

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ