Решение № 12-156/2023 12-18/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 12-156/2023

Дело № 12-18/2024


РЕШЕНИЕ

г.Володарск 15 апреля 2024 года

Судья Володарского районного суда Нижегородской области Полидорский А.А., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «ЛайтТранс» ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО В.А.С. № от 14.11.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «ЛайтТранс»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО В.А.С. № от 14.11.2023г. ООО «ЛайтТранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе генеральный директор ООО «ЛайтТранс» ФИО1 просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № от 14.11.2023г. как незаконное, и прекратить производство по делу.

Жалоба мотивирована тем, что транспортное средство «FOTON AUMAN ГРУЗОВОЙ ПРОЧЕЕ» государственный регистрационный № (СТС №) передано в аренду Х.Д.Ю. по договору аренды транспортного средства экипажем № от 02.06.2023г., копию которого Х.Д.Ю. предоставил в ООО «РТИТС». За указанным транспортным средством закреплено бортовое устройство № согласно акту передачи бортового устройства о 02.06.2021г. между ООО «РТИТС» и Х.Д.Ю.. Прибор находится в исправном состоянии, плата за проезд списывается в автоматическом режиме, что подтверждается сводной выпиской расчетной записи № за ноябрь 2023г. С 01.04.2023г. по расчетной записи № предоставлена отсрочка платежа. Все списания происходят в конце месяца в постоплатной форме, что исключает невнесение денежных средств за проезд по федеральным дорогам. Как следует из Приложения 2,3,4, по данному транспортному средству были неоднократные начисления и списания 1,2,3 ноября 2023г., что подтверждает, что прибор был исправен как до, так после фиксации правонарушения по постановлению № от 14.11.2023г. Заявитель не имеет возможности проконтролировать, почему не произошло списание в системе ПЛАТОН. Данные факты говорят о неустранимых сомнениях в виновности заявителя. Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения за движение на транспортном средстве по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения вносилась также в автоматическом режиме Х.Д.Ю..

Представитель ООО «ЛайтТранс» извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. В судебное заседание не явилась. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено. Оснований для обязательного присутствия представителя ООО «ЛайтТранс» при рассмотрении дела не имеется.

ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Представитель в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении не заявлено.

Судья считает возможным в соответствии со ст.25.4 ч.3 КоАП РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также в отсутствие представителя ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО.

Изучив материалы дела, жалобу генерального директора ООО «ЛайтТранс» ФИО1 судья приходит к следующему.

В силу п.8 ч.2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положением ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.1, 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В судебном заседании установлено, что постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО В.А.С. № от 14.11.2023г. ООО «ЛайтТранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Из представленных документов, усматривается, что 02.11.2023г. в 11:05:35 по адресу: Автомобильная дорога общего пользования федерального значения М-7 «Волга», ПФО Нижегородская область, Володарский район, географические координаты <данные изъяты>, собственник транспортного средства «Без марки FOTON ГРУЗОВОЙ ПРОЧЕЕ» государственный регистрационный № (СТС №) в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» и в соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве и без оформления при этом маршрутной карты.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Исходя из утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее Правила), плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута вносит владелец (собственник) транспортного средства, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства или оформление разовой маршрутной карты. Обязанность по регистрации транспортного средства в реестре системы взимания платы лежит на собственнике транспортного средства.

Согласно пункту 12 (а) данных Правил - движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Ответственность по статье 12.21.3 КоАП РФ наступает в случае фиксации движения транспортного средства, имеющего снаряженную массу свыше 12 тонн, по дорогам общего пользования, специальным техническим средством при отсутствии в базе данных системы взимания платежей "Платон" информации об оплате за пройденный путь.

Из представленных материалов усматривается, что транспортное средство «FOTON» государственный регистрационный № с 02.06.2023 года зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон».

В соответствии с договором безвозмездного пользования № от 24.06.2019г. и актом передачи бортового устройства за транспортным средством с государственным регистрационным №, с 02.06.2023 года закреплено бортовое устройство №.

На момент фиксации 02.11.2023г. в 11:05:35 (по московскому времени) системой мобильного контроля №С242, расположенной на автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-7 «Волга» ПФО Нижегородская область, Володарский район, географические координаты <данные изъяты>, бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным №, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. По данным удаленной диагностики бортового устройства № (предусмотрена Приложением 1 Правил) установлено, что в течение дня 02.11.2023г. по данному бортовому устройству зафиксированы множественные события «Определение помех сигналу ГНСС», «Определение помех сигналу GSM», «неспособность определить положение бортового устройства». Начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № за движение транспортного средства с государственным регистрационным № в период 02.11.2023г. с 00:17:28 до 11:14:09 отсутствуют, что подтверждено логическим отчетом отражающим пройденный транспортным средством путь по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при включенном и исправном бортовом устройстве.

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения не имеется.

В соответствии с п.7, 106 Правил, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения владелец (собственник) транспортного средства обеспечивает самостоятельную установку и включение таких устройств на транспортном средстве в соответствии с руководством пользователя бортового устройства. Во время движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения необходимо поддерживать бортовое устройство во включенном и заряженном состоянии, периодически контролировать индикацию бортового устройства, отображающую его функциональное состояние, а также убедиться в отсутствии в кабине транспортного средства источников радиопомех.

Вместе с тем, ( в соотв. с п. 8 Правил) владелец транспортного средства на момент фиксации проезда вышеназванного автомобиля не сообщал оператору СВП о неисправности бортового устройства №.

Для транспортного средства с государственным регистрационным № отсрочка по внесению паты предоставлена с 03.06.2023г., расчетная запись №. Однако, предоставление отсрочки не свидетельствует о внесении платы за проезд указанного транспортного средства 02.11.2023г. в 11:05:35, поскольку на момент фиксации бортовое устройство № не функционировало в штатном режиме и отсутствовала оформленная маршрутная карта

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Вина ООО «ЛайтТранс» полностью доказана материалами дела, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, письменным ответом ООО «РТИТС».

Не доверять указанным доказательствам оснований не имеется.

Собственником транспортного средства - автомобиля «FOTON» государственный регистрационный № (СТС №), является ООО «ЛайтТранс».

Доводы жалобы о том, что транспортное средство «FOTON» государственный регистрационный № (СТС №) передано в аренду Х.Д.Ю. по договору аренды транспортного средства экипажем № от 02.06.2023г., копию которого Х.Д.Ю. предоставил в ООО «РТИТС», плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения за движения на транспортном средстве по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения вносилась также в автоматическом режиме, и факт невнесения оплаты исключен, не влекут удовлетворение жалобы и отмену обжалуемого постановления по следующим основаниям.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч.1 и 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные, в том числе главой 12 данного Кодекса, зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст.26.11 КоАП РФ (п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения юридическим лицом положений действующего законодательства Российской Федерации, а также свидетельствующих о том, что юридическое лицо осуществило все зависящие от него меры по недопущению нарушения, в материалах дела также не имеется.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела приходит к выводу о том, что представленные документы не являются доказательствами, бесспорно подтверждающими нахождение транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица.

В силу пункта 106 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 14.06.2013 №504, предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Вопреки доводам жалобы совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ЛайтТранс» по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, при этом какие-либо неустранимые сомнения, которые могли бы толковаться в его пользу, отсутствуют.

Постановление о привлечении ООО «ЛайтТранс» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Порядок привлечения ООО «ЛайтТранс» к административной ответственности не нарушен.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

С учетом характера административного правонарушения, связанного с нарушением правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, посягающего на безопасность дорожного движения и создающего угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей как участников дорожного движения, признание его малозначительным и применение ст.2.9 КоАП РФ невозможно. По делу отсутствуют исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии признаков малозначительности административного правонарушения.

Административное наказание назначено ООО «ЛайтТранс» в пределах санкции части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах, должностное лицо правомерно пришло к выводу о совершении ООО «ЛайтТранс» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Оснований для отмены либо изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.5-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО В.А.С. № от 14.11.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «ЛайтТранс», – оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «ЛайтТранс» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья А.А. Полидорский