Решение № 12-3698/2025 77-207/2026 от 27 января 2026 г. по делу № 12-3698/2025

Судья: Мельникова О.В.

УИД 16RS0051-01-2025-022758-64

Дело № 77-207/2026

Дело № 12-3698/2025 (первая инстанция)


РЕШЕНИЕ

28 января 2026 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Исмагиловой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Якубова Дилмуроджона Довронжона угли – Гулина Николая Николаевича на постановление временно исполняющего обязанности начальника отдела полиции № 12 «Гвардейский» Управления МВД России по городу Казани от 11 ноября 2025 года № 9201226 и решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 28 ноября 2025 года, вынесенные в отношении Якубова Дилмуроджона Довронжона угли по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением временно исполняющего обязанности начальника отдела полиции № 12 «Гвардейский» Управления МВД России по городу Казани от 11 ноября 2025 года № 9201226 гражданин Республики Узбекистан Якубов Д.Д.у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выезда за пределы Российской Федерации

Защитник Гулин Н.Н., выражая несогласие с выводами должностного лица, оспорил вынесенное им постановление в Советский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Решением судьи районного суда от 28 ноября 2025 года указанный юрисдикционный акт оставлен без изменения.

В связи с этим защитник Гулин Н.Н. обратился с жалобой на состоявшиеся процессуальные решения в Верховный Суд Республики Татарстан, в которой, ссылаясь на процессуальное нарушение, допущенное при вынесении постановления, и несправедливое назначение его доверителю в качестве дополнительного административного наказания административного выдворения за пределы Российской Федерации, просил постановление должностного лица отменить и производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Гулина Н.Н. и должностное лицо, вынесшее постановление ФИО1, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

В силу статьи 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

Статья 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» указывает, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 10 ноября 2025 года в 10 часов 00 минут у дома <адрес> сотрудниками полиции был остановлен автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным номером ...., в салоне которого находился гражданин Республики Узбекистан Якубов Д.Д.у., который по истечении законного срока пребывания на территории Российской Федерации не выехал в страну своей гражданской принадлежности и продолжил проживать в Российской Федерации, не имея на то законных оснований.

Приведенные обстоятельства подтверждаются копией протокола об административном правонарушении от 10 ноября 2025 года № 9201226; копией рапорта командира отделения отдела полиции № 12 «Гвардейский» Управления МВД России по городу Казани, согласно которому 10 ноября 2025 года в 10 часов 00 минут на маршруте патрулирования у дома № <адрес> им был остановлен автомобиль <данные изъяты> с находившимися внутри ФИО10. и Якубовым Д.Д.у. В ходе проверки документов оказалось, что данные о них внесены в реестр контролируемых лиц. По этой причине они были задержаны и доставлены в отдел полиции; письменными объяснениями Якубова Д.Д.у., давая которые он признался в том, что по истечении срока действия временного разрешения на проживание из Российской Федерации не выехал, патента не имеет, на миграционном учете не состоит; копией национального паспорта и выпиской из АС ГИСМУ, согласно которой Якубов Д.Д.у., являясь гражданином Республики Узбекистан въехал в Российскую Федерацию 01 мая 2019 года, затем получил разрешение на временное проживание сроком до 01 июля 2022 года и на тот же срок поставлен на миграционный учет по адресу: <адрес>, после чего вплоть до задержания по настоящему делу территорию Российской Федерации не покидал, при этом официальной трудовой деятельностью не занимался, каких-либо законных источников дохода не имел, в связи с отсутствием законных оснований для пребывания в Российской Федерации сведения о нем внесены в реестр контролируемых лиц.

Собранных доказательств достаточно для установления всех юридически значимых обстоятельств, определенных статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе события административного правонарушения, места и времени совершения административного правонарушения, лица, совершившего административное правонарушение, его вины в совершении административного правонарушения.

В этой связи мигрант справедливо привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в пределах санкции указанной статьи.

Суждение защитника о том, что даты вынесения спорного постановления, указанные в подлиннике и копии, различны, не порождает сомнений в его законности и обоснованности.

Допрошенный в судебном заседании в порядке, предусмотренном статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, автор постановления ФИО1 пояснил, что дело им было рассмотрено 11 ноября 2025 года и тогда же вынесено постановление.

На это же указывает и дата вручения мигранту копии постановления, проставленная в соответствующей графе подлинника и удостоверенная его же собственноручной подписью.

В этой связи неправильная дата вынесения постановления, проставленная вручную в его копии, не влияет на процессуальную приемлемость настоящего акта и не создала лицу, в отношении которого ведется производство по делу, препятствий для реализации права на защиту.

Доводы автора жалобы о том, что дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено его доверителю излишне и чрезмерно, идентичны тем, которые заявлялись суду первой инстанции, и уже тщательно проверялись им на предыдущей стадии процесса.

Веских оснований не согласиться с мотивами, по которым суд отклонил аргументы заявителя в пользу смягчения административного наказания, не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Часть 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой было квалифицировано содеянное мигрантом, предусматривает необходимость безальтернативного назначения наряду с административным штрафом административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Вместе с тем в части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодатель отметил, что если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, орган или должностное лицо, указанные в пунктах 1, 2, 10 - 12 части 2 статьи 23.3 и части 2 статьи 23.10 настоящего Кодекса, в соответствии с полномочиями, предусмотренными настоящим Кодексом, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

В то же время материалы дела свидетельствуют о том, что Якубов Д.Д.у. длительное время (более трех лет) находится на территории Российской Федерации нелегально, правомерных источников дохода не имеет, официально нигде не работает, постоянным местом жительства не располагает.

При этом вплоть до задержания мер к урегулированию своего положения на территории Российской Федерации, в том числе в порядке, определенном Указом Президента Российской Федерации от 30 декабря 2024 года № 1126, он не предпринимал.

Тот факт, что на территории Российской Федерации проживают дети Якубова Д.Д.у. и их мать ФИО11., имеющие гражданство страны пребывания, не может служить поводом для игнорирования им миграционного законодательства и использоваться для формального оправдания неправомерного нахождения на территории Российской Федерации.

Тем более, что стороной защиты не представлено доказательств поддержания им устойчивых брачно-семейных отношений с лицами, упомянутыми в жалобе в качестве членов его семьи, ведение с ними общего хозяйства и оказание материальной помощи.

Напротив, судя по объяснениям Якубова Д.Д.у., данным им на досудебной стадии процесса, и материалам дела, брак с матерью его детей расторгнут еще 23 мая 2024 года.

Изложенное свидетельствует о том, что Якубов Д.Д.у., находясь на территории Российской Федерации, демонстрирует пренебрежение к правопорядку страны пребывания и нежелание его соблюдать.

В этой связи субъекты административной юрисдикции обоснованно не нашли оснований для замены Якубову Д.Д.у. административного наказания в соответствии с частью 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и сочли, что оно соразмерно предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Таким образом, нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, а потому оснований для отмены или изменения правоприменительных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление временно исполняющего обязанности начальника отдела полиции № 12 «Гвардейский» Управления МВД России по городу Казани от 11 ноября 2025 года № 9201226 и решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 28 ноября 2025 года, вынесенные в отношении Якубова Дилмуроджона Довронжона угли по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Якубова Дилмуроджона Довронжона угли – Гулина Николая Николаевича – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.В. Верхокамкин