Решение № 2-6273/2024 2-6273/2024~М-4911/2024 М-4911/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 2-6273/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2024 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ковалёвой А.В., при секретаре Подольской М.А., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующей на основании устного заявления, представителя ответчика администрации Ангарского городского округа Алферова Д.С., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6273/2024 (УИД 38RS0001-01-2024-005211-81) по иску ФИО1 к администрации Ангарского городского округа о признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Ангарского городского округа о признании права собственности, в обоснование указав, что ** в соответствии с решением Ангарского городского Совета народных депутатов Исполнительного комитета истцу был отведен земельный участок на праве бессрочного пользования, расположенный по адресу: .... В соответствии с договором от ** ФИО1 исполнил все свои обязательства, как застройщик, однако своевременно не оформил право собственности. В настоящее время после переадресации данному земельному участку присвоен иной адрес, а именно: .... НА данный момент земельный участок находится в муниципальной собственности, потому что ФИО1 в свою очередь не оформил его в свою собственность своевременно, как того требовал договор от **. До настоящего времени истец пользуется спорным земельным участком. ФИО1 не имеет возможности во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на земельный участок в связи с отсутствием у него акта № И-19 от ** (указанный в договоре от **), которым закреплено его право на бессрочное пользование спорным земельным участком. При обращении в архив администрации Ангарского городского округа истцу было отказано в выдаче данного акта, поскольку данный акт содержит индивидуальные сведения также относительно иных лиц, которым также как и истцу предоставлялись земельные участки в бессрочное пользования.

На основании изложенного истец просит, признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый №.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании устного заявления, в судебном заседании позицию своего доверителя поддержала.

Представитель ответчика администрации Ангарского городского округа Алферов Д.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

На основании статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Судом установлено, что ** Ангарским городским Советом народных депутатов Исполнительного комитета принято решение № об отводе земельных участков в ... (л.д. 52). Председатель исполнительно комитета ФИО7 рассмотрев заявления жителей ... об отводе земельных участков под индивидуальное строительство взамен сгоревших жилых усадебных домов при пожаре** решил отвести земельный участок площадью 0,08 га в ... в том числе гражданину ФИО8 (пер. Первомайский, 10).

В судебном заседании истец пояснял, что Мацкевич отказался от спорного земельного участка в его пользу. Данный факт подтверждается решением Ангарского городского Совета народных депутатов Исполнительного комитета № от ** (л.д. 14).

** истцу выдан акт № И-19 на право бессрочного пользования спорным земельным участком (л.д. 20).

** типовой договор о возведении индивидуального жилого дома на право личной собственности на отведённом земельном участке, заключённый между Органом коммунального хозяйства городской администрации и ФИО1 удостоверен специалистом Китойского поселкового Совета ФИО9 (л.д. 15-19).

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что он возвел на спорном земельном участке дом, обрабатывал землю, однако в силу болезни долгое время не пользовался домом, который в последующем разобрали третьи лица (остался фундамент), на данный момент он намерен восстановить жилой дом, проживать в нем, облагородить земельный участок.

** распоряжением №-а Управления архитекторы и градостроительства Ангарского городского округа спорному земельному участку присвоен адрес: .... (л.д. 63).

Согласно выписке из ЕГРН от ** № №, земельному участку по адресу: ..., присвоен кадастровый №, площадь 1113+/-12, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства (л.д. 38-43).

Оценив вышеуказанные документы и содержащиеся в них сведения в совокупности с пояснениями истца, представителя ответчика, суд считает с достоверностью установленным, что в 1990 году истцу в соответствии с решением Ангарского городского Совета народных депутатов Исполнительного комитета был отведен спорный земельный участок на праве бессрочного пользования.

Таким образом, в пользовании истца земельный участок находится более 33 лет, земельный участок предоставлен в соответствии с действовавшим в указанный период порядком. Земельный участок используется с момента предоставления и по настоящее время.

С учетом установленных фактических обстоятельств предоставления земельного участка в бессрочное пользование истца, норм действовавшего в период их предоставления земельного законодательства право истца по пользованию земельным участком является приоритетным.

Кроме того, земельный участок, находящийся в пользовании истца, не изымался. Права истца на постоянное пользование данным земельным участком при последующей смене собственников также не оспаривались.

Согласно пункту 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 года «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» отвод гражданам земельных участков, как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов, в том числе и хозяйственных построек, производился в бессрочное пользование.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

В соответствии с пунктами 3, 4 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2001 года № 16-П, до 1990 года в условиях существования исключительно государственной собственности на землю основной формой осуществления гражданами права владения и пользования земельными участками было постоянное (бессрочное) пользование, что имело целью гарантировать им устойчивость прав на землю и находящуюся на ней другую недвижимость. Признание за пользователем земельного участка, на котором расположено строение, права постоянного (бессрочного) пользования этим земельным участком как своим имуществом исключало произвольное распоряжение им со стороны каких-либо иных субъектов права.

В дальнейшем, в ходе проведения земельной реформы, законодатель обеспечивал гражданам по их выбору возможность продолжать пользоваться земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды или временного пользования либо переоформить имеющийся правовой титул на любой иной. При этом, во всяком случае, исключалось как автоматическое изменение титулов прав на землю (переоформление осуществлялось по инициативе самих граждан), так и какое-либо ограничение права пользования земельным участком в связи с не переоформлением имеющегося правового титула.

Участок, отведенный истцу под строительство жилого дома в установленном порядке, освоен по его прямому назначению.

Орган местного самоуправления - администрация Ангарского городского округа правомерность действий истца признала, что выразилось, в том числе, и в присвоении адреса земельному участку с расположенной на нем фундаментом жилого дома.

До настоящего времени право истца на спорный объект недвижимого имущества никем в установленном законом порядке не оспаривалось, никто не истребовал спорный земельный участок из владения истца, что свидетельствует о добросовестности его владения.

Истец ФИО1 предпринимал меры для легализации земельного участка, обращался в уполномоченные органы, в том числе, в администрацию Ангарского городского округа о выдаче решений исполнительного комитета, о внесении изменений адреса спорного земельного участка, однако ему было отказано.

Следовательно, требования истца о признании права собственности на земельный участок подлежат удовлетворению.

Представитель истца не возражал против удовлетворения иска, о своих правах на спорный земельный участок не заявил.

Согласно статье 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, данное решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку ответчик прав истца не нарушал, настоящее требование носит характер бесспорного материально-правового, подлежащего в силу закона разрешению в судебном порядке, государственная пошлина с ответчика взысканию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации Ангарского городского округа о признании права собственности, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., паспорт №, выдан отделом милиции № УВД ... **, право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца с даты составления мотивированного решения суда.

Судья А.В. Ковалёва