Решение № 2-1074/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-1074/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 год п.Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Понеделко Н.Б.,

при секретаре Чопоровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО5,, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО8, о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором, после уточнения исковых требований, просит взыскать с ФИО8, ФИО7, ФИО3, ФИО6, ФИО5,, ФИО5,, ФИО2 материальный ущерб в сумме 2994000 руб. и госпошлину в размере 23170 рублей. Требования мотивировала тем, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: пгт. Березовка, <адрес>, которое принадлежит ей на праве собственности по договору купли-продажи от <дата>. Данное жилое помещение является двухквартирным одноэтажным жилым домом, общая площадь помещения составляет 139,2 кв.м. Кадастровый №. <дата> в 17 час. 02 мин. в <адрес> произошел пожар. Причиной пожара послужило короткое замыкание электропроводки в правой части веранды <адрес> жилого дома. <дата> ей выдано постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Для определения рыночной стоимости затрат на восстановление жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: пгт. Березовка, <адрес>, она обратилась в ООО «ИнкомОценка». Согласно отчету № от <дата>, стоимость восстановительного ремонта составляет 2994000 рублей.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Ответчики ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ФИО5,, ФИО6, ФИО5,, действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, возражений не представили.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, <адрес>, пгт.Березовка, <адрес> Красноярского края принадлежит на праве собственности ФИО8, ФИО7, ФИО3, ФИО6, ФИО5,, ФИО5,, ФИО2, ФИО9, на основании вступившего в законную силу решения Березовского районного суда Красноярского края от <дата> (л.д.84-87).

ФИО9 <дата> года рождения и ФИО2 <дата> года рождения приходятся родителям ФИО5, <дата> года рождения, ФИО5 <дата> года рождения, ФИО6 <дата> года рождения и несовершеннолетней ФИО3 <дата> года рождения.

ФИО5, приходится матерью несовершеннолетним ФИО7 <дата>7 года рождения и ФИО8 <дата> года рождения.

ФИО9 умер <дата>. После его смерти наследственное дело на его имущество не заводилось.

Собственником <адрес>, пгт. Березовка, <адрес> Красноярского края является ФИО1 согласно договору купли-продажи квартиры от <дата> (л.д.13)

Согласно акту о пожаре от <дата>, составленному начальником караула ПЧ-95 ФИО13, в жилом двухквартирном доме по адресу: Красноярский край, <адрес> п. Березовка, <адрес>, 2, <дата> произошел пожар.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>, причиной пожара послужило короткое замыкание электропроводки в правой части веранды <адрес> жилого дома, расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>2.

В результате пожара истцу был причинен материальный ущерб.

Рыночная стоимость затрат на восстановление жилого помещения, пострадавшего в результате пожара, в соответствии с отчетом №, выполненному ООО «Инком Оценка» составляет 2994000 рублей.

Оценивая представленные доказательства, суд исходит из того, что причиной пожара явилась короткое замыкание электропроводки в правой части веранды <адрес>, пгт. Березовка, <адрес> Красноярского края. В результате чего истцу был причинен материальный ущерб.

По мнению суда, ответственность за причиненный истцу материальный ущерб должна быть возложена на ответчиков ФИО2, действующую в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ФИО5,, ФИО6, ФИО5,, действующую в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО8, которые являются собственниками принадлежащей им на праве собственности квартиры и расположенной в ней электропроводки, поскольку находящиеся в квартире электропроводка не относится к общему имуществу собственников дома, так как предназначена для обслуживания только квартиры ответчиков, и именно на собственниках лежит бремя содержания принадлежащего им имущества.

Суд полагает, что при определении размера понесенного истцами материального ущерба надлежит исходить из отчета № от <дата> на сумму 2994000 рублей.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым, с учетом заявленных исковых требований, взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке указанную сумму ущерба.

Кроме того, суд считает обоснованными в соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчиков в их пользу в солидарном порядке возврат госпошлины в размере 23170 руб. в пользу ФИО1, уплаченную ею при предъявлении в суд настоящего иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО5,, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО8, о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО5,, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО8, в солидарном порядке в пользу ФИО1 2994000 руб. – в счет возмещения материального ущерба, 23170 руб. - возврат государственной пошлины, а всего 3 017 170 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Н.Б.Понеделко