Решение № 2-1993/2017 2-1993/2017~М-1582/2017 М-1582/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-1993/2017

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Смоляк Ю.В.

с участием:

представителя истца ФИО1 –ФИО2, действующего на основании доверенности;

ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5

представителя ответчиков ФИО4, ФИО6, ФИО5 – ФИО7, действующей на основании доверенностей,

представителя ответчика ФИО8 – ФИО9, действующей на основании доверенности;

представителя ответчика ФИО10- ФИО11, действующей на основании доверенности;

третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО12 и его представителя – ФИО13, действующего на основании доверенности

при секретаре Колодяжной П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1993/17 по исковому заявлению ФИО14, ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО15, ФИО8, ФИО16, ФИО5, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО10 о выделе земельного участка в натуре, исковому заявлению третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО12 к ФИО14, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО15, ФИО8, ФИО16, ФИО5, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО10 о признании наличия реестровой ошибки и установлении границ земельного участка.

УСТАНОВИЛ:

ФИО14, ФИО1 обратились в Ставропольский районный суд Самарской области с исковым заявлением, согласно которому с учетом уточнения, принятого судом в установленном порядке, просят выделить ФИО14 в натуре 20/240 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. в виде земельного участка площадью <данные изъяты>. со следующими координатами

Обозначение

характерных точек

границ

X
Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

а также выделить ФИО1 в натуре 20/240 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. в виде земельного участка площадью <данные изъяты>. со следующими координатами

Обозначение

характерных точек

границ

X
Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

прекратить право общей долевой собственности ФИО14, ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются долевыми собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Доля каждого из истцов в праве собственности составляет 20/240. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке. Земельный участок в границах поставлен на кадастровый учет. В феврале 2015 года была изменена категория земельного участка с «земли сельскохозяйственного назначения» на «земли населенных пунктов». При подготовке проекта планировки территории земельного участка было установлено, что имеется самовольный захват территории земельного участка с северной стороны путем установления забора и возведения каменного строения. Был подан иск в суд об освобождении самовольно захваченной территории. В удовлетворении иска было отказано в связи с возможным наличием кадастровой ошибки в местоположении участка. Далее все работы по разделу земельного участка, находящегося в долевой собственности, были прекращены в связи с разногласиями между собственниками. Истцы намерены реализовать свое право на выдел в натуру принадлежащих им долей в праве собственности на земельный участок. Соглашения между собственниками о разделе земельного участка не достигнуто, в связи с чем, истцы вынуждены обратиться в суд.

Третьим лицом ФИО12 в ходе судебного разбирательства были заявлены самостоятельные требования, принятые судом к рассмотрению, согласно которым он просит признать наличие реестровой ошибки в сведениях государственного реестра в отношении земельного участка с кадастровым номером №, исключить из государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, установить границы земельного участка с кадастровым номером № согласно координатам характерных точек, указанным в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО21 – номер регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность <данные изъяты>, а именно:

Обозначение

характерных точек

границ

Координаты, м

Средняя квадратическая

погрешность положения

характерной точки

Описание закрепления точки

Существующие координаты, м

Уточненные координаты, м

X
Y

X
Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что решениями Ставропольского районного суда Самарской области от 23.12.2015 года по гражданскому делу № 2-2797/15 и от 29.11.2016 года по гражданскому делу № 2-3063/16 было установлено наличие реестровой ошибки в отношении земельных участков истцов и ответчиков. Считает, что удовлетворение заявленных исковых требований повлечет воспроизведение реестровой ошибки в сведениях Едином государственном реестре недвижимости. Координаты характерных точек, в соответствии с которыми прост определить границы принадлежащего ему земельного участка, указаны кадастровым инженером с учетом исправления ранее установленной реестровой ошибки.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 (ответчика по иску ФИО12) действующий на основании доверенности ФИО2 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении исковых требований ФИО12 – отказать.

Истец ФИО14 (ответчик по иску ФИО12) в судебное заседания не явилась, представила в суд ходатайство, согласно которому просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО16, представитель ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО16 – ФИО7, представитель ответчика ФИО8 – ФИО9, представитель ответчика ФИО10 – ФИО11 исковые требования ФИО1, ФИО14 не признали, исковые требования ФИО12 признали в части наличия реестровой ошибки, в остальной части иска просили отказать. Считают, что требования ФИО12 в части установления границ земельного участка с кадастровым номером № согласно координат характерных точек, указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению, так как межевание земельного участка было проведено не в соответствии с требованиями действующего законодательства, в частности, межевой план не содержит акта согласования общей границы земельного участка ФИО12 и земельного участка, принадлежащего ответчикам. Также указали на то, что ФИО12 с межевым планом в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии не обращался, попыток установить границы своего земельного участка во внесудебном порядке не предпринимал. Выдел же в натуре земельных участков по иску ФИО14 и ФИО1 не возможен, т.к. отсутствуют подъездные пути к выделяемым в счет долей земельным участкам, не разрешен вопрос по границам общего участка, так как имеется реестровая ошибка.

Ответчики ФИО15, ФИО17, ФИО18, ФИО19 и ФИО20 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах уважительности неявки не сообщили, заявлений и ходатайств не представили.

Третье лицо с самостоятельными требованиями ФИО12 и его представитель по доверенности ФИО13 в судебном заседании просили удовлетворить заявленные им требования, в удовлетворении первоначальных исковых требований – отказать.

Представитель третьего лица – администрации сельского поселения Подстепки муниципального района Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство, согласно которому просит рассмотреть дело без его участия, принять решение на основании имеющихся в деле доказательств.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не сообщил.

Третье лицо – кадастровый инженер ФИО22 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не сообщила.

Третье лицо – кадастровый инженер ФИО21 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не сообщил.

Суд с учетом мнения сторон, в соответствии с положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон и представителей третьих лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы истцов, ответчиков, третьего лица ФИО12 суд считает заявленные исковые требования ФИО14, ФИО1 необоснованными и неподлежащими удовлетворению, а требования третьего лица ФИО12 – подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Судом установлено, что истцы ФИО1, ФИО14 являются собственниками долей по 20/240 каждый в праве обшей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты>., адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения крестьянско-фермерского хозяйства.

Ответчики также являются собственниками долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

Сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Истцы ФИО14 и ФИО1, реализуя свое право на выдел принадлежащих им долей из общего имущества подготовили проект выдела земельных участков. Сособственникам были направлены извещения о намерении произвести выдел доли из имущества, находящегося в общей долевой собственности. Однако между сторонами не было достигнуто согласия о выделе истцами земельных участков в счет принадлежащих им долей.

Ранее Ставропольским районным судом Самарской области было рассмотрено гражданское дело № 2-2797/15 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО23, ФИО12 о восстановлении границ земельного участка. При рассмотрении указанного дела судом было установлено, что фактическая граница между земельными участками белоцерковского С.И. с кадастровым номером № и ответчиков ФИО23 и ФИО12 с кадастровыми номерами № и № не соответствует межевой границе, установленной при межевании участков и сведениям, имеющимся в Государственном кадастре недвижимости. Межевание участков не соответствует их фактическому расположению.

Согласно решению Ставропольского районного суда Самаркой области от 29.11.2016 года по гражданскому делу № 2-3063/16 по иску ФИО24 к ФИО12, ФИО23, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29 и ФИО30 было установлено наличие кадастровой ошибки, состоящей в несовпадении фактических границ земельных участков, расположенных южнее земельного участка с кадастровым номером № (в том числе земельных участков истцов, ответчиков и третьего лица) и вызванной массовым смещением на север границ земельных участков на 14,94 м. Имеющее место несовпадение фактических границ на местности (по ограждениям, установленным в створе межевых знаков) земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № с границами указанных участков по сведениям государственного кадастра недвижимости, и, следовательно, произошедшее пересечение (наложение) фактически огороженных границ на участок с кадастровым номером №, является следствием выполнения монтажа ограждений возведения строений в пределах земельного участка ФИО31 с кадастровым номером № с учетом сохранившихся межевых знаков, без учета внесенных в ГКН кадастровых сведений о координатах точек участков, без выполнения геодезических работ по выносу на местность границ земельных участков согласно кадастровым сведениям.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Согласно п.3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка – это воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № стороны не отрицали.

Указанное обстоятельство делает невозможным выдел отдельных земельных участков в счет принадлежащих долей в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества. В противном случае, учитывая факт неверного установления координат характерных точек границ исходного земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, при выделе земельного участков истцами будут безусловно нарушены права остальных участников долевой собственности и смежных землепользователей, что недопустимо.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований ФИО14, ФИО1 о выделе земельного участка в натуре.

После исправления реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером № истцы будут иметь возможность провести процедуру выдела в счет принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Третьему лицу ФИО12 на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью <данные изъяты> адрес (местонахождение) объекта: <адрес> сельскохозяйственного назначения ФИО12, кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

Вышеуказанным решением Ставропольского районного суда Самарской области от 29.11.2016 года было установлено наличие кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, исключены из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ данного земельного участка.

Положения части 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ устанавливают, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

С целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка ФИО12 обратился в ООО «П.И.К.».

Кадастровым инженером ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и(или) площади земельного участка с кадастровым номером №, смежных с ним земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № №, №, № в том числе с устранением ошибок в местоположении их границ, а также с уточнением частей вышеуказанных земельных участков.

Согласно ст.22 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках п.1 ст.22 Закона).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (п.8 ст.22 Закона).

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (п.9 ст.22 Закона)

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (п.10 ст.22 Закона).

Согласно заключению кадастрового инженера уточняемый земельный участок был образован ДД.ММ.ГГГГ в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № В качестве исходных данных при проведении кадастровых работ использованы решения Ставропольского районного суда Самаркой области от 23.12.2015 года по гражданскому делу № 2-2797/15, от 29.11.2016 года по гражданскому делу № 2-3063/16, документ о межевании земельного участка с кадастровым номером № а также документ, определявший местоположение границ земельного участка при образовании в отношении участка с кадастровым номером №, с оговоркой о наличии кадастровой ошибки, установленной судом.

В результате уточнения границ земельного участка с кадастровым номером № и смежных с ним земельных участков, площади земельных участков в основном остались неизменными или изменились на 1 кв.м., за исключением смежного земельного участка с кадастровым номером № по которому площадь земельного участка уменьшилась с <данные изъяты> до <данные изъяты>

Содержащаяся в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № площадь <данные изъяты>. не соответствует фактической площади данного земельного участка согласно его координатам, содержащимся в ЕГРН до их исключения на основании Решения Ставропольского районного суда Самарской области от 29.11.2016 года по гражданскому делу № 2-3063/16. В частности, его площадь при подсчете по координатам, как ранее по сведениям ГКН, так и с учетом смещения участков по координатам равна <данные изъяты> что с учетом округления дает площадь <данные изъяты> то есть на 1 кв.м. больше декларируемой в ЕГРН площади, что в свою очередь находится в пределах погрешности определения площади.

Содержащаяся в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № площадь <данные изъяты>. не соответствует фактической площади данного земельного участка согласно его координатам, содержащимся в ЕГРН до их исключения на основании Решения Ставропольского районного суда Самарской области от 29.11.2016 года по гражданскому делу № 2-3063/16. В частности, его площадь при подсчете по координатам, как ранее по сведениям ГКН, так и с учетом смещения участков по координатам равна <данные изъяты>., что с учетом округления дает площадь <данные изъяты>, то есть на 1 кв.м. больше декларируемой в ЕГРН площади, что в свою очередь находится в пределах погрешности определения площади.

С целью сохранения конфигурации и линейных размеров указанных земельных участков при уточнении местоположения их границ в соответствии с исходными данными кадастровым инженером было принято решение об указании площади для уточняемого или смежного земельного участка в соответствии с расчетной площадью по координатам с учетом ее округления до целого метра.

Доступ к уточняемому и смежным с ним земельным участкам обеспечивается тем же образом, что и ранее для данных участков согласно сведений ЕГРН, а именно, за счет наличия у земельных участков соответствующих частей, ограниченных в виде прохода и проезда к землям (земельным участкам) общего пользования, а именно, до <адрес>.

Уточняемый земельный участок, равно как и смежные с ним земельные участки, границы которых уточняются в рамках межевого плана, расположены в границах территориальной (градостроительной) зоны Ж8 «Зона комплексной застройки», границы и градостроительные регламенты которой определены Правилами землепользования и застройки сельского поселения Подстепки муниципального района Ставропольский Самарской области, утвержденными Решением Собрания представителей сельского поселения Подстепки от ДД.ММ.ГГГГ №. Градостроительными регламентами указанной зоны не установлены предельные минимальные и максимальные размеры, соответствующие виду разрешенного использования уточняемого и смежных с ним земельных участков, а именно «для ведения личного подсобного хозяйства» и «для ведения крестьянско-фермерского хозяйства».

Анализируя представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что границы земельного участка с кадастровым номером № определены с нормативной точностью в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы ответчиков о том, что требования ФИО12 об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № согласно координатам характерных точек, указанным в подготовленном межевом плане, не подлежат удовлетворению в связи с тем, что межевой план не содержит в своем составе акт согласования, суд считает необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными вчасти 3настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласно п.1 ст.40 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в формеактасогласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

При рассмотрении вопроса об установлении границ земельного участка в соответствии с координатами характерных точек установлению подлежит не только факт нарушения закона, выразившегося в отсутствии в акте согласования границ при проведении кадастровых работ, но и правовые последствия такого нарушения.

При этом суд учитывает, что отсутствие согласования границ земельного участка со смежными землепользователями является нарушением закона. Однако данное обстоятельство не может быть рассмотрено судом как достаточное основание для отказа в удовлетворении требований об установлении границ земельного участка. Заинтересованные лица в рамках рассмотрения настоящего дела имели возможность высказать свои мотивированные возражения относительно местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, однако такие возражения заявлены не были.

В связи с тем, что судебной защите в силу статьи 11 Гражданского кодекса РФ и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит только нарушенное право, суд считает, что установление границ земельного участка с кадастровым номером № при проведении кадастровых работ без соответствующего согласования не нарушает законные права и интересы смежных землепользователей.

Доводы ответчиков о том, что ФИО12 в нарушение требований действующего законодательства в федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии не обращался, что свидетельствует о намерениях внести изменения в сведения о границах земельного участка без установленной законом процедуры, что приведет к нарушению законных прав правообладателей смежных земельных участков, суд также считает необоснованным, так как судом было установлено, что в сведениях Единого государственного реестра содержится реестровая ошибка в отношении земельного участка с кадастровым номером № сособственниками которого являются ответчики и истцы по первоначальному иску. Также ранее в Едином государственном реестре недвижимости содержалась реестровая ошибка в отношении земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО12

Согласно ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает решение суда, вступившее в законную силу, как надлежащее основание для исправления реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером № во внесудебном порядке не представлялось возможным в связи с тем, что уточнении границ земельного участка с кадастровым номером № изменяется конфигурация и площадь земельного участка с кадастровым номером №

Наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № фактически препятствует третьему лицу ФИО12 реализовать свое право на определение границы своего земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства, а следовательно, третье лицо не имеет возможность в полном объеме реализовать свои правомочия как собственника на владение, пользование и распоряжение объектом недвижимого имущества.

Суд приходит к выводу, что исправление установленной реестровой ошибки возможно путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № и установления границы земельного участка с кадастровым номером № согласно координатам характерных точек, указанным в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО14, ПынзарьИвана Ивановича – отказать.

Исковые требования ФИО12 – удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях государственного реестра в отношении земельного участка с кадастровым номером №

Исключить из государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № согласно координатам характерных точек, указанным в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО21:

Обозначение

характерных точек

границ

Координаты, м

Средняя квадратическая

погрешность положения

характерной точки

Описание закрепления точки

Существующие координаты, м

Уточненные координаты, м

X
Y

X
Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 ноября 2017 года.

Судья