Решение № 2-1816/2018 2-1816/2018~М-1706/2018 М-1706/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-1816/2018

№ 2- 1816/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2018 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ненашевой О.С.,

при секретаре Чечневой Д.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действует на основании ордера № ... от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации. В обоснование исковых требований указано, 25.05.2017 по пр.Ленина, 177 в г.Томске произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего причинены механические повреждения принадлежащему Ч. В.В. автомобилю «MAZDA», государственный регистрационный номер .... ДТП произошло по вине ФИО2, управлявшего транспортным средством «NISSAN WINGROAD», государственный регистрационный номер ..., принадлежащего К. П.А., чья гражданская ответственность была застрахована в ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ... №... на срок с 28.09.2016 по 27.09.2017, при этом страхование распространялось на страховые случаи с 28.09.2016 по 27.12.2016. Поскольку ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» произведена ... В.В. выплата страхового возмещения в размере 84 901 руб., ДТП имело место за пределами срока использования транспортного средства «NISSAN WINGROAD», государственный регистрационный номер ..., предусмотренного договором страхования, на основании ст.ст. 1064, 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать с ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 84 901 руб., возмещение уплаченной государственной пошлины в сумме 2747,03 руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. На основании ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему в качестве представителя назначен адвокат. Представитель ответчика ФИО2- ФИО1 исковые требования не признала.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п.1 ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п.1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования регресса к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «е» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 25.05.2017 по пр.Ленина, 177 в г.Томске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: троллейбус ..., государственный регистрационный номер ..., принадлежащий на праве собственности ..., «MAZDA СХ-5», государственный регистрационный номер ..., принадлежащий на праве собственности Ч. В.В. и под управлением Ч. А.В., автомобиль «NISSAN WINGROAD», государственный регистрационный номер ..., принадлежащий на праве собственности К. П.А. и под управлением ФИО2

Виновным в совершении указанного ДТП является ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП от 25.05.2017, протоколом об административном правонарушении СЕРИЯ № ... от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в отношении ФИО2 по факту ДТП 25.05.2017, постановлением по делу об административном правонарушении № ... от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.12 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Транспортное средство – автомобиль «NISSAN WINGROAD», государственный регистрационный номер ..., застрахован К. А.П. по договору страхования автотранспортного средства серии ... №... в филиале «Коместра-Авто» ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», срок страхования с 28.09.2016 по 27.09.2017, при этом страхование распространяется на страховые случаи в период с 28.09.2016 по 27.12.2016.

31.05.2017 Ч. В.В. обратился в филиал «Коместра-Авто» ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» с заявлением о страховом случае, который признал данное ДТП страховым случаем, о чем свидетельствует акт о страховом случае № ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению № ..., выполненному ООО «...» стоимость ремонта транспортного средства «MAZDA СХ-5», государственный регистрационный номер ..., без износа составляет 76 880 руб., с учетом износа 64 822 руб., сумма утраты товарной стоимости 20 079 руб.

Перечисление филиалом «Коместра-Авто» ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» денежных средств Ч. А.В. в сумме 84 901 руб. подтверждается платежным поручением № ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Причинение ущерба транспортному средству, принадлежащему Ч. В.В., в меньшем размере в материалы дела ответчиком не представлено.

Таким образом, принимая во внимание, что ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» выплатил Ч. А.В. страховое возмещение в размере 84 901 руб., ФИО2 совершил ДТП за пределами срока использования транспортного средства, предусмотренного договором страхования, а также, что ФИО2 является виновным в совершении ДТП, и следовательно, является лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования истцом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» суммы ущерба в порядке регресса в размере 84 901 руб.

В соответствии с ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Государственная пошлина, исходя из взысканной судом суммы, составляет 2747,03 руб.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 2747, 03 руб., что подтверждается платежным поручением № ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания расходов по оплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца в размере 2747, 03 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в порядке регресса ущерб в размере 84 901 рублей, расходы по оплате госпошлины 2747 рублей 03 коп.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Ненашева О.С.