Решение № 2-1737/2025 2-284/2026 2-284/2026(2-1737/2025;)~М-1483/2025 М-1483/2025 от 16 марта 2026 г. по делу № 2-1737/2025

УИД 21RS0016-01-2025-003756-18

Дело №2-284/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2026 года пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Артемьевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Бугровой Е.А.,

с участием истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики о признании права собственности на земельный участок по праву приобретательной давности.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО3 с 1990 года по настоящее время открыто и непрерывно владеет земельным участком №, находящимся в СНТ «Птицевод» д. Большие Карачуры Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики. Указанный земельный участок был предоставлен подруге матери истца ФИО2, которая отказалась от пользования данным участком и передала его ФИО3 С 1990 года истец является членом СНТ «Птицевод», задолженности по членским взносам не имеет, пользуется земельным участком, высаживая овощи, собирая урожай, несет расходы по содержанию данного земельного участка, в связи с чем, просил признать за ним право собственности на указанный земельный участок по праву приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, и вновь привел их суду.

Представитель ответчика администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики, представители третьих лиц СНТ «Птицевод», Управления Росреестра по Чувашской Республике, филиала ППК «Роскадастр» по ЧР – Чувашии в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

С согласия истца суд рассмотрел дело в соответствии с требованиями ст. ст. 167, 235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом (ч. 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, право наследования гарантируется (ч. 2).

Также в соответствии с ч. 1 ст. 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

В силу требований ст. 69 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей (ч. 1). Права на объекты недвижимости, возникающие в силу закона (вследствие обстоятельств, указанных в законе, не со дня государственной регистрации прав), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (ч. 2).

Также в силу положений ст. 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавших до 1 января 2017 года, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной (ч. 1). Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации, возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества (ч. 2).

Пунктом 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. под №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, и зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, и оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Пункт 53 вышеуказанного Постановления указывает, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

В соответствии с п. 58 вышеуказанного Постановления лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Как следует из п. 59 вышеуказанного Постановления, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Судом установлено, что земельный участок №, площадью 400 кв.м. с категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового номера №.

Из содержания справки, выданной СНТ «Птицевод» от ДД.ММ.ГГГГ, явствует, что ФИО3 является членом СНТ «Птицевод», фактически использует и вносит оплату членских и целевых взносов за дачный участок №, находящегося по адресу: <адрес> с 1990 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленной членской книжкой СНТ «Птицевод» ФИО3

Из содержания архивной справки, выданной администрацией Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики, выданной ДД.ММ.ГГГГ, следует, что первоначальный список членов садоводческого товарищества «Птицевод» на ранение не поступал (л.д. 30).

Как следует из буквального содержания искового заявления и собранных по делу материалов, основаниями заявленных исковых требований является то, что вышеуказанный спорный земельный участок принадлежит истцу по приобретательной давности, так, в исковом заявлении указано, что он с 1990 года по настоящее время непрерывно владеет открыто и добросовестно, распоряжается и пользуется указанным земельным участком.

Учитывая вышеуказанные нормы права, оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и разрешая исковые требования в заявленных пределах, суд приходит к выводу об том, что исковые требования в заявленных пределах подлежат удовлетворению, так как стороной истца представлены относимые и допустимые доказательства о наличии правовых оснований для признания за ним на праве собственности оспариваемого земельного участка по приобретательной давности.

Так, как следует из положений ч. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 234 данного Кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (часть 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (часть 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 вышеуказанного Постановления Пленумов, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 показал, что с истцом ФИО3 он знаком с 1986 года, поскольку они совместно работали. Свидетелю известно, что у ФИО3 имеется земельный участок в Карачурах, которым он пользуется где-то с 1993 года, когда свидетель ФИО1, помог с привозом строительных материалов для постройки дачного дома.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 показала, что она много лет знакома с истцом, поскольку приятельствовала с его матерью. Фактически спорный земельный участок в СНТ «Птицевод» был выделен именно ей, как работнику птицефабрики, и она была включена в первоначальный список членов садоводческого товарищества, однако у нее не было времени для обслуживания земельного участка в силу наличия пожилых родителей, которые требовали ухода, в связи с чем, ею было принято решение о передаче в пользование земельного участка ФИО3, который в свою очередь пользуется земельным участком примерно с 1991 года. Одновременно указала, что сама не желает пользоваться данным земельным участком и притязаний на него не имеет.

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО3 с 1990 года, то есть более 15 лет, открыто и непрерывно владеет спорным имуществом, исполняет обязанности собственника всего этого имущества и несёт расходы по его содержанию.

При этом суд также учитывает, что иными лицами право истца на земельный участок не оспаривается, и надлежащих доказательств, опровергающих доводы стороны истца и представленные доказательства, в материалах дела не имеется, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.196-199, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать за ФИО3 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 400 кв.м. с категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, участок № с указанием каталога координат характерных точек границ (координаты Х/Y)

Обозначение характерных точек

Координаты,Х

Координаты,Y

Н1

401461,97

1225601,04

Н2

401453,47

1225611,79

Н3

401449,64

1225617,09

Н4

401442,34

1225612,29

Н5

401433,97

1225606,29

Н6

401438,88

1225599,57

Н7

401445,58

1225590,69

Н8

401454,46

1225596,25

Н1

401461,97

1225601,04

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 17 марта 2026 года.

Судья О.А. Артемьева