Приговор № 1-26/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 1-26/2017

Дело № 1-26/2017


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Земетчино 28 июня 2017 года

Земетчинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Шабровой Н.В.,

при секретаре Есавкиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Земетчинского района Сальниковой Т.М.,

подсудимой ФИО9,

защитника адвоката Земетчинского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов ФИО10, представившей удостоверение №... и ордер №...,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Земетчинского районного суда уголовное дело по обвинению:

ФИО9 {Дата} года рождения, уроженки г. [адрес] , п. [адрес] [адрес] области, *****, образование средне - специальное, разведенной, безработной, зарегистрированной по адресу: ул. [адрес] пос. [адрес] [адрес] района [адрес] области, фактически проживающей по адресу: ул. [адрес] пос. [адрес] [адрес] района, [адрес] области, судимой: {Дата} мировым судьёй судебного участка №2 Земетчинского района Пензенской области по ч.1 ст. 119 УК РФ к 450 часам обязательных работ. Наказание отбыто {Дата}.

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО9 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

{Дата} в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часов 40 минут ФИО9, находясь в состоянии алкогольного опьянения в своей квартире, расположенной по адресу: ул. [адрес] в п. [адрес] [адрес] района [адрес] области, в ходе ссоры, произошедшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с ФИО1, также находящимся в состоянии алкогольного опьянения, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 нанесла последнему не менее одного удара ножом в область левого бока, в результате чего ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения брюшной полости в левой боковой области с повреждением стенки и брыжейки сигмовидной кишки, гемоперитонеума, забрюшинной гематомы, которые расцениваются как единый комплекс повреждений и квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Подсудимая ФИО9 вину в совершении вышеописанного преступления признала и показала суду следующее.

Она проживает в пос. [адрес] вместе с сыном ФИО1. {Дата} она помогала жителю пос. [адрес] мыть машину, сын ФИО1 тоже был на подработке. После этого они пришли к себе домой, с ними пришел ФИО7. Втроём они распили спиртное, и ФИО7 ушёл, а сын стал просить денег, чтобы еще купить спиртное. Она дала ему денег. Через некоторое время ФИО1 пришёл домой и снова стал просить денег на спиртное. Она не дала ему больше денег. В это время она лежала на диване. Сын был пьяный, сорвал в двери штору, схватил её за шею, скинул с дивана на пол. Когда она стала вставать с пола, сын ударил её ногой в живот, отчего ей стало больно. Она взяла телефон, чтобы позвонить участковому, но сын выбил у неё из руки телефон, который упал под диван и разлетелся на части. После этого он пошёл в спальню. Она взяла висевший на стене кухонный нож и пошла к сыну в спальню, хотела его попугать, сказав: «Ты дашь мне покоя?», и ударила его ножом. Но куда пришёлся удар, она не видела, т.к. в спальне было темно, специально она никуда не метилась. Во время нанесения удара сын сидел на кровати и, увидя её, поднял руку и ногу вверх. Ей жалко сына, но у них постоянно происходят скандалы, т.к. если он пьяный, то придирается к ней, а она не сдерживается.

Суд, выслушав показания подсудимой ФИО9, находит их правдивыми, соответствующими действительности, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу.

Потерпевший ФИО1 показал суду, что проживает в одной квартире со своей матерью ФИО9 {Дата} после помощи по хозяйству одному жителю поселка, они с матерью решили выпить спиртное. К ним присоединился ФИО7, который помогал им чистить требуху. После распития спиртного ФИО7 ушёл. Потом мать дала ему денег, на которые он приобрел ещё одну бутылку портвейна. Они с матерью поругались, но из-за чего не помнит, после чего он ушёл к ФИО8, немного побыл у него и пошёл домой. Он прошёл в спальню на кровать. Мать зашла в спальню и ударила его неожиданно в бок. Ножа он у неё не видел, только сразу же после этого удара почувствовал резкую боль в левом боку. После этого он пошёл к ФИО3, где ему вызвали скорую помощь.

ФИО1 также показал, что в тот вечер он был пьяный, и не помнит, наносил ли какие-либо удары руками или ногами своей матери, оскорблял её после того, как вернулся домой от ФИО8, или нет.

Показания потерпевшего ФИО1 в части причинения ему телесных повреждений подсудимой ФИО9 суд находит правдивыми, поскольку они не измены, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании. Однако доводы потерпевшего о том, что он не помнит, наносил ли какие-либо удары руками или ногами своей матери, оскорблял её после того, как вернулся домой от ФИО8, или нет, суд ставит под сомнение по тем основания, что он хорошо помнит поведение подсудимой, однако своё поведение не помнит.

Свидетель ФИО2 суду показал, что работает в должности полицейского ИВС ОМВД России по Земетчинскому району. {Дата} в 21 час 00 минут он заступил на службу по охране изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОМВД России по Земетчинскому району. При водворении в ИВС лиц, в т.ч. административно задержанных, дежурный по ИВС осуществляет их первичный опрос о наличии жалоб, в т.ч. на здоровье, а также проводит визуальный осмотр на предмет наличия телесных повреждений, выясняет о желании принять душ. В ночь на {Дата} в ОМВД России по Земетчинскому району за административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, была доставлена ФИО9 {Дата} года рождения, которая в 3 часа 50 минут была водворена в ИВС. ФИО9 при этом находилась в состоянии алкогольного опьянения. При водворении в ИВС он спросил у ФИО9, имеются ли у нее какие-либо жалобы, в т.ч. на здоровье, и она пояснила, что никаких жалоб нет. При визуальном осмотре без обнажения тела ФИО9 у неё, в т.ч. на лице, шее, руках, никаких видимых телесных повреждений не было обнаружено. От принятия душа ФИО9 отказалась. Об отсутствии у ФИО9 жалоб он сделал запись в журнале первичного опроса и регистрации оказания медицинской помощи, и ФИО9 расписалась в журнале. Кроме данного журнала в ИВС имеется журнал ежедневного осмотра (опроса) содержащихся в ИВС и учёта выдачи медикаментов №.... Записи в данном журнале делаются ежедневно, при утренней смене дежурства. В данном журнале ФИО9 расписывалась о том, что жалоб с {Дата} по {Дата} на состояние своего здоровья, она не предъявляла.

Свидетель ФИО3 показала суду, что {Дата} вечером находилась дома с семьей: дочь ФИО4, сожитель ФИО5 Квартира, в которой проживают подсудимая ФИО9 и её сын ФИО1, расположена с их квартирой по - соседству. Никаких криков, шума, скандала, доносящегося из соседней с ними квартиры ФИО9, не было слышно. Обычно, когда там скандалят, то им всё слышно. Примерно в 21 час. 30 мин., точно время не помнит, в их дверь постучали, и она попросила мужа открыть. Когда супруг с дочерью ФИО4 находились в коридоре, она услышала, что дочь вскрикнула, после этого встала с кровати и также вышла в коридор, где увидела соседа ФИО1, находящегося в нетрезвом виде, у которого на темно-красной футболке в области живота кровь пропитала ткань. Когда ФИО1 приподнял футболку, она увидела, что у него из левого бока сочилась кровь. ФИО1 сказал, что его порезала мать, за что, не говорил. Она дала ему платок, чтобы прижать рану, а дочь позвонила в полицию и в «скорую». Через некоторое время к ним приехал участковый уполномоченный полиции ФИО6 и стал опрашивать ФИО1. До прибытия «скорой помощи» ФИО1 был у них. Лично она ни ФИО1, ни ФИО9 в тот день не видела. Кроме того ФИО3 пояснила, что ФИО9 работящая женщина, в доме у неё порядок. С сыном у них происходят скандалы, когда бывают выпивши.

Свидетель ФИО5 подтвердил показания свидетеля ФИО3 и показал суду, что {Дата} он с семьей находился дома, когда примерно в 21 час 30мин к ним в дверь постучались. Он открыл дверь, и на пороге увидел ФИО1, проживающего в одном доме с ними, через стену. У ФИО1 на футболке спереди была кровь, просочившаяся через ткань. ФИО1 сказал, что его ножом ударила мать ФИО9 в своей квартире. Из-за чего это произошло, ФИО1 ничего не говорил, только попросил вызвать «скорую помощь». Дочь сразу же позвонила в полицию и на «скорую». ФИО1 был выпивши. До прибытия машины «скорой помощи» ФИО1 оставался в коридоре их квартиры. Пока они ожидали прибытия «скорой помощи», к ним приехал участковый инспектор полиции ФИО6 О подробностях произошедшего ФИО1 им ничего не говорил. В тот вечер он не слышал, чтобы из квартиры ФИО9 доносился какой-либо шум. Примерно в 16 часов в этот день он видел ФИО9 и ФИО1 сидящими около дома, они были выпивши, но вели себя спокойно, не скандалили. Может пояснить, что между матерью и сыном бывают скандалы, но все происходит, когда они в нетрезвом виде. ФИО9 женщина трудолюбивания, никогда не отказывает в помощи. ФИО1 тоже выполняет разную работу.

Свидетель ФИО7 показал суду, что {Дата} он вместе с ФИО9 и ФИО1 помогал по хозяйству одному из жителей п. [адрес] , после чего они пришли к ФИО9 домой, чтобы выпить спиртное. Вместе с Татьяной и ФИО1 они сели у них в террасе и выпивали. Когда эта бутылка закончилась, ФИО1 сходил в магазин и купил еще одну такую же бутылку портвейна, которую они также втроём выпили у них в доме. Пока выпивали, то никаких скандалов, ссор между ФИО9 и ФИО1 не было. Затем он ушёл домой, и больше ни ФИО9, ни ФИО1 не видел. Только через день от жителей поселка он узнал, что ФИО9 порезала ФИО1 в тот день, когда он был у них.

Свидетель ФИО8 показал суду, что в одном доме с ним проживает ФИО9 с сыном ФИО1. {Дата} примерно в 9 часов вечера, точно время не помнит, к нему пришёл ФИО1, и попросил разрешения переночевать у него, поскольку мать опять скандалит. Он разрешил ему остаться. Однако, пробыв примерно 30 минут, ФИО1 сказал, что все-таки пойдёт домой, может мать успокоилась. Больше его он не видел. На следующий день от ФИО3 узнал, что ФИО9 вечером {Дата} порезала ФИО1. По характеристике может пояснить, что ФИО9 безотказный человек, работящая, в доме у неё порядок. ФИО1 также на просьбы откликается и не отказывает в помощи.

Показаниями вышеуказанных свидетелей в целом подтверждается вина подсудимой в совершении преступления, поскольку все показания согласуются между собой и с материалами дела, и не расходятся с показаниями как потерпевшего, так и подсудимой.

Вина подсудимой ФИО9 подтверждается в совершении преступления также материалами уголовного дела.

Согласно протоколу осмотра места происшествия установлено, что в квартире ФИО9 обнаружены: на деревянном каркасе кровати, находящейся в зале, и её покрывале следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, в виде пятен; на полу и на ковровой дорожке в зале у кровати следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, в виде капель и пятен; кухонный нож со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь, находящийся в лотке с песком в кухне квартиры; следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, на полу, лавке, шубе и платке в коридоре квартиры ФИО3, расположенной в одном доме с квартирой ФИО9 В ходе осмотра были изъяты 2 смыва вещества бурого цвета с ковровой дорожки и с деревянного каркаса кровати в зале квартиры ФИО9, а также вырез ткани со следами вещества бурого цвета в коридоре квартиры ФИО3

Л.д. 4-12

Из заключения судебно-медицинской экспертизы №...-э от {Дата} следует, что у ФИО1 имеются телесные повреждения: проникающее колото-резанное ранение брюшной полости в левой боковой области с повреждением стенки и брыжейки сигмовидной кишки, гемоперитонеум, забрюшинная гематома.

Проникающее колото-резанное ранение брюшной полости в левой боковой области с повреждением стенки и брыжейки сигмовидной кишки, гемоперитонеум, забрюшинная гематома, расположенные в одной анатомической области, расцениваются как единый комплекс повреждений и квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния, в соответствии с п. 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н.

Давность образования данных телесных повреждений соответствует сроку {Дата}, о чём свидетельствуют данные медицинской документации.

Данные телесные повреждения образовались от воздействия орудия (предмета), обладающего колюще-режущими свойствами и образовались не менее чем от одного воздействия орудия (предмета).

Вышеуказанные телесные повреждения могли образоваться от воздействия орудия (предмета), обладающего колюще-режущими свойствами, каким мог быть клинок ножа.

Л.д. 119-121

Данное заключение суд находит объективным и обоснованным, подтверждающим показания как подсудимой, так и потерпевшего в части количества нанесённых ударов и предмета орудия.

В протоколе осмотра места происшествия от {Дата} отражено изъятие в ГБУЗ «Нижнеломовская МРБ» одежды ФИО1 - футболки «DINAMICEXCHANGECOMPANY.YNC» красного цвета с коротким рукавом, в которой он находился в момент причинения ему ранения {Дата}.

Л.д. 21-22

Как следует из протокола получения образцов у потерпевшего ФИО1 для сравнительного исследования получены образцы крови.

Л.д. 20

Заключением биологической судебной экспертизы установлено, что кровь потерпевшего ФИО1 относится к группе Аss. На футболке ФИО1, фрагменте ткани, кухонном ноже, изъятых при осмотре места происшествия, смыве, изъятом с каркаса деревянной кровати, смыве, изъятом с пола в зале, обнаружена кровь человека группы Аss, что не исключает её происхождение от потерпевшего ФИО1

Л.д. 38-41

Согласно заключению криминалистической судебной экспертизы, нож, изъятый в ходе осмотра квартиры ФИО9, изготовлен промышленным способом по типу ножей хозяйственных и к категории холодного оружия не относится.

Л.д.107-109

Согласно протоколу осмотра предметов, отражены внешний вид и размерные характеристики кухонного ножа, футболки «DINAMICEXCHANGECOMPANY.YNC», наличие следов крови и повреждений на футболке, а также внешний вид выреза ткани платка и 3-х марлевых салфеток со смывами крови и с образцами крови ФИО1

Данные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу.

Л.д. 124-129, 130

Вышеуказанными материалами дела подтверждается факт нанесения ФИО1 одного удара ножом в живот.

Из протокола осмотра предметов (документов) следует, что осмотрены: журнал №... первичного осмотра и регистрации оказания медицинской помощи и журнал №... ежедневного осмотра (опроса) содержащихся в ИВС и учета выдачи медикаментов, в которых отражена информация об отсутствии у ФИО9 жалоб, в т.ч. на состояние здоровья при её водворении в ИВС ОМВД России по Земетчинскому району {Дата} в 3 часа 50 минут, а также за время нахождения в ИВС с 12 по {Дата} включительно.

Данные журналы признаны вещественными доказательства и приобщены к уголовному делу.

Л.д. 140-147, 148

Суд считает, что совокупностью собранных по делу доказательств, являющихся объективными и соответствующими действительности, не вызывающих сомнений, добытых в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, подтверждается вина подсудимого ФИО9 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия, и, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Так, потерпевшему ФИО1 причинён тяжкий вред здоровью в результате умышленных действий подсудимой, которая осознавала, что наносит удары ножом в жизненно важный орган, каковым является живот потерпевшего.

Действия подсудимой ФИО9 находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Суд считает, что подсудимая ФИО9 не находилась в момент совершения преступления как в состоянии необходимой обороны, так и в состоянии сильного душевного волнения, и не видит в её действиях превышения пределов необходимой обороны.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, личность подсудимой, а именно: неоднократно привлекалась к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, за распитие спиртных напитков; имеет не снятую и непогашенную судимость против жизни и здоровья граждан, и вновь совершила преступление против жизни и здоровья граждан, и считает, что она заслуживает наказания в виде реального лишения свободы, поскольку она не делает надлежащих выводов, и другой вид наказания не послужит её исправлению.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, нахождения подсудимой в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение ФИО9 преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку состояние опьянения, в которое ФИО9 сама себя привела, сняло внутренний контроль за её поведением, вызвало агрессию к потерпевшему, что и привело к совершению тяжкого преступления против личности.

При назначении размера наказания подсудимой суд также учитывает её положительные черты характера в трезвом состоянии, доброжелательность и трудолюбие, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также обстоятельства совершенного преступления, а именно то, что потерпевший ФИО1 своим поведением спровоцировал данное преступление.

Учитывая поведение подсудимой до совершения преступления и обстоятельства совершенного преступления, суд не видит оснований для применения к ней дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учётом степени и характера общественной опасности совершённого преступления, суд не находит оснований для применения к подсудимой ч.6 ст. 15 УК РФ, а именно, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО9 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО9 до вступления приговора в законную силу оставить прежней заключение под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО9 исчислять с {Дата}, засчитав в срок отбывания наказания нахождение её под стражей с {Дата} по {Дата}

Вещественные доказательства по делу: футболку красного цвета возвратить потерпевшему ФИО1; кухонный нож,2 марлевых салфетки со смывами крови, вырез ткани платка со следами крови, марлевую салфетку с образцами крови ФИО1- уничтожить; журнал №... первичного осмотра и регистрации оказания медицинской помощи, журнал №... ежедневного осмотра (опроса) содержащихся в ИВС и учета выдачи медикаментов, хранящиеся в ИВС ОМВД России по Земетчинскому району, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Разъяснить осужденной, что она имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела в апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора, о чём должен указать в апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, а так же поручать избранному ей защитнику осуществлять её защиту, либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Судья:Н.В. Шаброва