Решение № 2-46/2024 2-46/2024(2-907/2023;2-6055/2022;)~М-5831/2022 2-6055/2022 2-907/2023 М-5831/2022 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2-46/2024

Дело № 2-46/2024

УИД: 42RS0009-01-2022-010629-52


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Тараненко Ю.Д.

при секретаре Сингулове Г.Е.,

помощник судьи Каменская А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

08 февраля 2024 года

гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО «Домо-Сервис-2» о взыскании ущерба, причиненного в результате пожара, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

**.**.**** ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Домо-Сервис-2» о взыскании ущерба, причиненного в результате пожара, компенсации морального вреда, штрафа.

Заявленные требования мотивированы следующим: истец является арендатором парковочного места, расположенного на подземной парковочной стоянке жилого дома по адресу ... парковочное место ###, что подтверждается договором аренды парковочного места от **.**.****.

**.**.**** на подземной парковочной стоянке произошел пожар, в результате которого истцу был причинен ущерб – сгорел автомобиль ..., ...

Согласно экспертному заключению ### от **.**.****, рыночная стоимость транспортного средства составляет 3 899 000 рублей.

Во время тушения пожара сотрудники МЧС предпринимали попытку использовать пожарные краны внутри парковки, однако, воды в них не было, на момент прибытия сотрудников МЧС сигнализация, система пожаротушения не работали.

Истец полагает, что, исходя из положений ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, пунктов 10, 11, 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность ###, именно управляющая организация должна следить за содержанием дома, обеспечивать меры пожарной безопасности, отвечать за соблюдение указанных требований.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба, которая была оставлена без ответа.

Уточнив заявленные требования, истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в свою пользу причиненный ущерб в размере 2 432 900 рублей, моральный вред в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

**.**.**** истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «Домо-Сервис-2» о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобилей, величины утраты товарной стоимости автомобиля, расходов по проведению оценки, штрафа, компенсации морального вреда.

Заявленные требования мотивированы тем, что истцу ФИО2 на праве собственности принадлежат стояночные места ### и ### в гараж-стоянке, расположенной по адресу ...

**.**.**** автомобиль ..., г/н ###, принадлежащий ФИО2, находился на стояночном месте ### на парковке по указанному адресу, автомобиль ... ..., г/н ###, принадлежащий ФИО3, находился на стояночном месте ###.

**.**.**** на подземной парковочной стоянке произошел пожар, в результате которого истцам был причинен ущерб.

Полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... составляет 1 047 524 рубля, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 920 591 рубль, величина утраты товарной стоимости составляет 193 000 рублей, что подтверждается экспертным заключением ### от **.**.****.

Полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... ... составляет 571 013 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 491 605 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 45 448 рублей, что подтверждается экспертным заключением ### от **.**.****.

Во время пожара в гараже-стоянке не сработала система оповещения и автоматического пожаротушения, вода в гидрантах отсутствовала, не сработал ни один датчик системы, кроме того, не был обеспечен контроль пропускного режима, в результате чего в гараж проникли неустановленные лица.

Истцы полагают, что вред их имуществу причинен в результате оказания услуг ООО «Домо-Сервис-2» по проведению регламентных работ по обслуживанию охранно-пожарной сигнализации и системы видеонаблюдения, обеспечения контрольно-пропускного режима ненадлежащего качества, согласно договорам ### и ### от **.**.****, заключенным между ответчиком и ФИО2 Оказываемые ответчиком услуги не отвечали требованиям безопасности, что повлекло причинение вреда имуществу истцов.

Истцами в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба, которая оставлена без ответа.

Уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истцы просят суд:

- взыскать с ответчика в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., г/н ###, в размере 423 900 рублей, величину утраты товарной стоимости в размере 193 000 рублей, расходы по оплате услуг оценки стоимости ущерба в размере 7 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей; штраф в размере 50% от взысканной суммы в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

- взыскать с ответчика в пользу ФИО3 стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... г/н ###, в размере 237 700 рублей, величину утраты товарной стоимости в размере 45 448 рублей; расходы по оплате услуг оценки стоимости ущерба в размере 7 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей; штраф в размере 50% от взысканной суммы в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований с учетом их уточнения.

Представитель истцов ФИО2, ФИО3 – ФИО5, действующая на основании ордера, в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований с учетом их уточнения.

Представитель ответчика ООО «Домо-Сервис-2» - ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, а в случае удовлетворения судом требований, применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер штрафа.

Представители третьих лиц ООО Бриз, ООО СЗ Промстрой-Центр, ООО ТСК Перископ, Отдела надзорной деятельности профилактической работы г. Кемерово, г. Березовского, Кемеровского района ГУ МЧС России по Кемеровской области-Кузбассу, третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращались.

Руководствуясь положениями ст. 113, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 является арендатором парковочного места, расположенного на подземной парковочной стоянке жилого дома по адресу ..., парковочное место ###, что подтверждается договором аренды парковочного места от **.**.**** (том 1, л.д. 14-16).

ФИО1 является собственником транспортного средства – автомобиля ... (VIN: ###) (том 1, л.д. 11-13).

ФИО2 на праве собственности принадлежат стояночные места ### и ### в гараже-стоянке, расположенной по адресу ....

ФИО2 является собственником транспортного средства ..., г/н ###.

ФИО3 является собственником транспортного средства ..., г/н ###.

**.**.**** на подземной парковочной стоянке жилого дома по адресу ... произошел пожар, в результате которого транспортные средства истцов получили повреждения.

Согласно экспертному заключению ### от **.**.****, рыночная стоимость транспортного средства ... (VIN: ###) составляет 3 899 000 рублей.

Полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... составляет 1 047 524 рубля, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 920 591 рубль, величина утраты товарной стоимости составляет 193 000 рублей, что подтверждается экспертным заключением ### от **.**.****.

Полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... 4 составляет 571 013 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 491 605 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 45 448 рублей, что подтверждается экспертным заключением ### от **.**.****.

ООО «Домо-сервис-2» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу ..., на основании договора управления от **.**.****, утвержденного протоколом общего собрания собственников.

Между ФИО7 и ООО «Домо-Сервис-2» был заключен договор обеспечения предоставления услуг ### от **.**.****.

Между ФИО2 и ООО «Домо-Сервис-2» заключены договоры обеспечения предоставления услуг ### и ### от **.**.****, предметами которых является обеспечение услуг, указанных в Приложениях ### на объектах — стояночное место ### и стояночное место ### в гараже-стоянке по адресу: ....

Перечень услуг, оказываемых в рамках указанных договоров, включает в себя проведение регламентных работ по обслуживанию охранно-пожарной сигнализации и системы видеонаблюдения, обеспечение контрольно-пропускного режима (Приложение ### к договорам).

В соответствии с п. 2.1.1, 2.1.3 договоров в обязанности исполнителя входит обеспечение предоставления услуг, указанных в Приложении ###, надлежащего качества, с соблюдением санитарных и иных норм, обеспечение пропускного режима в гараж-стоянку.

Услуги, предусмотренные договорами, предоставляются за плату (раздел 3 договоров).

Истцами ФИО3 и ФИО2 в адрес ответчика **.**.**** были направлены претензии о возмещении причиненного ущерба, в ответ на которые ответчик сообщил об отсутствии оснований для возмещения вреда, поскольку вред их имуществу был причинен не в результате ненадлежащего исполнения обязательства по организации управления общим имуществом собственников стояночных мест, а в результате противоправных действий третьего лица, совершившего поджог.

**.**.**** между ООО ТСК «Перископ» (исполнитель) и ООО «Домо-сервис-2» (заказчик) был заключен договор ###-ТО на техническое обслуживание автоматической пожарной сигнализации (АПС), по условиям которого исполнитель обязуется выполнять работы по техническому обслуживанию автоматической пожарной сигнализации, (в дальнейшем оборудование), находящихся по адресам ..., а заказчик обязуется принимать и оплачивать выполненные работы (том 1, л.д. 159-161).

В соответствии с приложением ### к дополнительному соглашению ### от **.**.**** к договору ### от **.**.**** года, стоимость работ автоматической пожарной сигнализации (АПС) по адресу ... (в том числе подземные гаражи) составляет 12 500 рублей.

Согласно актам проверки работоспособности автоматической установки пожарной сигнализации (АУПС), системы оповещения (СОУЭ) от **.**.****, от **.**.****, от **.**.****, от **.**.****, в результате испытаний установлено, что АУПС сработала, клапан ДУ открылся, сигнал на включение двигателей ДУ поступил, сигнал на СКУД поступил – двери разблокировались, сигнал на огнезадерживающие клапана поступил, система выполнила свою функцию в полном объёме и находится в исправном работоспособном состоянии, СОУЭ: световое- звуковое оповещение включилось, все двери на пути эвакуации разблокировались (том 1, л.д. 167-170).

По договору ### от **.**.**** на техническое обслуживание, заключенному между ООО «Домо-сервис-2» (заказчик) и ООО «Бриз» (исполнитель), заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ по техническому обслуживанию (ТО) систем противодымной вентиляции, смонтированных на объекте заказчика в жилых многоэтажных домов и подземных парковках, расположенном по адресу г... (том 1, л.д. 171-174).

В приложении ### к договору ### от **.**.**** приведен перечень технических средств ПДВ передаваемых на техническое обслуживание объекта ООО «Домо-Сервис-2»: вентиляторы подпора воздуха, вентиляторы дымоудаления, клапаны (том 1, л.д. 175).

Согласно актам проверки работоспособности средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений от **.**.****, от **.**.****, от **.**.****, от **.**.**** (том 1, л.д. 181-184), в результате проверки работоспособности средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений установлено: работоспособна.

В соответствии с договором ###-ТО на техническое обслуживание систем видеонаблюдения, общедомовой домофонной связи, системы контроля доступа от **.**.****, заключенным между ООО ТСК «Перископ» и ООО «Домо-сервис-2», исполнитель обязуется выполнять работы по техническому обслуживанию систем видеонаблюдения, общедомовой домофонной связи, кроме оконечных абонентских устройств, систем контроля доступа, (в дальнейшем оборудования), находящихся по адресам: г. Кемерово, ....

Платежный документ для внесения платы за содержание нежилого помещения и предоставления коммунальных услуг за **.**.**** года подтверждает оплату ФИО7 за содержание автостоянки ООО «Домо-Сервис-2» (том 1, л.д. 185).

Платежный документ для внесения платы за содержание нежилого помещения и предоставления коммунальных услуг за **.**.**** года подтверждает оплату ФИО2 за содержание автостоянки ООО «Домо-Сервис-2» (том 4, л.д. 169-171).

**.**.**** следователем СО отдела полиции «Центральный» СУ Управления МВД России по г. Кемерово возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, поскольку было установлено, что **.**.**** около **.**.**** неустановленное лицо, находясь на территории подземной парковки, расположенной по адресу ..., путем поджога уничтожило автомобиль марки «... ... г.р.з ... принадлежащий ЛИЦО_11 стоимостью 3 500 000 рублей, тем самым причинив последнему материальный ущерб в особо крупном размере (том 1, л.д. 216).

**.**.**** ФИО1 была признана потерпевшей по уголовному делу, о чем вынесено постановление (том 1, л.д. 225).

**.**.**** дознавателем ОД и АП ОНДПР г. Кемерово, г. Березовского и Кемеровского района ЛИЦО_12 были отобраны объяснения у директора ООО «Домо-сервис-2», согласно которым управляющая организация обслуживает 10 домов, среди которых дом, расположенный по адресу ..., в котором есть двухуровневая подземная парковка, на которой жильцы хранят свои автомобили. **.**.**** в ночное время позвонил сотрудник управляющей компании и сообщил, что в паркинге произошел пожар. Во время пожара сработала пожарная сигнализация, система пожаротушения не сработала. В результате пожара в паркинге сгорели автомобили, паркинг весь закопчен. Вышла из строя электропроводка, системы видеонаблюдения, система пожарной сигнализации.

Из объяснений главного инженера ООО «Домо-сервис-2» ЛИЦО_13 от **.**.**** следует, что в его обязанности входит контроль за техническим состоянием и обслуживание инженерных систем в жилых домах, обслуживаемых ООО «Домо-сервис-2». В жилом ... расположена подземная парковка, на которой хранят автомобили жители дома. **.**.**** на парковке произошел пожар, в результате которого сгорели несколько автомобилей, повреждена инфраструктура. Во время пожара пожарная сигнализация сработала в нормальном режиме. А система пожаротушения водяная не сработала, так как вода была слита для предстоящих ремонтных работ по замене крана системы пожаротушения (кран, к которому подсоединяются пожарные рукава). Данные работы должны были осуществить работники нашей организации. Вода была слита за неделю до пожара, кран поменяли, но заполнить систему пожаротушения водой не успели.

**.**.**** и **.**.**** в отношении ООО «Домо-сервис-2» ОНДПР г. Кемерово, г. Березовского и Кемеровского района УНДПР ГУ МЧС России по Кемеровской области-Кузбассу были объявлены предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований пожарной безопасности, предложено принять меры по обеспечению соблюдения требований пожарной безопасности: организовать работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие их исправное состояние; руководителю организации не допускать нахождение систем противопожарной защиты в неисправном состоянии; не допускать эксплуатацию средств пожарной защиты без организации работ по техническому обслуживанию, обеспечивающих исправное состояние указанных средств; не допускать на объекте защиты отсутствие первичных средств пожаротушения (огнетушителей) по нормам согласно разделу XIX настоящих Правил и приложениям ### и ###; обеспечить хранение на объекте защиты технической документации на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем с внесением информации о работах, проводимых со средствами обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты.

Согласно ответу ООО СЗ «Промстрой-Центр» от **.**.**** (том 2, л.д. 35), в помещении гаража-стоянки, расположенном в многоквартирном жилом доме по адресу ... застройщиком смонтирована водозаполненная спринклерная установка пожаротушения, совмещенная с противопожарным водопроводом. Устройство спринклерной установки пожаротушения предусмотрено проектной документацией ### «Жилой ... (II-этап) встроенные гаражи манежного типа», ... Проектная документация, раздел 9, Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности (...), раздел 9, пункт 9.1, стр. 12.

**.**.**** ГЖИ Кузбасса в отношении ООО «Домо-сервис-2» вынесено предписание ### по устранению, прекращению выявленных нарушений, проведению мероприятий по обеспечению соблюдения требований по адресу г..., а именно, восстановить систему пожаротушения, противопожарного водоснабжения по цокольному этажу в соответствии с п.п. 2.6.5, **.**.****, 2.7.2, 5.6.2 Правил ###; пункт 10, пункт 11 Правил содержания ###; пункт 27 Минимального перечня ###; п. 8 Правил оказания услуг и выполнения работ ###; ст. 161 ЖК РФ в срок до **.**.**** (том 2, л.д. 145-146).

Согласно договору управления многоквартирным домом ### от **.**.****, заключенному между ООО «Домо-сервис-2» и ФИО7, собственником помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу ..., управляющая организация по заданию собственника помещений в многоквартирном доме за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу ..., предоставлять установленные договором коммунальные услуги собственнику помещений в многоквартирном и пользующимся помещениями в доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (том 2, л.д. 153-159). В приложении ### к указанному договору приведен перечень услуг и работ по содержанию общего имущества в многоквартирном ... города Кемерово, в число которых входит: работы по обеспечению требований пожарной безопасности – осмотры и обеспечение работоспособного состояния пожарных лестниц, лазов, проходов, выходов, систем аварийного освещения, пожаротушения, сигнализации, противопожарного водоснабжения, средств противопожарной защиты, противодымной защиты, в том числе: плановые осмотры, обслуживание оборудования по противопожарной безопасности.

Согласно требований ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Следует отметить, что, управление домом включает, в том числе, содержание общего имущества многоквартирного дома и обеспечение его коммунальными услугами, управление многоквартирным домом должно помимо этого также обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан.

В целях создания благоприятных условий для проживания граждан жилые дома обеспечиваются паркингами, на управление которыми ответчиком заключены договоры управления подземным паркингом. Управление, как и любая иная услуга, исполнителем должна осуществляться надлежащим образом.

В соответствии с заключением судебной пожарно-технической экспертизы № ###, автомобили ..., регистрационный знак ..., ... регистрационный знак ..., ..., регистрационный знак ... припаркованные на стояночных местах ###, ### и ### соответственно, однозначно находились в установленной зоне термического воздействия и могли получить повреждения в виде изменения цвета лакокрасочного покрытия (ЛКП), а также температурную деформацию полимерных деталей. Данные повреждения образуются при довольно низких температурах теплового воздействия в диапазоне температур 100-150°С, в то время как среднеобъемная температура в помещении при пожаре может достигать 700°С. Разогретые газы и продукты горения, выделяющиеся при горении, по мере горения заполняют помещение подземной парковки, происходит расширение зоны термического воздействия, все предметы попадающие в зону термического воздействия получают термические повреждения, при условии длительного нахождения в данной зоне.

Автомобиль ..., регистрационный знак ... находился в непосредственной близости от сгоревшего автомобиля ... г/н ###, припаркованного на стояночном месте ###, и получил дополнительные повреждения по правому борту в результате воздействия лучистой энергии и тепла при горении автомобиля ... г/н ###.

Термические повреждения автомобили ..., регистрационный знак ..., регистрационный знак ..., регистрационный знак ... на момент пожара, припаркованные на стояночных местах ###, ### и ### соответственно, могли получить в ходе пожара, произошедшего **.**.**** в помещении гаража-стоянки по адресу ....

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ..., регистрационный знак ..., с учетом снижения стоимости запасных частей вследствие их износа и без учета износа, округленно в рублях составляет: без учета износа заменяемых деталей 237 700,00 (двести тридцать семь тысяч семьсот) рублей. С учетом износа заменяемых деталей 209 300,00 (двести девять тысяч триста) рублей.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, ..., регистрационный знак ..., с учетом снижения стоимости запасных частей вследствие их износа и без учета износа, округленно в рублях составляет: без учета износа заменяемых деталей 423 900,00 (четыреста двадцать три тысячи девятьсот) рублей, с учетом износа заменяемых деталей 375 200,00 (триста семьдесят пять тысяч двести) рублей.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, ..., регистрационный знак ... с учетом снижения стоимости запасных частей вследствие их износа и без учета износа, округленно в рублях составляет: без учета износа заменяемых деталей 2 432 900,00 (два миллиона четыреста тридцать две тысячи девятьсот) рублей, с учетом износа заменяемых деталей 1 526 700,00 (один миллион пятьсот двадцать шесть тысяч семьсот) рублей.

В совокупности, с учетом характера непосредственно термических повреждений и при установленных сведениях об обстоятельствах происшествия можно сделать вывод, что непосредственной технической причиной возникновения горения автомобиля, могло послужить воспламенение горючих полимерных материалов от воздействия технических источников зажигания в виде открытого огня (пламени спички, зажигалки и т.п.), при инициации первоначального горения путем предварительного разлива легковоспламеняющейся жидкости (ЛВЖ) на поверхности капота в передней части кузова автомобиля ...... г/н ### **.**.**** выпуска, припаркованном на стояночном месте ### подземной парковки по адресу ....

Учитывая повреждения автомобилей, зафиксированные на фото ### и ### таблицы иллюстраций ### можно утверждать, что повреждения до полного выгорания массы материалов, получили автомобили: ... г/н ... **.**.**** выпуска, припаркованный на стояночном месте ###, а также автомобиль ... ...... припаркованный на стояночном месте ###, а, следовательно, зона пламенного горения ограничивается этими автомобилями.

Установить точные границы всей зоны термического воздействия невозможно, поскольку такая работа должна быть проведена сразу после пожара в рамках первичного осмотра. В ходе осмотра парковки были обнаружены следы копоти на металлической решетке вентиляционной шахты, расположенной в стене рядом с парковочным местом ### высоте 190 см от уровня пола. Так же были обнаружены оплавления полимерных элементов, изменение цвета лакокрасочного покрытия автомобилей ..., регистрационный знак ..., регистрационный знак ... (повреждения детально описаны в пункте 2). Таким образом, можно констатировать факт, что часть подземной парковки - а именно помещение с парковочными местами от ### в процессе развития пожара была в верхней части заполнена теплым воздушными массами и аэрозольными продуктами горения, по всей площади на высоту 1,5 м и менее от уровня пола, и границами зоны температурного воздействия являются стены и потолок помещения парковки.

При включении спринклерной системы пожаротушения за необходимое время срабатывания не более 300 сек, термические повреждения транспортных средств: ..., регистрационный знак ..., регистрационный знак ... не могли бы произойти, так как данные автомобили находились на значительном удалении - в 25 метрах от очага пожара, а, следовательно, в течение 300 сек, данные автомобили высокотемпературному воздействию не подвергались, а после срабатывания системы пожаротушения какие-либо термические повреждения образоваться не могли.

Автомобиль ..., регистрационный знак ..., при пожаре располагался на парковочном месте ###, на расстоянии около 2-3 метров от очага пожара,. за время срабатывания спринклерной системы пожаротушения не более 300 сек., мог бы получить незначительные термические повреждения в виду близости к очагу пожара, однако после срабатывания системы пожаротушения какие-либо термические повреждения образоваться не могли.

Оснований сомневаться в правильности и объективности заключения судебной экспертизы не имеется. Заключение судебной экспертизы выполнено сотрудниками экспертной организации, которые имеют соответствующую квалификацию и образование, выводы экспертов в заключениях не носят предположительный характер, основаны на тщательном, всестороннем и полном исследовании представленных в их распоряжение материалов. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям статей 84-86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является последовательным, непротиворечивым, содержит подробное описание проведенного исследования и мотивированные выводы, согласуется с другими доказательствами по делу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которой соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В соответствии с Правилами противопожарного режима в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от **.**.**** ### руководитель организации извещает подразделение пожарной охраны при отключении участков водопроводной сети и (или) пожарных гидрантов, находящихся на территории организации, а также в случае уменьшения давления в водопроводной сети ниже требуемого.

Руководитель организации обеспечивает исправность, своевременное обслуживание и ремонт наружных водопроводов противопожарного водоснабжения, находящихся на территории организации, и внутренних водопроводов противопожарного водоснабжения и организует проведение их проверок в части водоотдачи не реже 2 раз в год (весной и осенью) с внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты (п. 48).

Руководитель организации организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств. Работы осуществляются с учетом инструкции изготовителя на технические средства, функционирующие в составе систем противопожарной защиты.

При монтаже, ремонте, техническом обслуживании и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения должны соблюдаться проектные решения и (или) специальные технические условия, а также регламент технического обслуживания указанных систем, утверждаемый руководителем организации. Регламент технического обслуживания систем противопожарной защиты составляется, в том числе, с учетом требований технической документации изготовителя технических средств, функционирующих в составе систем.

На объекте защиты хранятся техническая документация на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем (п. 54).

Перевод средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения с автоматического пуска на ручной, а также отключение отдельных линий (зон) защиты запрещается, за исключением случаев, установленных пунктом 458 настоящих Правил, а также работ по техническому обслуживанию или ремонту средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения.

В период выполнения работ по техническому обслуживанию или ремонту, связанных с отключением систем противопожарной защиты или их элементов, руководитель организации принимает необходимые меры по защите объектов защиты и находящихся в них людей от пожара (п. 55).

Оценив собранные при рассмотрении дела доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, показания, допрошенных при рассмотрении дела свидетелей, заключения независимых экспертов в части определения размера утраты товарной стоимости транспортных средств, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что ответчиком надлежащим образом не исполнены обязанности, предусмотренные договорами обеспечения предоставления услуг, заключенными с истцами, в результате чего имуществу истцов был причинен ущерб.

В соответствии с абз. 8 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем (ч. 4 ст. 14 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»), который освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги) (ч. 5 ст. 14 Закона).

В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** ### «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), а также вследствие непредставления достоверной или полной информации о товаре (работе, услуге), необходимо учитывать, что в соответствии со статьями 1095 - 1097 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 12 и пунктами 1 - 4 статьи 14 Закона о защите прав потребителей такой вред подлежит возмещению продавцом (исполнителем, изготовителем либо импортером) в полном объеме независимо от их вины (за исключением случаев, предусмотренных, в частности, статьями 1098, 1221 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 14, пунктом 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей) и независимо от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу ст. 34 ФЗ РФ «О пожарной безопасности» граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара; возмещение ущерба, причиненного пожаром в порядке, установленном действующим законодательством.

Согласно разъяснениям, данным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** ### «О судебной практике по делам о нарушении Правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» вред, причиненный пожаром личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статьей 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** ### «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившим вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Поскольку выводами судебной экспертизы подтверждается возможность сохранения имущества истцов, а также указана степень их сохранности в случае срабатывания системы пожаротушения, учитывая особенности транспортных средств, суд полагает установленным факт ненадлежащего оказания ответчиком услуг, а также предусмотренную ст. 1064 ГК РФ совокупность условий, необходимую для возмещения вреда.

С учетом изложенного, требования истцов о возмещении суммы ущерба подлежат удовлетворению в полном объёме, с учетом установленного заключениями независимых экспертов размера утраты товарной стоимости транспортных средств истцов ФИО2 и ФИО3

Принимая во внимание, что транспортные средства использовались истцами для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, другого не было доказано, суд приходит к выводу, что на данные правоотношения распространяются как положения Гражданского кодекса Российской Федерации, так и Закон Российской Федерации от **.**.**** ### «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку был установлен факт нарушения прав истцов как потребителей, в соответствии с положениями ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика надлежит взыскать компенсацию морального вреда, которую суд определяет с учетом требования разумности и справедливости, в пользу истца ФИО1 в размере 5 000 рублей, в пользу истца ФИО2 в размере 2 000 рублей, в пользу истца ФИО3 в размере 2 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченного организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу положений п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1 218 950 рублей в пользу истца ФИО1, в размере 312 950 рублей в пользу истца ФИО2, в размере 146 074 рубля в пользу истца ФИО3

Предусмотренный статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, то есть формой предусмотренной законом неустойки. Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Доказательств, подтверждающих наличие оснований для уменьшения размера штрафа, свидетельствующих об исключительности данного случая и несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушенного обязательства, ответчик суду не представил, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к сумме штрафа суд не усматривает.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с требованием ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Установлено, что истцами ФИО2 и ФИО3 в связи с обращением в суд за восстановлением нарушенных прав понесены расходы по оплате услуг независимого оценщика по 7 000 рублей каждым, что подтверждается экспертными заключениями ### от **.**.**** и ### от **.**.****, платежными поручениями ### от **.**.****, ### от **.**.****.

Суд признает указанные расходы обоснованными, понесенными при необходимости восстановления своего нарушенного права в судебном порядке, и находит их подлежащими возмещению ответчиком в пользу истцов в полном объеме.

Принимая во внимание, что истцы при подаче иска в соответствии со ст. 333.36 НК РФ и ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобождены от уплаты государственной пошлины, с учетом существа постановленного решения, положений ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ООО «Домо-Сервис-2» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, исчисленная пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера в размере 36 804 рубля 98 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Домо-Сервис-2» в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного в результате пожара, в размере 2 432 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 1 218 950 рублей, а всего взыскать 2 437 900 (два миллиона четыреста тридцать семь тысяч девятьсот) рублей.

Взыскать с ООО «Домо-Сервис-2» в пользу ФИО2 сумму ущерба, причиненного в результате пожара, в размере 616 900 рублей, расходы по оплате услуг оценки стоимости ущерба в размере 7 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 312 950 рублей, а всего взыскать 938 850 (девятьсот тридцать восемь тысяч восемьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с ООО «Домо-Сервис-2» в пользу ФИО3 сумму ущерба, причиненного в результате пожара, в размере 283 148 рублей, расходы по оплате услуг оценки стоимости ущерба в размере 7 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 146 074 рубля, а всего взыскать 438 222 (четыреста тридцать восемь тысяч двести двадцать два) рубля.

Взыскать с ООО «Домо-Сервис-2» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 36 804 рубля 98 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме с 14.02.2024 года.

Судья Тараненко Ю.Д.