Решение № 2А-1600/2024 2А-1600/2024~М-1393/2024 М-1393/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 2А-1600/2024

копия

56RS0032-01-2024-002170-30

№ 2а-1600/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2024 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Трибушной Н.В.,

при секретаре Арбузовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению СПАО «Ингострах» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Соль-Илецкого районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Соль-Илецкого районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Иносстрах» обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением в котором указало следующее. Решением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО4 в пользу СПАО «Ингосстрах» взыскана задолженность в размере 55 130 рублей 51 копейки. На основании решения суда выдан исполнительный лист № ФС028280171, который направлен для исполнения. На основании исполнительного листа возбужденно исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является взыскание задолженности с ФИО8 Заявитель направлял запросы в адрес судебного пристава-исполнителя о предоставлении какой-либо информации о ходе исполнительного производства, однако ответа не получил. Взыскателю не известно осуществлялся ли судебным приставом-исполнителем выход в место нахождения должника, описывалось ли какое-либо имущество, выносилось ли постановление о розыске имущества должника, применялись ли другие меры принудительного исполнения в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа. Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №ИП и нарушении прав взыскателя как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и части получения денежных средств, взысканных в пользу Взыскателя с Должника по решению суда. На основании вышеизложенного просил:

- признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО9 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в не предоставлении информации и документов по письменным обращениям взыскателя, а также в несовершении необходимых исполнительных действиях, в том числе по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта;

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО9 представить взыскателю полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству №-ИП, принятых мерах по розыску имущества должника и его арестах в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному листу постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

Определением судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании статьи 43 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, произведена замена ненадлежащего ответчика судебного пристава-исполнителя Соль-Илецкого районного отделения судебных приставов ФИО9 на судебного пристава ФИО2 привлечены к участию в деле в качестве соответчиков начальник Соль-Илецкого РОСП УФССП по Оренбургской области – ФИО3, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела.

На основании статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом вынесено определение о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела.

Изучив и исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данный перечень является открытым, и включает в себя, в частности: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

Следовательно, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что оспариваемые действия (решения) должностных лиц, государственных органов могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Федерального закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Федеральным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов.

Из материалов административного дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Соль-Илецкий РОСП поступил исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Соль-Илецким районным судом Оренбургской области о взыскании с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., задолженности в размере 55120.51 руб. в пользу СПАО "Ингосстрах", в связи с чем, судебным приставом — исполнителем, в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 17. ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ копии постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 направлены сторонам исполнительного производства.

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направились запросы в государственные регистрирующие органы, а также кредитные учреждения, что подтверждено материалами исполнительного производства.

С целью установления факта проживания, проверки имущественного положения, а также наложения ареста на имущество, принадлежащее должнику ФИО4 на праве собственности, судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: <адрес>.

В результате установлено, что должник по данному адресу не проживает, о чем составлен акт, транспортное средство Лада Приора 2010 г.в., г/н № уничтожено.

В ходе возбужденного исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на банковские счета.

В соответствии с ч.5 ст.65 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

На основании ч.5 ст.65 вышеуказанного закона объявление розыска должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Материалами исполнительного производства подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Соль-Илецкого РОСП поступало обращение от СПАО "Ингосстрах" о ходе исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ дан ответ посредством электронной связи. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Соль-Илецкого РОСП поступило ходатайство о вынесении временного ограничения выезда должника за пределы РФ, данное ходатайство удовлетворено, ДД.ММ.ГГГГ вынесено соответствующие постановление, о чем направлен ответ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Соль-Илецкого РОСП поступило ходатайство о вынесении временного ограничения выезда должника за пределы РФ ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об удовлетворении, ответ направлен посредством электронной почты.

Таким образом, материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры, направленные на исполнение решения суда, порядок совершения указанных действий не нарушен. Сам по себе факт неисполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о допущенном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, суд не усматривает оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя Соль-Илецкого РОСП ФИО2., начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО1, выразившегося в ненадлежащей организации работы судебного пристава-исполнителя, бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей, для возложении обязанности совершить необходимые действия и считает необходимым в удовлетворении административного искового заявления отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления СПАО «Ингосстрах» – старшему судебному приставу Соль-Илецкого районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Соль-Илецкого районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья/подпись Трибушная Н.В.

Решение в окончательной форме принято 18.10.2024 года.

Копия верна Трибушная Н.В.