Решение № 2-3/2025 2-3/2025(2-394/2024;)~М-137/2024 2-394/2024 М-137/2024 от 22 января 2025 г. по делу № 2-3/2025

Дело № 2-3/2025

УИД: 27RS0002-01-2024-000262-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Бойко А.А., при ведении протокола секретарем Иголкиной О.А.,

с участием представителя истца ФИО22, действующей на основании доверенности от 06.02.2024г., представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности от 02.07.2024г., ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности устранить препятствия в перетоке электроэнергии, предоставить доступ к комплектной трансформаторной подстанции, о взыскании убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г.Хабаровска с иском к ФИО2 о возложении обязанности устранить препятствия в перетоке электроэнергии, предоставить доступ к комплексной трансформаторной подстанции, о взыскании убытков, судебных расходов, в обоснование указав, что истец является собственником индивидуального жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>-2 <адрес>. На момент приобретения истцом жилого дома он имел надлежащее технологическое присоединение к сетям сетевой организации ООО «Трансэнерго», в связи с чем между ФИО1 и ПАО «ДЭК» в 2016 году заключен устный договор энергоснабжения указанного жилого дома, что подтверждается письмом ПАО «ДЭК» от 30.08.2023г. Жилой дом ФИО1 надлежащим образом подключен к сетям энергоснабжения сетевой организации ООО «Трансэнерго» от трансформаторной подстанции № (ТП-26), принадлежащей ООО «Трансэнерго», опосредованно через комплектную трансформаторную подстанцию № (КТП-122), принадлежащую ФИО2 и расположенную на его земельном участке с кадастровым номером № что подтверждается актом о технологическом присоединении № от 21.06.2023г., переоформленным ООО «Трансэнерго» по заявлению истца. 22.09.2023г. между ФИО1 и ПАО «ДЭК» заключен письменный договор энергоснабжения жилого дома. Однако, несмотря на наличие надлежащего технологического присоединения жилого дома истца и договора энергоснабжения с ПАО «ДЭК», с марта 2023 года в жилом доме отсутствует энергоснабжение, поскольку ФИО2 препятствует перетоку электроэнергии в жилой дом ФИО1 через принадлежащую ему КТП-122 (путем отключения рубильника в КТП-122), и не дает к ней доступ для восстановления энергоснабжения жилого дома истца ни сетевой организации (ООО «Трансэнерго»), ни гарантирующему поставщику (ПАО «ДЭК»), что подтверждается актом проверки от ДАТА №, актом от ДАТА № и письмом ПАО «ДЭК» от 03.11.2023г. Так, в целях возобновления и обеспечения бесперебойного электроснабжения жилого дома истца сотрудниками ПАО «ДЭК» инициировано обследование КТП-122 на предмет отсутствия подачи электрической энергии совместно с представителями сетевой организации ООО «Трансэнерго», ФИО1 и собственником КТП-122, но в день обследования (ДАТА) ФИО2 на обследование не явился, доступ в КТП-122 не представил. 11.01.2024г. ПАО «ДЭК» направлен запрос о проведении совместной проверки с участием представителей органов прокуратуры, Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования, органов полиции с привлечением сетевой организации ООО «Трансэнерго» и ПАО «ДЭК» с выездом на территорию установки КТП-122. Однако до настоящего времени ФИО2 доступ в КТП-122 не представил, препятствия в перетоке электроэнергии в жилой дом ФИО1 не устранил. В связи с незаконными действиями ответчика по воспрепятствованию перетоку электроэнергии в жилой дом истец был вынужден с 01.04.2023г. арендовать два бензиновых генератора мощностью 2 кВт и 6 кВт для обеспечения энергоснабжения домовладения. Мощности указанных генераторов хватает для минимального обеспечения жизнедеятельности в доме истца. Аренда указанных двух генераторов составляет 2500 руб. в сутки (1000 руб. за генератор мощностью 2 кВт и 1500 руб. за генератор мощностью 6 кВт). К настоящему времени фактические расходы истца на оплату аренды двух генераторов составили 525000 рублей за 210 суток. Истец продолжает в настоящее время арендовать генераторы, однако оплату за период, превышающий 210 суток аренды, еще не производил (с учетом условий договора аренды).

Просит возложить обязанность на ФИО2 устранить препятствия в перетоке электроэнергии через расположенную на земельном участке с кадастровым номером № в жилой дом ФИО1 с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>-2, <адрес>, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере 525000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8750 руб.

В ходе рассмотрения дела ДАТА от истца поступили уточнения к исковым требованиям, просит возложить обязанность на ФИО2 устранить препятствия в перетоке электроэнергии через расположенные на земельном участке с кадастровым номером № КТП-122 и кабельную линию в домовладение ФИО1, расположенное по адресу: <адрес>-2 <адрес>, в том числе предоставить доступ к КТП-122, расположенную на земельном участке с кадастровым номером №, с целью возможности завершения аварийно-восстановительных работ кабельной линии путем проведения испытаний электрооборудования (кабельной линии и средств автоматики в КТП-122) и фактического возобновления энергоснабжения домовладения ФИО1, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере 595000 руб., в том числе 525000 руб. на оплату аренды двух генераторов за 210 суток и 70000 руб. на оплату проведения земляных работ, а также взыскании судебных расходов.

Не согласившись с исковыми требованиями ответчиком представлены возражения и дополнения к ним, где указано, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером <адрес> на основании договора купли-продажи от 17.04.2019г., заключенного с ФИО5 Право собственности на земельный участок зарегистрировано 26.04.2019г. в ЕГРН за №. Одновременно с приобретением земельного участка был заключен договор купли-продажи имущества от 27.04.2019г., по которому ФИО5 продал ФИО2 «Трансформаторную подстанцию КТПн-160/6/0,4 К-К (3100*1600мм.) тупиковая с установленным оборудованием», расположенную на земельном участке с кадастровым номером №. После приобретения трансформаторной подстанции 24.03.2021г. составлен Акт об осуществлении технологического присоединения №. Информация о присоединении жилого дома ФИО1 по <адрес> в акте отсутствует. Истец заявляет о наличии препятствий в перетоке электроэнергии через КТП-122 к его жилому дому с марта 2023 года, тогда как акт технологического присоединения жилого дома по адресу <адрес> оформлен только 21.06.2023г. Истцом не представлено доказательств об оформлении подключения жилого дома по адресу <адрес> через принадлежавшую ответчику КТП-122 до 21.06.2023г. Отзыв третьего лица ООО «Трансэнерго» также не содержит ссылки на документы, подтверждающие факт подключения жилого дома через КТП-122. Требование о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 убытков в размере 525000 руб. истец обосновывает необходимостью аренды двух бензиновых генераторов мощностью 2 кВт и 6 кВт для обеспечения электроснабжения домовладения. Но при этом истцом в Кировский районный суд г.Хабаровска подано исковое заявление о взыскании с ФИО2 убытков в виде стоимости восстановительного ремонта жилого дома, в том числе заявлено требование о восстановлении системы электроснабжения и системы отопления жилого дома. То есть истцом заявлено об отсутствии возможности пользования данными системами. Соответственно заявление истца в рамках дела № (№), рассматриваемого Кировским районным судом г.Хабаровска противоречит позиции истца в рассматриваемом деле. При отсутствии возможности использования внутренних электрических сетей жилого дома, системы отопления – невозможно подключение генераторов. Производство по делу № (№) приостановлено в связи с назначенной судебной экспертизой определения технического состояния жилого дома. Для определения наличия либо отсутствия подключения жилого дома по адресу <адрес> через КТП-122 необходимо осуществить ее осмотр. С учетом сроков возвращения из командировки и занятости ФИО2, схода снежного покрова осмотр КТП-122 возможно осуществить 8-9.04.2024г. 08.04.2024г. произведено обследование КТП-122, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, с участием представителя филиала «Хабаровскэнергосбыт» ПАО «ДЭК» ФИО6, представителя ООО «Трансэнерго» ФИО7, ФИО1, ФИО2, составлен акт №/б-н допуска в эксплуатацию (проверки) прибора учета электрической энергии физических лиц и обследования объекта. Специалистами ПАО «ДЭК» и ООО «Трансэнерго» зафиксировано, что схема подключения верна, замечаний нет. Крыша электрического счетчика опломбирована. Отходящий автомат в положении – отключен (отходящая КЛ-0,4 кв. не определена). При этом специалистами не произведено подключение кабеля посредством перевода автомата в положение – вкл. Специалистами ПАО «ДЭК» и ООО «Трансэнерго» не произведено исследование возможности подачи электроэнергии к жилому дому ФИО1 через отходящий кабель. ФИО2 08.04.2024г. не был проинформирован о необходимости участия в повторном обследовании, не согласовывалась дата проведения повторного обследования. Учитывая изложенное, полагал, что факт обследования КТП-122 08.04.2024г. и установления факта наличия подключенного отходящего кабеля свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца устранить препятствия в перетоке электроэнергии через расположенную на земельном участке с кадастровым номером № КТП-122 в жилой дом ФИО1

В ходе судебного разбирательства по делу третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Трансэнерго» представлен отзыв на иск, в котором указано, что жилой дом истца имеет опосредованное технологическое присоединение к электрическим сетям ООО «Трансэнерго», что подтверждает акт об осуществлении технологического присоединения № от 21.06.2023г. Указанный акт был переоформлен по заявлению истца в июне 2023 года, однако технологическое присоединение жилого дома истца было осуществлено еще при его строительстве. С указанного времени истец потреблял электрическую энергию и оплачивал потребленный объем по открытому лицевому счету в ПАО «ДЭК». Жилой дом истца присоединен к сетям ООО «Трансэнерго» опосредованно через КТП-122, собственником которого является ФИО2, что означает, что схема присоединения выполнена следующим образом: КТП-26 собственник ООО «Трансэнерго» > КТП-121 собственник ФИО8 > КТП-122 собственник ФИО2 > Жилой дом собственник ФИО1 Таким образом, ответственность за передачу электроэнергии до жилого дома истца распределена между сетедержателями (ООО «Трансэнерго», ФИО8 и ФИО2) следующим образом: за передачу электроэнергии от КТП-26 до КТП-121 несет ответственность сетевая организация ООО «Трансэнерго»; за передачу электроэнергии от КТП-121 до КТП-122 ответственность возложена на ФИО8, и за передачу электроэнергии от КТП-122 до жилого дома истца ответственность возложена на ФИО2 Описание границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон также приведено в Акте № от 21.06.2023г. В связи с обращением ФИО1 об отсутствии энергоснабжения его жилого дома, специалистами ООО «Трансэнерго» и ПАО «ДЭК» были проведены выездные проверки схемы подключения, в ходе которых установлено, что в границах балансовой принадлежности ООО «Трансэнерго» на КТП-26 энергоснабжение осуществляется в нормальном, бесперебойном режиме. В границах балансовой принадлежности собственника КТП-121 ФИО8 энергоснабжение также осуществляется в нормальном, бесперебойном режиме. Доступ на подстанцию КТП-122, собственником которой является ФИО2, несмотря на предварительное уведомление ФИО2 о необходимости участия в проверке, дважды не обеспечен. Таким образом, в ходе комиссионных проверок установлено, что со стороны ООО «Трансэнерго» и владельца КТП-121 ФИО8 обязательства по передаче электроэнергии перед истцом исполняются надлежащим образом. Вместе с тем, ответчиком ФИО2 предприняты неправомерные действия по препятствованию перетоку электрической энергии от КТП-122 до жилого дома истца. Таким образом, ответчик являясь собственником КТП-122, через которую жилой дом ФИО1 опосредованно присоединен к электрическим сетям ООО «Трансэнерго», не вправе препятствовать перетоку электроэнергии и вводить ограничение ее потребления для потребителя. В связи с допущенными неправомерными действиями ответчика по ограничению и передаче электроэнергии до дома истца, требования об устранении данных препятствий подлежат удовлетворению. Поскольку необходимость аренды ФИО1 дизельных генераторов обусловлена незаконными действиями ФИО2 по препятствованию перетоку электрической энергии в жилой дом истца, то истец вправе требовать возмещения убытков, вызванных действиями ответчика. В связи с чем, просят удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.

Определением Кировского районного суда г.Хабаровска от 10.06.2024г. по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Дальневосточный энергетический центр». Производство по делу приостановлено до получения заключения эксперта.

Определением суда от 11.06.2024г. исправлена описка в определении Кировского районного суда г.Хабаровска от 10.06.2024г. в перечне вопросов, поставленных судом перед экспертом, которые читать как:

1. Определить целостность кабельной линии от КТП-122 на земельном участке с кадастровым номером № до распределительного устройства (электрощита) в домовладении по адресу: <адрес>-2, <адрес>;

2. Установить (при наличии) причины неисправности, место повреждения кабельной линии идущей от подстанции КТП-122 до домовладения ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>-2, <адрес>;

3. Установить по материалам дела соответствовала ли кабельная линия, идущая от подстанции КТП-122 до домовладения ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>-2, <адрес>, нормативным требованиям по состоянию на 14.05.2024г. и по состоянию на 16.05.2024г.

05.11.2024г. от ООО «Дальневосточный энергетический центр» поступило ходатайство о привлечении для производства экспертизы АО «Хабаровская горэлектросеть» для определения и трассировки кабельных линий, расположенных под землей.

Определением Кировского районного суда г.Хабаровска от 19.11.2024г. АО «Хабаровская горэлектросеть» допущена для выполнения работ по определению и трассировке кабельной линии от КТП-122 до ВРУ-0,4 кВ, по адресу: <адрес>-2, <адрес> в рамках проводимой по делу судебной экспертизы на основании определения суда от 11.06.2024г.

13.12.2024г. гражданское дело с заключением эксперта возвращено в Кировский районный суд г.Хабаровска.

Протокольными определениями Кировского районного суда г.Хабаровска от 18.03.2024г., 24.04.2024г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО27, ФИО26

Представитель истца ФИО22 в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 исковые требования не признали, поддержали позицию, изложенную в возражениях.

Представитель ООО «Трансэнерго» ФИО9 полагала, что имеются основания для удовлетворения исковых требований, поддержала позицию, изложенную в отзыве, покинула зал судебного заседания по личным обстоятельствам.

Третье лицо ФИО24 суду показал, что более 10 ФИО25 проживал в доме по адресу: <адрес>-2 <адрес>. По решению суда съехал в мае 2023 года. В указанном доме ФИО1 никогда не проживал. В 2016 году он с привлечением подрядной организации возвел забор, разделяющий территорию земельного участка с ФИО2, где установлена КТП 122. ФИО2 также проживал в указанном доме и по решению суда также выехал примерно в феврале 2023 года. Проблемы с электрическом в доме возникали в связи с образовавшейся задолженностью, на момент выезда в мае 2023 года в доме имелось электричество.

Истец, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «ДЭК», ФИО23, ФИО25, ФИО27, ФИО26 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела были извещены надлежащим образом, о причинах свей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Согласно п. 2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации извещения сторонами по делу считаются полученными.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, судом установлено следующее.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 04.07.2016г. ФИО1, 23.10.1980г.р. является собственником индивидуального жилого дома, площадью 531,8 кв.м., кадастровый №, земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 852,5 кв.м., кадастровый №, адрес (местонахождение) объектов: <адрес>-2, <адрес>.

17.04.2019г. между ФИО5 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен Договор купли-продажи имущества, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю следующее имущество: трансформаторную подстанцию КТПн-160/6/0,4к-к (3100*1600мм) тупиковая, с установленным оборудованием, а покупатель обязуется принять это имущество и оплатить за него покупную цену (п.1.1 Договора). Данное имущество расположено на земельном участке с кадастровым номером №, <адрес>-2, примерно в 40м. на юг от жилого здания, расположенного за пределами участка по <адрес> (п.1.2 Договора). Цена имущества составляет 100000 рублей (п.3.1 Договора).

Актом приема-передачи от 17.04.2019г. подтверждается передача продавцом ФИО5 покупателю ФИО2 в собственность трансформаторной подстанции КТПн-160/6/0,4к-к тупиковая, с установленным оборудованием.

Как следует из выписки ЕГРН от 05.12.2019г., ФИО2 является собственником помещения, расположенного по адресу: <адрес>-2, примерно в 40м. на юг от жилого здания, расположенного за пределами участка по ул.<адрес>ю 4000 +/-13 кв.м., кадастровый №, о чем имеется запись о праве собственности № от 26.04.2019г.

14.06.2023г. представителями ООО «Трансэнерго» в присутствии потребителя ФИО1 составлен акт осмотра (обследования) электроустановки на предмет определения фактической схемы присоединения энергопринимающих устройств потребителя (объекта) <адрес>-2, <адрес>. Капитальное строение – дом, кадастровй №. Обследованием на месте установлено: КТП-122 (частная), РУ-0,4 кВт., уровень напряжения 0,4, максимальная мощность 70 кВт. На момент проверки объекта потребителя по адресу: <адрес>-2, <адрес> – напряжение во внутридомовых электросетях отсутствовало. На вводе в дом напряжение отсутствовало.

21.06.2023г. между ООО «Трансэнерго» (сетевая организация) и ФИО1 (заявитель) составлен акт об осуществлении технологического присоединения №, согласно которому сетевая организация оказала заявителю услугу по технологическому присоединению объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) заявителя – ВРУ-0,4 кВт «жилого дома» находятся по адресу: <адрес>-2, <адрес> кадастровый №, максимальной мощностью 70 кВт.

10.07.2023г. представителем инспектора ОЭИ ООО «Трансэнерго» ФИО10 составлен акт № по факту отказа в допуске к расчетному измерительному комплексу электрической энергии потребителя. Основания необходимости допуска к прибору учета электрической энергии: проверка схемы подключения измерительного комплекса в составе комиссии (потребитель объекта КТП-122 РУ-0,4 кв. расположенного по адресу: <адрес>, примерно в 40м. от жилого здания по <адрес> - ФИО2 не прибыл).

Из ответа ПАО «ДЭК» от ДАТА № ФИО1 сообщено, что между ПАО «ДЭК» и ФИО1 заключен публичный договор энергоснабжения, согласно которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть электрическую энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Указали, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Вопрос о заключении (перезаключении) договора находится на рассмотрении. О принятом решении истец будет уведомлен дополнительно. Дополнительно сообщено, что в территориальную сетевую организацию ООО «Трансэнерго» направлен запрос по вопросу остановки и допуска в эксплуатацию индивидуального прибора учета электроэнергии № от 30.08.2023г.

22.09.2023г. между ПАО «ДЭК» и ФИО1 заключен договор электроснабжения №, по условиям которого (п.1.1 Договора) ресурсоснабжающая организация обязуется предоставить потребителю коммунальную услугу электроснабжения в необходимых потребителю объемах в пределах технической возможности принадлежащих потребителю внутридомовых инженерных систем, а потребитель обязуется вносить плату за коммунальную услугу, потребляемую в жилом (садовом) доме (домовладении).

Коммунальной услугой в рамках настоящего Договора является осуществление деятельности ресурсоснабжающей организации по подаче потребителю электрической энергии с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилого дома (п.1.2 Договора).

Точка поставки электрической энергии потребителю определяется актом об осуществлении технологического присоединения №, составленным 21.06.2023г. ООО «Трансэнерго» и потребителем (п.1.3 Договора).

Настоящий договор заключен в отношении жилого (садового) дома, расположенного по адресу: <адрес>-2, <адрес> (п.1.4 Договора).

05.10.2023г. ФИО1 обратился в ПАО «ДЭК» с заявлением о принятии мер к обеспечению бесперебойного электроснабжения жилого помещения по адресу: <адрес>-2, <адрес> в рамках договора энергоснабжения от 22.09.2023г.

Уведомлением ПАО «ДЭК» от ДАТА № ФИО1 сообщено о предстоящем обследовании КТП-122 по адресу: <адрес>-2, примерно в 40м. на юг от жилого здания расположенного за пределами участка по <адрес>, с целью проведения проверки действующего ограничения по адресу: <адрес>, запланированном на ДАТА в 10-00 час.

06.10.2023г. представителем заказчика ПАО «ДЭК» ФИО11 в присутствии ФИО1 составлен акт № на предмет повторного недопуска к КТПн 160/6/0,4кв., находящегося в собственности ФИО2, который осуществил недопуск без указания причин (потребитель объекта КТПН 160/6/0,4кв., расположенного по адресу: <адрес> - ФИО2 был письменно уведомлен 03.10.2023г., на телефон не отвечает).

Также, 06.10.2023г. представителем ПАО «ДЭК» «Хабаровскэнергосбыт» ФИО11 в присутствии потребителя ФИО1 составлен акт проверки № от 06.10.2023г., из которого следует, что установлено отсутствие электрической энергии в жилом <адрес> отсутствия электроэнергии не установлены. Доступ к ПУ, который находится в КТП-122, не представлен собственником КТП.

Из ответа филиала ПАО «ДЭК» - «Хабаровскэнергосбыт» от ДАТА № на обращение ФИО1 от ДАТА № сообщено, что в целях возобновления и обеспечению бесперебойного электроснабжения жилого <адрес> по адресу <адрес>-2, <адрес>, сотрудниками ПАО «ДЭК» - «Хабаровскэнергосбыт» инициировано обследование КТП-122 на предмет отсутствия подачи электрической энергии в жилой <адрес>, совместно с представителями территориальной сетевой организации ООО «Трансэнерго», ФИО1 и собственником КТП-122, но в день обследования собственник КТП-122 отказал в доступе, о чем составлен акт недопуска.

01.04.2023г. между ФИО12 (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) составлен Договор аренды бензиновых генераторов, по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование 2 бензиновых генератора мощностью 2 кВт и 6 кВт. Передаваемое в аренду имущество находится в исправном техническом состоянии (п.1.1, 1.2 Договора).

Стороны договора устанавливают, что стоимость аренды бензинового генератора 2 кВт составляет 1000 руб. за одни сутки аренды, стоимость аренды бензинового генератора 6 кВт составляет 1500 руб. за одни сутки аренды (п.3.1 Договора). Стороны установили, что арендатор производит предоплату в размере 25000 руб. в счет арендной платы за первые 10 суток в момент подписания акта приема-передачи (п.3.2 Договора). Последующая оплата за аренду имущества производится по личному усмотрению арендатора в любую удобную для арендатора дату. Но оплата должна быть произведена в полном объеме за весь период аренды не позднее чем через 5 рабочих дней с момента возврата имущества арендатору по акту сдачи-приемки (п.3.3 Договора). Датой начала аренды считается день передачи арендодателем имущества арендатору, датой окончания аренды считается день сдачи арендатором имущества (п.3.4 Договора). Оплата осуществляется по усмотрению арендатора наличными или безналичным путем перечисления причитающейся суммы на расчетный счет арендодателя (п.3.5 договора).

Актом приема-передачи (к договору аренды бензиновых генераторов от 01.04.2023г.) от 01.04.2023г. подтверждается, что арендодатель (ФИО12) передал, а арендатор (ФИО1) принял следующее имущество: <адрес> – 1 шт., профессионал BPS 2300 + 2kWt – 1 шт., состояние хорошее, рабочее. Настоящим актом арендодатель подтверждает, что арендатор передал арендодателю наличные денежные средства в размере 25000 руб. в качестве предоплаты в счет арендной платы за первые 10 суток в соответствии с п.3.2 договора аренды от 01.04.2023г.

Согласно поданного ФИО1 в ПАО Сбербанк заявления о переводе в рублях на территории РФ денежной суммы в размере 500000 руб. осуществлен перевод в указанной сумме ФИО1 ФИО12 в безналичной форме в счет арендной платы по указанному договору за период аренды 200 суток, из них: 200000 руб. за аренду бензинового генератора 2 кВт. и 300000 руб. за аренду бензинового генератора 6 кВт., что подтверждается кассовым чеком от 01.11.2023г., уведомлением ФИО1 от 01.11.2023г.

14.03.2024г. представителем ООО «Трансэнерго» ст.мастером ФИО13 в присутствии потребителя ФИО1 составлен акт осмотра (обследования) электроустановки, на предмет определения фактической схемы присоединения энергопринимающих устройств потребителя (объекта) <адрес>-2, <адрес>. Капитальное строение – дом, кадастровый №. Обследованием на месте установлено: КТП-122 (частная), РУ-0,4 кВт., уровень напряжения 0,4, максимальная мощность 70 кВт. На момент проверки объекта потребителя по адресу: <адрес>-2, <адрес> – напряжение во внутридомовых электросетях отсутствовало. На вводе в дом напряжение отсутствовало.

Телефонограммой инспектора ОЭИ ООО «Трансэнерго» собственник КТП-122 (<адрес>-2 в районе дома по <адрес>) ФИО14 уведомлен о проведении дополнительной проверки КТП-122, необходимости обеспечения доступа к КТП-122 для определения целостности кабельной линии КЛ-0,4 кВт, лабораторией качества электроэнергии. Дата и время проверки назначено на ДАТА в 11-00 час.

Согласно акту ПАО «ДЭК» от ДАТА №б/н составленному представителем ПАО «ДЭК» ФИО6 в присутствии ФИО1 по адресу: <адрес>-2 <адрес>, основание проверки – замена ПУ, форма проверки – визуальный осмотр. Сняты показания по счетчикам. Отходящий автомат в положении – откл. (отходящая КЛ-0,4 кВ не определена). Замечаний нет, схема подключения верна.

Из акта № от 10.04.2024г., составленного представителями ООО «Трансэнерго» инспектором ФИО7, ПАО «ДЭК» ФИО6, в присутствии потребителя ФИО1, собственника КТП-122 ФИО2, на предмет обследования КТП-122, прозвон 0,4 кВ отходящего от КТП-122 до ИЖД по <адрес> в дополнение к акту ПАО «ДЭК» от ДАТА №б/н, где 08.04.2024г. в ходе осмотра КТП-122 установлено, что рубильник находится в положении отключено. В настоящее время рубильник ВРУ ИЖД по <адрес> находится в положении «включено», напряжение на вводе в ИЖД отсутствует. С целью проверки целостности КЛ-0,4 кВ отходящего от КТП-122 до ИЖД по <адрес> по заявлению потребителя ФИО1 инициирована проверка с участием лицензированной лаборатории качества электроэнергии. По прибытию на место проверки собственником КТП-122 отказано в допуске внутрь подстанции, в связи с чем проверка и прозвон КЛ-0,4 кВ невозможны. Электроэнергия и напряжение в сети ИЖД по <адрес> на дату составления акта отсутствуют.

25.12.2020г. ФИО1 (арендодатель) с ФИО26 (арендатор) заключен договор аренды жилого дома и земельного участка, согласно которому арендодатель передал арендатору в аренду жилой дом, расположенный по адресу: г.Хабаровск, <адрес>-2, <адрес> с прилегающим земельным участком для проживания арендатора сроком на 11 месяцев с даты фактического освобождения жилого дома прежним арендатором ФИО2 Арендная плата на весь период устанавливается размере 130000 рублей (п.1.1, 1.2, 4.1 Договора).

ДАТА между указанными лицами заключено дополнительное соглашение к договору аренды жилого дома и земельного участка от ДАТА, по условиям которого арендатор не может отчуждать что-либо из имущества. Арендатор имеет право сдавать жилой дом с прилегающим земельным участком в субаренду, как в целом, так и какую-либо его часть без дополнительного согласования с арендодателем. При этом все полученное по договорам субаренды будет являться собственностью арендатора.

01.05.2023г. между ФИО26 (арендатор) и ФИО27 (субарендатор) заключен Договор субаренды помещения, по условиям которого арендатор сдает, а субарендатор принимает в субаренду помещение (гараж) площадью 316 кв.м., расположенное в цокольном этаже жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>-2, <адрес> для использования под склад для хранения товаров народного потребления, на срок 9 мес. Арендатор владеет указанным жилым помещением на основании договора аренды жилого дома и земельного участка от 25.12.2020г. Стоимость субаренды помещения составляет 110810 руб. в месяц (п.1.1, 1.2, 1.3, 3.1 Договора).

Из технического отчета АО «ХГЭС» от 08.06.2024г. (заказчик ФИО2) по проведению профилактических испытаний и измерений в электроустановках до 10кВ объекта КТП-122 по адресу: <адрес>-2, <адрес>, следует, что испытательное оборудование, заземляющее устройство, а также соединения заземлителей с заземляемыми элементами соответствуют требованиям действующего НТД.

Определением Кировского районного суда г. Хабаровска от 10.06.2024г. по данному гражданскому делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Дальневосточный энергетический центр».

Согласно заключению ООО «Дальневосточный энергетический центр» от ДАТА №-СЭ экспертом даны следующие ответы на поставленные судом вопросы:

1. Определить целостность кабельной линии от КТП-122 на земельном участке с кадастровым номером № до распределительного устройства (электрощита) в домовладении по адресу: <адрес>-2, <адрес>?

Кабельная линия от РУ-0,4 кВ КТП-122 до ВРУ-0,4 кВ гостевого дома находится в разрыве.

2. Установить (при наличии) причины неисправности, место повреждения кабельной линии идущей от подстанции КТП-122 до домовладения ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>-2, <адрес>?

Версия механического повреждения или (если присутствует соединительная муфта и ее разрывы) наиболее вероятна. Повреждение находится от точки входа кабеля в грунт, на расстоянии примерно 8,5м. от РУ-0,4 кВ КТП-122. Данное расстояние соответствует нахождению кабельной линии непосредственно за бетонными блоками (которые имеют подвижность).

3. Установить по материалам дела соответствовала ли кабельная линия, идущая от подстанции КТП-122 до домовладения ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>-2, <адрес>, нормативным требованиям по состоянию на 14.05.2024г. и по состоянию на 16.05.2024г.?

Измерения 14.05.2024г. и 16.05.2024г. от РУ-0,4 кВ КТП-122 не производились, следовательно, по материалам дела установить соответствовала ли кабельная линия нормативным данным не представляется возможным.

В ходе судебного разбирательства по делу экспертом ООО «Дальневосточный энергетический центр» ФИО28 даны дополнительные пояснения, согласно которым подписка за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, представленная с заключением от ДАТА, ошибочно распечатана из другого гражданского дела. Кроме того, указание в выводах экспертизы при ответе на вопрос № неверно отражено, что повреждение кабеля находится от точки входа кабеля в грунт, на расстоянии примерно 8,5 метров от РУ-0,4 кВ КТП-122. Правильным следует считать расстояние 7,5 метра (неверно произведен подсчет 9 метров – 1,5 метра). В ходе проведения осмотра место повреждения кабеля не установлено, также как и его пролегание под землей. Точное измерение длины кабеля не производилось.

Согласно корректировке эксперта ООО «Дальневосточный энергетический центр» ФИО28 от ДАТА №-СЭ указано, что в экспертном заключении №-СЭ от 12.12.2024г. на листе 26 некорректно указана длина до точки повреждения 8,5м. Длина от РУ-0,4 кВ КТП-122 до точки повреждения составила 9м. с учетом внешнего расположения около 1,5м. кабеля в РУ-0,4 кВ КТП-122 до входа в грунт, правильное расстояние до точки повреждения кабельной линии расположенной в грунте следует принимать 7,5м.

Из Дополнительных (контрольных) измерениях к Экспертному заключению №-СЭ от 12.12.2024г. произведенных экспертом ООО «ДВЭЦ» ФИО28 от ДАТА №-СЭ следует, что были проведены дополнительные (контрольные) инструментальные измерения длины кабеля от РУ-0,4 кВ КТП-122 до бетонного блока и сопротивление изоляции данной кабельной линии. Измерение длины кабеля от РУ-0,4 кВ КТП-122 производилось рулеткой, производителя Fisco марки СС10М, заводской номер СС10064256. По результатам измерений длин установлено: длина кабельной линии расположенной в РУ-0,4 кВ КТП-122 до входа в грунт составляет 1м. 82см.; длина кабельной линии расположенная в грунте до забора составляет 8м. 50 см.; длина от забора до бетонного блока 0,75м.; общая длина кабельной линии от РУ-0,4 кВ КТП-122 до бетонного блока составила 11м. 07см. Измерение сопротивления изоляции отключенной кабельной линии расположенной в РУ-0,4 кВ КТП-122, проводилось прибором Sonel Mic-2500, заводской №. По результату измерений установлено, что сопротивление изоляции кабельной линии соответствует нормативным данным. Для проверки на целостность токоведущих жил кабельной линии, согласно «Методике испытаний силовых кабельных линий до 1 кВ», а также ФИО15 «Организационные и методические рекомендации по проведению испытаний электрооборудования и аппаратов электроустановок потребителей», требуется выполнять измерения на двух концах кабельной линии в РУ-0,4 кВ КТП-122 и в силовом ящике «ЯБПВУ-250-IP54-УЗ» расположенного в гостевом доме по адресу <адрес>-2, <адрес>, но представителем истца было отказано в доступе к силовому ящику, поэтому измерения выполненные с одной стороны некорректны и на основании одного измерения невозможно дать однозначного вывода о целостности данной кабельной линии. Для осмотра кабельной линии расположенной за баней на участке истца в доступе отказано, повреждение отключенной кабельной линии от РУ-0,4 кВ КТП-122 не выявлено.

Согласно акту выноса в натуре точек земельного участка от 17.01.2025г. составленному техником-топографом ООО «РЗЦ «Азимут-ДВ» ФИО16 для землепользователя ФИО2, точки границы земельного участка с кадастровым номером № участок находится по адресу: <адрес>-2 примерно в 40м. на юг от жилого здания, расположенного за пределами участка по <адрес>. Разрешенное использование: Для ведения личного подсобного хозяйства. При выносе в натуру земельного участка установлено, что в границах земельного участка ТП, установленное ограждение (металлический забор) не соответствует границам земельного участка согласно сведениям ЕГРН. В схематическом чертеже границ отведенных точек указано, что расстояние от границы земельного участка, принадлежащего истцу, и до КТП-122 составляет 5 метров 19 сантиметров.

Как пояснила в судебном заседании специалист ООО «РЗЦ «Азимут-ДВ» ФИО17, в рамках заключенного договора со ФИО2 определялись границы земельного участка истца и ответчика. Техник-топограф ФИО16 с выходом на место производил замеры, ФИО17 на основании представленных замеров произвела чертеж границ земельного участка.

Из акта осмотра кабельной линии в пределах домовладения ФИО1 по адресу: <адрес>-2, <адрес> проведенного 25.12.2024г. лицами, участвующими при осмотре: начальником отдела технического аудита ПАО «ДЭК» ФИО18, начальником ПЛИиИ ООО «Трансэнерго» ФИО19, собственником домовладения ФИО1, его представителем ФИО22 установлено: земельные участки ФИО1 и ФИО2 в месте около бани ФИО1 напротив КТП-122 ФИО2 разграничены тремя бетонными блоками, составленными вертикально друг на друга. Со стороны земельного участка ФИО2 имеется забор из металлической сетки на деревянных опорах. На верхнем бетонном блоке справа (если находиться лицом к КТП-122 ФИО2) расположен кирпичный столб забора, разграничивающего земельный участок ФИО1 с иным земельным участком со стороны бани справа (если находиться лицом к КТП-122 ФИО2). На земельном участке ФИО1 между забором с кирпичными столбами и баней предварительно проведены земляные работы: раскопана и расчищена траншея с кабельной линией, находящейся в гофре, от бетонных блоков, разграничивающих земельные участки ФИО1 и ФИО2, в сторону ВРУ домовладения ФИО1, расположенного в «гостевом доме». В результате схема видимой части кабельной линии следующая: кабель выходит из отверстия второго по счету бетонного блока, разграничивающего земельные участки ФИО1 и ФИО2, идет вертикально вниз по бетонным блокам в траншею глубиной 0,33м., расположенную между баней и забором с кирпичными столбами, далее кабель идет по указанной траншеи от бетонного блока параллельно бане и забору с кирпичными столбами по направлению ВРУ домовладения ФИО1, расположенного в «гостевом доме». В ходе осмотра произведено вскрытие гофры кабеля длиной 0,5м. в месте, где кабель выходит из бетонного блока (без повреждения кабеля). Видимая часть кабеля визуально соответствует марки кабеля, который соединяет КТП-122 ФИО2 и ВРУ домовладения ФИО1 Общая длина видимой после проведенных земляных работ части кабельной линии составляет 3,5м. (от точки, где начинается видимая часть кабеля в бетонном блоке, разграничивающем земельные участки ФИО1 и ФИО2, до точки, где заканчивается траншея, распакованной от бетонного блока по направлению ВРУ домовладения ФИО1, расположенного в «гостевом доме»). Видимая часть кабельной линии признаков механических повреждений и обрывов не имеет, в том числе в месте, указанном в экспертном заключении от 12.12.2024г. по делу №. Также отсутствует соединительная муфта. В ходе осмотра с земельного участка ФИО1 также произведены замеры расстояния от границы верхнего бетонного блока (со стороны земельного участка ФИО2), разграничивающего земельные участки ФИО1 и ФИО2, над местом, где в бетонном блоке проходит кабельная линия, до КТП-122 ФИО2 по наикротчайшей прямой линии. Указанное расстояние составило 9,29м. Ширина верхнего бетонного блока 0,40м. Кроме того, в ходе раннее проведенных осмотров КТП-122 ФИО2 установлено, что длина кабеля от РУ-0,4 кВ КТП-122 до входа в грунт непосредственно под данной КТП-122 составляет около 1,5м., что также отражено в заключении эксперта от 12.12.2024г. по делу №. Таким образом, длина кабеля на территории земельного участка ФИО2 составляет примерно 10,79м. (9,29м.+/-1,5м.). Учитывая полученные данные и данные экспертизы от 12.12.2024г. о расстоянии обрыва кабеля со стороны КТП-122 (9м.), установленного АО «Хабаровская горэлектросеть» и указанного в заключении эксперта от 12.12.2024г. по делу №, следует, что место повреждения (обрыва) кабельной линии находится на земельном участке ФИО2 Без осмотра места повреждения кабеля установить характер и причины повреждения не представляется возможным. Для дальнейшего выполнения мероприятий по установлению места и причин повреждения кабельной линии, а также ее ремонта с целью восстановления энергоснабжения домовладения ФИО1 необходим доступ на земельный участок ФИО2 для проведения на нем земляных работ по раскопке кабеля. Наиболее целесообразно раскопку кабеля начинать от бетонных блоков, разграничивающих земельные участки ФИО1 и ФИО2 в сторону КТП-122 ФИО2

В соответствии со ст.ст.539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору энергоснабжения (газоснабжения) энергоснабжающая (газоснабжающая) организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию (газ), а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей (внутриквартирного газового оборудования) и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст.540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу п.1 ст.26 Федерального закона от ДАТА № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Согласно п.4 ст.26 Федерального закона от ДАТА № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики. В случае перехода права собственности на часть указанных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики или возникновения иного основания владения ими документы о границах балансовой принадлежности таких объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства подлежат оформлению в порядке, установленном правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Согласно п.6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. постановлением Правительства РФ от ДАТА №, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

В соответствии с Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА N 442, ввести ограничение электроснабжения имеет право только гарантирующий поставщик или сетевая организация и только в строго установленных ситуациях.

Пунктом 1 ст.38 Федерального закона от ДАТА № 35-ФЗ «об электроэнергетике» предусмотрено, что ответственность перед потребителями за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество несет гарантирующий поставщик и территориальная сетевая организация.

В рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям (п.30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от ДАТА №).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 с 2016 года является собственником индивидуального жилого дома с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>-2, <адрес>.

Жилой дом ФИО1 надлежащим образом подключен к сетям энергоснабжения сетевой организации ООО «Трансэнерго» от трансформаторной подстанции № (ТП-26), принадлежащей ООО «Трансэнерго», опосредованно через комплектную трансформаторную подстанцию № (КТП-122), принадлежащую ФИО2 и расположенную на земельном участке с кадастровым номером №, что подтверждается актом о технологическом присоединении № от ДАТА.

22.09.2023г. между ФИО1 и ПАО «ДЭК» заключен письменный договор энергоснабжения жилого дома.

Несмотря на наличие надлежащего технологического присоединения жилого дома истца и договора энергоснабжения с ПАО «ДЭК», с марта 2023 года в жилом доме отсутствует энергоснабжение.

Как следует из заключения эксперта ООО «Дальневосточный энергетический центр» от ДАТА №-СЭ и представленной корректировке заключения, кабельная линия от РУ-0,4 кВ КТП-122 до ВРУ-0,4 кВ гостевого дома находится в разрыве. Повреждение находится от точки входа кабеля в грунт, на расстоянии примерно 7,5м от РУ-0,4 кВ КТП-122.

Исходя из схематического чертежа границ отведенных точек, приложенного к акту выноса в натуре точек земельного участка ООО «РЗЦ «Азимут-ДВ» от 17.01.2025г., металлический забор, установленный ФИО1 в качестве границы с участком ФИО2, не соответствует фактической границе земельных участков истца и ответчика указанных в ЕГРН. Расстояние от границы земельного участка, принадлежащего истцу, и до КТП-122 составляет 5 метров 19 сантиметров, в то время как экспертом ФИО28 в заключении от ДАТА сделан вывод, что кабель поврежден на расстоянии 7,5 метров от КТП-122 (с учетом расстояния входа кабеля в грунт).

Таким образом, суд приходит к выводу, что повреждение кабеля произошло на земельном участке ФИО1

В связи с чем, доводы истца о том, что поврежденная кабельная линия, идущая от подстанции КТП-122 до домовладения ФИО1, находится на земельном участке ответчика ФИО2, суд находит необоснованными.

Разрешая требования истца о возложении обязанности на ФИО2 предоставить доступ к КТП-122 с целью возможности завершения аварийно-восстановительных работ кабельной линии, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Приложению № Постановления Правительства РФ от ДАТА N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" допустимая продолжительность перерыва электроснабжения в жилом доме составляет не более 24 часов подряд.

Истцом по собственной инициативе с привлечением подрядчика ИП ФИО20 ДАТА произведены работы по раскопке и расчистке траншеи, где проходит кабельная линия. По результатам выполненной работы установлено, что кабельная линия возле забора разрублена (либо разрезана/распилена) в результате умышленных действий, в том числе предварительно разрезана защитная гофра, затем кабель разрублен топором или иным инструментом.

Соответственно суд приходит к выводу, что датой установления места повреждения кабельной линии следует считать ДАТА. Исходя из представленных фотоматериалов, также подтверждается, что кабель поврежден на территории земельного участка ФИО1

Необходимо отметить, что ответчик и иные участники процесса не извещались истцом о необходимости явки на ДАТА для фиксации факта вскрытия земных пород и установления состояния кабельной линии.

После чего ДАТА в 15 часов 57 минут истец в адрес ответчика на электронную почту направил письмо о необходимости допуска к КТП-122 для проведения аварийно-восстановительных работ кабельной линии. Аналогичное извещение также направлено ответчику почтой России (РПО №) и через приложение WhatsApp. С момента направления извещения у ответчика возникла обязанность в течение 24 часов принять меры для осуществления перетока энергии.

На дату подачи в суд уточнения исковых требований и их принятия ДАТА в части требований о возложении обязанности на ответчика обеспечить доступ к КТП-122, а также с учетом направления истцом ответчику уведомления о предоставлении доступа к подстанции ДАТА установленный законом срок в 24 часа для обеспечения перетока электроэнергии на момент принятия судом решения, не истек, что свидетельствует о том, то со стороны ФИО2 препятствий в доступе к КТП-122 ФИО1 не чинится.

Возложение судом соответствующей обязанности исключительно на предположениях истца (возможно ответчик не предоставит доступ к КТП-122) не основано на законе. Истец обязан представить доказательства, свидетельствующие о бездействии со стороны собственника подстанции по обеспечению доступа к ней с целью проведения работ по подключению кабельной линии.

Как пояснила в судебном заседании представитель ООО «Трансэнерго» ФИО9, чтобы подключить кабельную линию в КТП-122, необходимо для начала ее протестировать (поскольку она до этого была повреждена), для этого потребуется пригласить лабораторию ООО «Трансэнерго» либо иную организацию для проведения соответствующих измерений. После чего заявителю будет выдан протокол испытаний кабельной линии, на основании которого можно сделать вывод о возможном безопасном подключении кабеля к КТП-122.

При этом как следует из материалов дела, ФИО1 как лицо, которое обязано привести кабель в рабочее (безопасное) состояние, на ДАТА ООО «Трансэнерго» либо иную организацию для проведения испытаний кабеля не приглашал, соответственно доводы представителя истца, указывающие на то, что ФИО2 препятствует перетоку энергии, материалами дела не подтверждены. Факт не обеспечения со стороны ФИО2 доступа к КТП-122 на указанную дату не нашел своего подтверждения, поскольку истец совместно со специализированной организацией 22-ДАТА не явился, соответственно работы по ремонту кабеля не производились.

Суд критически относится к доводам истца о не предоставлении ответчиком допуска к КТП-122, поскольку из представленных в материалы дела актов ПАО «ДЭК» от ДАТА, ООО «Трансэнерго» от ДАТА, не следует, что ответчик надлежащим образом извещался о необходимости явки для осмотра КТП-122 на конкретную дату, доказательств направления соответствующих уведомлений, не представлено. Об обратном свидетельствует представленная истцом видеозапись от ДАТА, на которой зафиксировано, что ответчик обеспечил доступ к КТП-122 истца и приглашенных им лиц с целью ее осмотра и установления причины повреждения кабельной линии. Также ответчик не чинил препятствий при осмотре экспертом ООО «Дальневосточный энергетический центр» ФИО28 указанной подстанции, что свидетельствует о заинтересованности ответчика ФИО2 в разрешении возникшего спора с ФИО1 Об обратном свидетельствуют действия истца по не предоставлению доступа эксперту ООО «Дальневосточный энергетический центр» ФИО28 к силовому ящику «ЯБПВУ-250-IP54-УЗ», расположенному в гостевом доме по адресу <адрес>-2, <адрес>, в связи с чем невозможно дать однозначного вывода о целостности исследуемой кабельной линии. Для осмотра кабельной линии, расположенной за баней на участке истца, в доступе эксперту отказано, повреждение отключенной кабельной линии от РУ-0,4 кВ КТП-122 не выявлено. Эксперту не представлена возможность осмотреть и сделать замеры кабельной линии на территории истца. Несмотря на проведение осмотра экспертом объекта исследования после составления заключения и направления его в суд, указанные действия ФИО1 суд расценивает как уклонение от участия в экспертизе, так и непредставлению эксперту к осмотру необходимого объекта исследования. Соответственно установить состояние силового ящика и его фактическое наличие на территории ФИО1 не представилось возможным.

Истец как до подачи иска в суд, так и в ходе рассмотрения дела не был лишен возможности на своем земельном участке провести работы по установлению места повреждения кабельной линии с целью ее последующего ремонта.

Определение собственника забора между земельными участками истца и ответчика не имеет правового значения в связи с установлением места повреждения кабеля на земельном участке истца.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности устранить препятствия в перетоке электроэнергии, предоставить доступ к комплексной трансформаторной подстанции, не имеется.

Поскольку суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований истца в указанной части, оснований для взыскания убытков в размере 70000 руб., понесенных ФИО1 в связи с проведением земляных работ по договору подряда от ДАТА, не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде аренды двух дизельных генераторов на сумму 525000 руб., суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела ФИО1 в <адрес> никогда не проживал, что подтверждается пояснениями ФИО24, а также договором аренды дома от 25.12.2020г., заключенным между ФИО1 и ФИО26 и договором субаренды помещения от ДАТА, заключенным между ФИО26 и ФИО27, что свидетельствует о том, что убытки истцом не понесены, дом находился в пользовании у третьих лиц.

Анализ указанных договоров от ДАТА (с учетом дополнительного соглашения от ДАТА) и ДАТА показал, что ФИО1 в результате сдачи указанного дома извлекал прибыль в размере 130000 руб. ежемесячно (п. 4.1 Договора от ДАТА). Сведений о расторжении данных договоров материалы дела не содержат, соответственно суд приходит к выводу, что наличие или отсутствие дизельных генераторов не влияло на получение дохода от сдачи дома в аренду.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика убытков также подлежат отклонению.

Поскольку требования истца о возложении обязанности на ответчика устранить препятствия в перетоке электроэнергии, предоставить доступ к комплексной трансформаторной подстанции, взыскании убытков, оставлены без удовлетворения, в связи с чем производные требования истца о взыскании судебных расходов на проведение судебной экспертизы в размере 70000 руб. и государственной пошлины в размере 8750 руб. удовлетворению не подлежат.

Суд не усмотрел оснований для проведения судебной экспертизы с целью выяснения причин и периода повреждения кабельной линии, установления факта ее умышленного повреждения, поскольку объект исследования в результате самостоятельных действий истца ДАТА, ДАТА вскрывался, при этом на проведение работ по вскрытию кабельной линии ответчик, третьи лица, эксперт ООО «Дальневосточный энергетический центр» ФИО28 не приглашались. О проводимых действиях суд также не извещался. Процесс вскрытия кабельной линии в указанную дату с момента проведения земляных работ на видеоноситель не фиксировался. Соответственно определить действительно ли причиной повреждения кабеля является разрез или иная причина, в настоящее время не представляется возможным.

Доводы представителя истца, указывающие на то, что ответчик знал о повреждении кабельной линии, о чем свидетельствует выключенный в КТП-122 рубильник, судом отклоняются, поскольку основаны на предположениях. Истцом не доказано, что кабель поврежден в результате незаконных действий ФИО2 Ответчик действовал на основании рекомендаций электрика, который возражал против включения рубильника, поскольку имелись предположения о повреждении кабельной линии, что нашло свое подтверждение на видеозаписи от ДАТА и в ходе рассмотрения дела, что свидетельствует о законности действий ответчика по не включению рубильника в КТП-122 в отсутствие сведений, подтверждающих безопасность совершения указанных действий.

Также судом отклоняются доводы истца о признании заключения эксперта ООО «Дальневосточный энергетический центр» ФИО28 от ДАТА №-СЭ недопустимым доказательством по причине отсутствия подписки эксперта по ст. 307 УК РФ, длительного проведения экспертизы, ошибочного указания расстояния 8,5 м. от КТП-122 до места повреждения кабеля, поскольку данные недочеты устранены экспертом в ходе его допроса и направления в суд соответствующих дополнений к экспертизе. Представленный экспертом ФИО28 квалификационный сертификат со сроком действия до ДАТА позволяет ему проводить назначенную по делу судебную экспертизу.

Кроме того, необходимо отметить, что заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности устранить препятствия в перетоке электроэнергии, предоставить доступ к комплектной трансформаторной подстанции, о взыскании убытков, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДАТА.

Судья (подпись)

Решение не вступило в законную силу

Копия верна, судья А.А. Бойко

Подлинник решения подшит в дело №, находится в Кировском районном суде г. Хабаровска

Секретарь с/з ФИО21