Приговор № 1-146/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 1-146/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иркутск 11 июля 2019 года

Кировский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Самцовой Л.А., при секретаре Мироновой С.А., с участием государственного обвинителя Климовой А.Н., потерпевшей <данные изъяты> подсудимого ФИО1, защитника адвоката Мурынкина Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело № в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, по данному уголовному делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, ФИО1, совместно со своей знакомой <данные изъяты>. подходил к дому <адрес>, когда увидел у последней в руках сотовый телефон «<данные изъяты>», и у него в это время внезапно возник преступный умысел на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием - сотового телефона, принадлежащего <данные изъяты>.. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь на лавке в фойе на первом этаже здания департамента образования и социальной защиты, расположенного в <адрес>, используя с корыстной целью доверительные отношения с <данные изъяты>., под предлогом временно воспользоваться её сотовым телефоном, попросил у <данные изъяты>., принадлежащий ей сотовый телефон, в действительности не намереваясь возвращать его, а желая телефон похитить и обратить его в свое пользование. <данные изъяты>, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, передала ФИО1, принадлежащий ей сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 6000 рублей, с сим-картами операторов сотовой связи «Мегафон» и «Теле2», в чехле-бампере красного цвета, с защитным стеклом - не представляющими для потерпевшей материальной ценности. После чего ФИО1, взяв телефон, под предлогом временного воспользоваться им пока ждет потерпевшую, которая зашла в кабинет, вышел из здания и, осознавая, что потерпевшая <данные изъяты> не видит его, с места преступления с похищенным имуществом скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей <данные изъяты> значительный материальный ущерб в сумме 6 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он встретился со своей знакомой <данные изъяты>, после чего они вместе пришли в Департамент Образования и социальной защиты, расположенный по <адрес>. Когда они находились внутри здания, и ожидали очереди, он решил похитить сотовый телефон потерпевшей. Он попросил у <данные изъяты> сотовый телефон, якобы поиграть, посмотреть, на самом деле желая похитить его. <данные изъяты> передала ему сотовый телефон, а сама зашла в кабинет. Он сразу вышел из здания департамента, пошел на Центральный рынок, для того чтобы продать данный сотовый телефон, по пути вытащил сим-карты. В здании Центрального рынка, он подошел к ранее ему незнакомому <данные изъяты> предложил купить телефон, тот согласился приобрести телефон за 1500 рублей, которые и передал ему. Полученные деньги он потратил на то, чтобы снять жилье на одни сутки. Впоследствии, когда его доставили в отдел полиции, он рассказал о совершенном преступлении, на Центральном рынке указал на <данные изъяты>

Наряду с показаниями подсудимого, вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей <данные изъяты> пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она встретилась со своим знакомым ФИО1, после чего они пошли в Департамент Образования и социальной защиты, расположенный по <данные изъяты>. Пока они сидели в ожидании ее очереди, ФИО1 попросил у нее телефон, чтобы воспользоваться интернетом, поиграть в игры. Она ему передала телефон, так как доверяла, а сама зашла на прием в кабинет к сотруднику Департамента. После того, как она вышла из кабинета, ФИО1 не оказалось в здании и рядом на улице. Она стала звонить с телефона прохожих на свой и его телефон, однако они были отключены. Так как она поняла, что ФИО1 похитил ее телефон, она поехала в Отдел полиции №, где написала заявление о совершенном преступлении. У нее был похищен сотовый телефон «<данные изъяты>», серого цвета, с чехлом-бампером красного цвета, в телефоне были установлены две сим-карты, на защитном стекле телефона имелась трещина, сбоку на корпусе были незначительные повреждения, внутри была установлена флешкарта. Телефон она приобретала примерно три года назад в салоне связи, ориентировочно за 8 000-9 000 рублей. В настоящее время она оценивает телефон в 6 000 рублей, остальную сумму – 3 000 рублей, она в ходе предварительного следствия указала в качестве моральной компенсации. Окончательно оценивает причиненный ущерб в размере 6000 рублей. Данный ущерб для нее является значительным, поскольку ее доход на момент хищения телефона составлял 4 000 рублей, сейчас 8 000 рублей. На ее иждивении находится дочь 4 лет.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты> пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он находился на первом этаже Центрального рынка. В вечернее время к нему подошел подсудимый, и предложил купить у него сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе темного цвета. На корпусе были небольшие повреждения – царапины. Он осмотрел телефон, телефон был исправен, и предложил за него 1500 рублей, на что подсудимый согласился, после чего он отдал ему 1500 рублей, а подсудимый передал ему сотовый телефон. Телефон ему был нужен для личного пользования. Через неделю он продал этот телефон.

Кроме показаний указанных лиц, вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами.

Заявлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая просит привлечь к ответственности ФИО1, похитившего сотовый телефон. (№

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено место совершения преступления в здании № по <адрес>.(л.№

Чистосердечным признанием ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 собственноручно указал, что он путем обмана, похитил сотовый телефон, принадлежащий <данные изъяты>л.д№)

Протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте, согласно которому последний указал на здание № по <адрес>, и пояснил, что находясь в этом здании, он путем обмана похитил сотовый телефон, принадлежащий <данные изъяты>..(л.д. №

Протоколом очной ставки между потерпевшей <данные изъяты>. и подозреваемым ФИО1, в ходе которой каждый из допрашиваемых, рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, аналогично показаниям, данным в судебном заседании.(№

Протоколом очной ставки между свидетелем <данные изъяты> и подозреваемым ФИО1, в ходе которой каждый из допрашиваемых лиц рассказал об известных обстоятельствах, аналогично показаниям, данным в ходе судебного следствия.(л.д. №

Ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Эльдорадо» сообщает, что на момент продажи сотовый телефон, аналогичный похищенному у потерпевшей <данные изъяты> обладал стоимостью 13 990 рублей.

Оценивая в совокупности все исследованные доказательства, суд находит их относимыми и допустимыми, полученными в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, совокупность доказательств является достаточной для установления вины подсудимого ФИО1. Показания подсудимого, потерпевшей, свидетеля в целом согласуются между собой, не противоречат друг другу, каждый из допрошенных лиц, свидетельствует об одних и тех же событиях. Показания подсудимого, потерпевшей и свидетеля подтверждаются и объективными доказательствами.В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 на учете у психиатра не состоит. У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого, который понимает происходящие события, отвечает на вопросы, его поведение адекватно судебной ситуации. Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании в совокупности с характеризующими материалами, суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем по отношению к инкриминируемому ему преступлению, за которое в силу статьи 19 УК РФ должен нести уголовную ответственность.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 2 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд приходит к такому выводу по следующим основаниям. Подсудимый ФИО1, нуждаясь в денежных средствах, решил, используя доверие потерпевшей <данные изъяты> похитить ее сотовый телефон. Реализуя данный умысел, он под предлогом поиграть, воспользоваться интернетом, попросил у потерпевшей ее сотовый телефон. Потерпевшая, не подозревая о реальных намерениях подсудимого, передала ему свой сотовый телефон. Подсудимый, воспользовавшись отсутствием потерпевшей, скрылся с места преступления, тем самым похитив сотовый телефон, который впоследствии продал, деньги потратил по своему усмотрению. Судом установлено, что ФИО1 похитил сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 6000 рублей, принадлежащий потерпевшей <данные изъяты> При этом указанная стоимость телефона определена исходя из показаний потерпевшей <данные изъяты>., справки специализированного магазина, с учетом износа и фактического состояния похищенного телефона. Судом достоверно установлено, что ущерб в размере 6000 рублей является для потерпевшей значительным, исходя из размера стоимости телефона в соотношении с материальным положением потерпевшей, доход которой на момент совершения преступления составлял 4 000 рублей, в настоящее время составляет 8 000 рублей, на иждивении потерпевшей находится малолетняя дочь.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с требованиями части 3 статьи 60 УК РФ учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, смягчающие наказание обстоятельства, также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Преступление, предусмотренное частью 2 статьи 159 УК РФ, в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Данное преступление является корыстным, поскольку направлено против собственности.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд, в соответствии со статьей 61 УК РФ учитывает полное признание своей вины в ходе судебного следствия, и в рамках предварительного расследования, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем написания чистосердечного признания, после доставления подсудимого в отдел полиции, дачи изобличающих себя показаний на предварительном следствии при допросах, проведении очных ставок, при проверке показаний на месте, отсутствие судимостей у подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Наряду с этим суд учитывает молодой возраст ФИО1, отсутствие у него кого-либо на иждивении, учитывает суд, что ФИО1 работает по найму автомойщиком, до настоящего времени не предпринял мер к возмещению ущерба потерпевшей, намерен впоследствии возместить ущерб в полном объеме.

Учитывая необходимость соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого ФИО1 и на условия его жизни, суд считает необходимым назначить подсудимому за совершение данного преступления наказание в виде лишения свободы.

Судом не установлено оснований для назначения подсудимому ФИО1 иных видов наказания, предусмотренных санкцией данной статьи, поскольку исправлению подсудимого ФИО1, послужит наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, поскольку ФИО1 признал свою вину, то есть осознал содеянное и сделал для себя должные выводы, так как раскаивается в совершенном преступлении, опасных последствий от преступления не наступило, ФИО1 не судим, суд приходит к выводу о возможности предоставить шанс подсудимому исправиться, применив положения статьи 73 УК РФ, то есть назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным, определив испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать исправление, а также возложить на него обязанности, которые послужат его исправлению, и предупреждению совершению преступлений вновь.

Принимая во внимание, что в действиях ФИО1 усматривается смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд применяет при назначении наказания ФИО1 положения части 1 статьи 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, данных о его личности, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому за указанное преступление, дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, назначения подсудимому основного вида наказания в виде лишения свободы, будет достаточно, для достижения целей наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ.

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, принимая во внимание, что преступные действия подсудимого ФИО1 носили дерзкий характер, так как преступление было совершено в общественном месте, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, то есть применения правил части 6 статьи 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании части 5 статьи 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный орган - ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту своего жительства; не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных; регулярно, не менее одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган согласно установленному графику; продолжить трудиться в течение всего испытательного срока, не менять место работы без уведомления специализированного органа, каждые три месяца представлять в специализированный орган сведения с места работы; в течение 30 суток со дня провозглашения приговора получить паспорт гражданина РФ, представив его в специализированный орган; в течение двух месяцев со дня провозглашения приговора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно, возместить в полном размере в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей ущерб, причиненный в результате преступления потерпевшей <данные изъяты>., представив по окончанию возмещения до ДД.ММ.ГГГГ включительно сведения в специализированный орган о возмещении ущерба.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, отменив указанную меру пресечения по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд города Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А. Самцова