Решение № 2-2438/2020 2-2438/2020~М-2292/2020 М-2292/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 2-2438/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 05.10.2020 года

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Апостолова К.В.,

при секретаре Дюсеевой А.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2438/2020 по иску ФИО1 к ПАО "Сбербанк России" в лице дополнительного офиса №8625/32 Астраханского отделения №8625 о признании договора поручительства прекращенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО "Сбербанк России" о признании договора поручительства прекращенным, указав, что 07.10.2015г. между ПАО «Сбербанк России», в лице специального подразделения №00032 по ул.Яблочкова, 32, и истцом заключен договор поручительства <№>, в соответствии с которым, поручитель ФИО1 приняла на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение должником ФИО2 кредитных обязательства, получившим 70 000 рублей на срок 12 месяцев под 20,75 % годовых. Согласно п. 3.4 договора поручительства он действует с 07.10.2015г. по 07.10.2019г. В связи с имеющейся задолженностью по кредитному договору 08.06.2020г. банк направил ФИО1 требование о возврате кредита, уплате процентов и расторжении кредитного договора, где также сообщил, что заемщик умер и обязательства ФИО2 могут быть исполнены ФИО1, как наследником и указал сумму задолженности – 47 576,71 рублей на 03.06.2020г. 19.06.2020г. истец в ответ на требование сдала ответчику претензию, где описала, что 08.08.2016г. она обращалась в банк с заявлением о сообщении обстоятельств наступления смерти заемщика и наличии двух наследников (дочерей), а также о том, что в 2018г. получала требование аналогичного характера. Банк за судебной защитой нарушенных прав по договору поручительства не обращался, в связи с чем, считает договор поручительства прекращенным. Просит суд договор поручительства <№> от 07.10.2015г., заключенный между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России», признать прекращенным с 08.10.2019г.

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовала, представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались, причины не явки суду не известны.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Таким образом, ответчика, будучи извещенными в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, отказался от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

В соответствии с ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Указанная норма закона не допускает бессрочного существования обязательства поручителей в целях установления определенности в существовании прав и обязанностей участников гражданского оборота.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 07.10.2015г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор поручительства <№>, по которому последняя обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ФИО4 (заемщик) всех его обязательств по кредитному договору <№> от <дата обезличена>. Согласно п. 3.4 договора поручительства, он действует по 07.10.2019г.

08.08.2016г. ФИО1 сообщила ответчику о смерти заемщика ФИО4 – 22.01.2016г. и об имеющихся наследниках, где также указала, что не согласна отвечать за неисполнение обязательств наследниками ФИО4, о чем представлено письменное заявление.

08.06.2020г. ПАО Сбербанк направило ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и расторжении кредитного договора.

19.06.2020г. истец обратилась в ПАО Сбербанк с претензией, где просила расторгнуть договора поручительства от 07.10.2015г.

Суд, руководствуясь положениями ст. 361, 363, 367 ГК РФ приходит к выводу о том, что сроки действия договора поручительства истекли, поскольку из буквального толкования пункта 3.4. этого договора следует, что сторонами было согласовано условие о конкретном сроке поручительства – до 07.10.2019 г.

Таким образом, в силу п.6 ст. 367 ГК РФ, как указано ранее, поручительство истца прекратилось по истечении указанного в договоре поручительства срока, вследствие чего имеются законные основания для удовлетворения заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ПАО "Сбербанк России", в лице дополнительного офиса №8625/32 Астраханского отделения №8625, о признании договора поручительства прекращенным - удовлетворить.

Признать договор поручительства №<№> от 07.10.2015 года, заключенный между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» прекращенным с 08.10.2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию, Астраханский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Полный текст решения изготовлен 12.10.2020 года.

Судья подпись К.В.Апостолов