Решение № 2-2526/2017 2-2526/2017~М-1885/2017 М-1885/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-2526/2017

Дело ...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июня 2017 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Хафизовой Р.Ш., при секретаре Руш Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АК БАРС» БАНК обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ... рублей 70 копеек, убытков в сумме ... рубль 09 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рублей 59 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что между ОАО «АК БАРС» БАНК и ФИО1 11 июля 2014 года был заключен кредитный договор № ..., согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере ... рублей на срок до 10 июля 2019 года под 14 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Однако, в нарушение кредитного договора заемщик систематически не исполняет свои обязательства, несвоевременно уплачивает проценты за пользование кредитом, не возвращает в установленные сроки части кредита. 27 декабря 2016 года заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности. До настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.

Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 25 апреля 2017 года составляет ... рублей70 копеек, из которых: ... рублей 55 копеек – сумма остатка основного долга, ... рублей15 копеек – сумма процентов за пользование кредитом за период с 15 июля 2014 года по 25 апреля 2017 года. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № ... от11 июля 2014 года в ... рублей 70 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей59 копеек, убытки в виде оплаты государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере ... рубль 09 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «АК БАРС» БАНК не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ответчик обращалась в банк с заявлением о реструктуризации долга, но ей было отказано, в настоящее время находится в тяжелом материальном положении, одна воспитывает ребенка, кроме того имеет действующие кредиты в других банках.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав доводы представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено следующее.

Из материалов дела следует, что 11 июля 2014 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № ..., в соответствии с условиями которого истец обязался предоставить ФИО1 кредит в сумме ... рублей, на срок до 10 июля 2019 года, под 14 % годовых. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 10-13).

В соответствии с условиями договора, погашение кредита и уплата начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, при этом, в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемым приложением к договору, размер ежемесячного платежа ... рублей.

Из материалов дела усматривается, что ответчик была ознакомлена с условиями кредитного договора, в котором указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи Банком кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления неустоек, что подтверждается личными подписями ответчика.

Из представленных суду документов видно, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств, неоднократно допускала просрочку внесения платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, что явилось основанием для предъявления банком исковых требований о досрочном возврате кредита.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований ПАО «АК БАРС» БАНК о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов, начисленных за пользование суммой кредита в соответствии с расчетом суммы исковых требований, представленным истцом, составленным верно, согласно условиям договора и приложений к нему, с учетом произведенных ответчиком платежей.

Согласно представленным стороной истца расчетам, сумма задолженности по договору по состоянию на 25 апреля 2017 года составляет ... рублей 70 копеек, из которых: ... рублей 55 копеек – сумма остатка основного долга, ... рублей 15 копеек – сумма процентов за пользование кредитом за период с 15 июля 2014 года по 25 апреля 2017 года(л.д. 6).

Ответчиком суду доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору, не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, заявленная истцом сумма задолженности по кредитному договору в размере ... рублей 70 копеек подлежит взысканию с ответчика.

При этом, доводы представителя ответчика ФИО2 о том, что задолженность образовалась по причине тяжелого материального положения, наличия на иждивении ребенка и наличия других кредитных обязательств, суд считает несостоятельными, поскольку изменение материального положения не снимает с заемщика обязанности по возврату кредита, кроме того, заключая договор ответчик, как заемщик, должен был предвидеть все возможные риски в ходе их исполнения, оценить свою платежеспособность на период действия кредитного договора, с учетом срока его действия.

27 декабря 2016 года истцом ответчику направлялось требование о досрочном погашении суммы задолженности по указанному кредитному договору в полном объеме (л.д.20).

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию, уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере ... рублей 59 копеек.

Кроме того истец просит взыскать убытки в виде оплаты государственной пошлины за рассмотрение заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 в размере 3 431 рубль 09 копеек.

Из представленного судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № 10 по Нижнекамскому судебному району РТ от 22 февраля 2017 года следует, что ПАО «АК БАРС» БАНК обращался с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с ФИО1 по кредитному договору № ... от 11 июля 2014 года, оплатив при этом государственную пошлину в размере ... рубль 09 копеек (л.д. 18). Определением от 04 апреля 2017 года судебный приказ от 22 февраля 2017 года был отменен (л.д.19).

Суд, руководствуясь ст. ст. 15, 393 ГК РФ, считает подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания с ФИО1 убытков в размере 3 431 рубль 09 копеек, ранее понесенных ПАО "АК БАРС" БАНК при оплате государственной пошлины за вынесение судебного приказа в отношении ФИО1, поскольку требование истца о взыскании с ответчика суммы уплаченной им государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа, впоследствии отмененного по возражениям ответчика, основано на законе - указанная сумма расценивается судом как убытки истца, так как ее уплата является обязательной при обращении в суд согласно ч. 2 ст. 123 ГПК РФ и не подлежит ни возврату при отмене судебного приказа, ни взысканию в порядке ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК сумму задолженности по кредитному договору №... от 11 июля 2014года в размере ... рублей 70 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей 59 копеек, убытки в размере ... рубль 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Р.Ш. Хафизова