Решение № 2-459/2024 2-459/2024(2-7423/2023;)~М-12882/2022 2-7423/2023 М-12882/2022 от 11 января 2024 г. по делу № 2-459/2024

Копия

Дело № 2-459/2024

24RS0048-01-2023-000014-32


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2024 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего

судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Иннокентьевский» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО «Специализированный застройщик «Иннокентьевский» о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму необходимую на устранение недостатков в размере 68665,76 руб., убытки 73078,12 руб., неустойку в размере 242380,53 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные издержки, штраф.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры № <адрес> на основании договора долевого участия в долевом строительстве от 16.08.2018, договора уступки права требования от 12.03.2020. Застройщиком указанного объекта недвижимости является ответчик, который обязался обеспечить качество выполненных строительно – монтажных работ, соответствующее СНиП. В ходе эксплуатации квартиры были выявлены недостатки, которые подтверждены экспертным заключением. Размер причиненных истцу убытков подтверждается заключением специалиста. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, компенсацию которого в сумме 10000 руб. просит взыскать в свою пользу.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 (полномочия подтверждены) исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений. Настаивал на том, что отделка в квартире истцов произведена застройщиком. Кроме того, в договоре уступке и в договоре участия в долевом строительстве жилого дома отсутствуют сведения о том, что квартира истца будет переда с черновой отделкой, указанная информация не была доведена до истца. Также в рабочей документации изменения об отсутствии отделки не вносились.

В судебном заседание представитель ответчика ФИО3 (полномочия подтверждены) в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. В случае удовлетворения исковых требований просила применить положения ст.333 ГК РФ в отношении неустойки и штрафа, снизить размер компенсации морального вреда. Дополнительно суду пояснила, что стороной истца не представлено доказательств того, что именно ответчик производил отделочные работы в спорном жилом помещении.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, направила для участия представителя по доверенности.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ч. 9 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 названного ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Таким образом, по смыслу части 8 статьи 7 Закона, как в случае предъявления участником долевого строительства требований, связанных с выявлением недостатков объекта, не влекущих его непригодности к проживанию, о безвозмездном устранении недостатков (пункт 1 части 2 статьи 7), так и о возмещении расходов на устранение недостатков (пункт 3 части 2 статьи 7), неустойка подлежит исчислению не из цены договора, а из стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков.

В соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 23 Закон РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Статьей 10 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской федерации» установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, 16.08.2018 между ООО УСК «Сибиряк» и ООО УК «Сибиряк» заключен договор № 274 участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства жилой дом № 2 и инженерное обеспечение III микрорайон жилого района «<адрес>

Согласно п. 4.1 договора участия в долевом строительстве, застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого должно соответствовать условиям настоящего договора, требованиям технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Участнику долевого строительства отдельно разъяснено и ему понятно, что качество объекта долевого строительства будет соответствовать только требованиям стандартов и сводов правил, включенных в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 № 1521.

Участнику долевого строительства отдельно разъяснено и ему понятно, что качество объекта долевого строительства в отношении видов работ, не регламентированных в национальных стандартах и сводах правил (частей таких стандартов и сводов правил) будет соответствовать требованиям проектной документации, а также стандартам качества ООО УСК "Сибиряк", в том числе, но не исключительно стандарту предприятия "Изоляционные и отделочные покрытия, защитные покрытия строительных конструкций, полы. Правила производства и приемки работ. СТП 2.001-2010".

Участнику долевого строительства отдельно разъяснено и ему понятно, что при строительстве объекта долевого строительства застройщик не будет руководствоваться и качество объекта долевого строительства не будет соответствовать требованиям документов в области стандартизации, которые применяются на добровольной основе, в том числе при строительстве объекта долевого строительства застройщик не будет руководствоваться требованиям СНиП 3.04.01-87 "Изоляционные и отделочные покрытия", СП 71.13330.2011 "СНиП 3.04.01-87 "Изоляционные и отделочные покрытия" и иных документов в области стандартизации, применяемых на добровольной основе.

Перед подписанием договора участник долевого строительства ознакомился с проектной документации, стандартами качества ООО "УСК "Сибиряк", в том числе, но не исключительно со стандартом предприятия "Изоляционные и отделочные покрытия, защитные покрытия строительных, конструкций, полы. Правила производства и приемки работ. СТП 2,001-2010", и подтверждает свое согласие на заключение договора с учетом требований к качеству долевого строительства, указанных в проектной документации и стандартах качества ООО УСК "Сибиряк", в том числе, но не исключительно стандарту предприятия СТП 2.001.-2010.

15.08.2019 между ООО УСК «Сибиряк», ООО УК «Сибиряк», ООО «Иннокентьевский» заключено Соглашение о передаче прав и обязанностей по договору № 274 участия в долевом строительстве от 16.08.2018, по условиям которого с момента подписания настоящего Соглашения права и обязанности Застройщика, установленные Договором и возникшие у него в процессе исполнения Договора, переходят к Новому Застройщику в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту подписания настоящего Соглашения.

При этом 09.12.2019 ООО «Иннокентьевский» направило ООО УК «Сибиряк», как участнику долевого строительства, уведомление об изменении в проектную документацию на указанный многоквартирный дом, в том числе в части исключения выполнения отделки.

В свою очередь участник долевого строительства ООО УК «Сибиряк» в письме от 10.12.2019 исх. № 63 указало на отсутствие возражений относительно внесения изменений в проектную документацию, согласовало редакцию измененного проекта.

Главным архитектором проекта 27.12.2019 подтверждены соответствующие изменения в проектной документации в отношении объекта капитального строительства «<адрес> (шифр 62.1-17-АР3.5) за номером 24-2-1-2-0008-18-01, из которых следует, что в разделе ПД №3-АР1, АР3 и в разделе ПД №4 – КР1, КР2 в квартирах исключена финишная отделка стен, потолков и полов, а также исключены внутриквартирные двери.

Как следует из представленной в материалы дела проектной документации (шифр 62.1-17-АР3.5) из нее исключена чистовая отделка квартир.

В соответствии с заключением Службы строительного надзора и жилищного контроля, утвержденного 27.02.2020, выдано положительное заключение на соответствие построенного дома проектной документации шифр 62.01.-17, разработанной ООО «Сибиряк-Проект» ООО «УСК «Сибиряк» 2017г. Основание выдачи данного заключения являлся акт проверки № 397-ОНС-1 от 27.02.2020.

12.03.2020 между ООО «УСК «Сибиряк» на основании агентского договора №3 от 28.09.2018, заключенного между ООО УК «Сибиряк» и ООО «УСК «Сибиряк» (сторона 1) и ФИО1 (сторона 2) заключен договор № 29 уступки прав требований, по условиям которого сторона 1 уступает стороне 2 право требования передачи объекта долевого строительства – двухкомнатной квартиры в жилом доме №<адрес>

На основании акта приема-передачи от 18.03.2021 истцу передан объект долевого строительства, которому присвоен почтовый адрес: г. <адрес> В акте передачи жилого помещения указано, что участник долевого строительства подтверждает, что при осмотре квартиры были выявлены несущественные недостатки выполненных работ, а именно имеются отклонения стен, потолков, полов по вертикали и горизонтали, локальные неровности плавного очертания; отклонения геометрии окон, дверей, оконного ограждения и прочие недостатки отделочных и иных работ, которые стороны признали допустимыми (в пределах допустимых отклонений) и соответствующим условиям раздела 4 договора долевого участия. Иных недостатков, о которых участника долевого строительства не предупреждали при подписании договора и видимых при обычном способе приемке с применением указанных выше технических средств (явных недостатков) не обнаружено.

Право собственности истца на вышеуказанный объект долевого строительства зарегистрировано в установленном законом порядке.

В процессе эксплуатации в течение гарантийного срока истцом выявлены строительные недостатки в приобретенной ею квартире. Согласно заключению эксперта, подготовленному ООО «ТехСтройЭксперт», стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения строительных недостатков, составляет 72437 руб. Стоимость демонтажных работ отделочных материалов для приведения квартиры в соответствие с проектной документацией составляет 64432 руб.

ФИО1 в адрес ответчика подана претензия о возмещении расходов в счет устранения строительных недостатков в квартире истца, которая получена ответчиком 13.12.2022.

По ходатайству ответчика ООО «Специализированный застройщик «Иннокентьевский» по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза по вопросу о наличии в квартире истца недостатков, причинах их появления, а также стоимости работ по их устранению.

В соответствии с заключением ООО «Оценщик» № 556-2023 от 14.08.2023, с учетом дополнительных пояснений от 29.12.2023 в исследуемой квартире № <адрес> имеются строительные дефекты, являющиеся следствием нарушения застройщиком условий договора участия в долевом строительстве, рабочей документации, стандарта предприятия, обязательных требований технических регламентов, СП, ГОСТов при проведении строительно-монтажных и отделочных работ застройщиком. Стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения выявленных в квартире истцов недостатков с учетом стандарта предприятия СТО 2.001-2010 и проектной документации Шифр 62.1-17-КР2.1ГЧ составляет 68665,76 руб. Для приведения квартиры в состояние, соответствующее требованиям проектной документации, необходимо произвести работы на общую сумму 73078,12 руб. В квартире истца имеется чистовая отделка, а именно натяжные потолки, межкомнатные двери, обои, линолеум, кафель.

У суда нет оснований не доверять вышеуказанному экспертному заключению, так как оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованный ответ на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные, полученные при личном осмотре квартиры истцов, а также из представленных документов, указывает на применение научной и методической литературы, средств измерения, основывается на исходных объективных данных, в заключении имеются данные о квалификации специалиста, его образовании, выводы специалиста обоснованы сведениями, полученными в результате натурного осмотра квартиры, а, кроме того, эксперт был предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность экспертного заключения, поскольку акт экспертизы составлен компетентным специалистом, при этом заключение соответствует требованиям действующего процессуального законодательства, не противоречит иным представленным в материалы доказательствам. При этом сторонами ходатайств о назначении по делу дополнительной судебной строительно-технической экспертизы не заявлено. Поэтому указанное заключение может быть взято за основу для определения суммы убытков, подлежащих возмещению ответчиком, с учетом отсутствия иных доказательств, со стороны застройщика, на которого в силу закона возложено бремя доказывания, свидетельствующих о том, что в квартире истцов работы выполнены в соответствии со строительными нормами, а также доказательств иного размера ущерба, причиненного некачественными строительными работами.

Учитывая, что в течение гарантийного срока в объекте долевого строительства выявлены недостатки производства строительно-монтажных работ, которые в отсутствие у истцов специальных познаний не могли быть обнаружены при приемке квартиры от застройщика, суд, установив, что внутренняя отделка помещений квартиры из проектной документацией на жилой дом была исключена, стоимость устранения выявленных недостатков по заключению судебной строительно-технической экспертизы, с учетом проектной документации составляет 68665,76 руб., суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1, взыскав в ее пользу указанную сумму.

Суд учитывает, что согласно платёжного поручения № 505 от 19.12.2023 ответчик произвел выплату в сумме 68665,76 руб. в счет устранения недостатков в квартире истца, что не оспаривалось стороной, следовательно, решение в указанной части надлежит считать исполненным.

Разрешая требования в части взыскания убытков в сумме 73078,12 руб. суд учитывает следующее.

Изменения в проектную документацию были внесены до того, как с истцом был заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве. При таких обстоятельствах, учитывая, что стороны договорились о том, что объект долевого строительства будет соответствовать, в том числе проектной документации, которой производство внутренней отделки квартиры не предусмотрено, такая отделка в стоимость договора участия в долевом строительстве не входила, то стоимость строительных недостатков в соответствии с заключением судебной строительно – технической экспертизы с учётом проектной документации (шифр 62.2-17-АР1), ГОСТ составляет 68665,76 руб.

Доводы стороны истца, что спорная квартира по факту была передана истцу с частичной отделкой, выполненной ответчиком, и ООО «СЗ «Иннокентьевский» должно нести ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств в данной части, отвергаются судом по следующим основаниям.

Из пункта 3.1 договора участия в долевом строительстве от 16 августа 2018 г. следует, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, построенный в соответствии с проектно-сметной документацией.

Пунктом 4.1 договора участия в долевом строительстве предусмотрено, что застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого должно соответствовать условиям настоящего договора, требованиям технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Установлено, что на основании письма-заказа ООО «УСК «Сибиряк» от 4 февраля 2019 о внесении изменений в проектную документацию, 10 декабря 2019 г. застройщиком ООО «СЗ «Иннокентьевский» согласованы с участником долевого строительства ООО «УК «Сибиряк» изменения в проектную документацию на жилой дом № и инженерное обеспечение, III микрорайон жилого района «Иннокентьевский», согласно которым застройщиком не будет выполняться: чистовая отделка квартир, установка санитарно-технического оборудования, стяжка полов, облицовка керамической плиткой стен и полов санузлов и вокруг кухонного оборудования, установка раковины на кухне, установка межкомнатных дверей, укладка линолеума, установка плинтуса, оклейка стен обоями.

Изменения в проектную документацию утверждены 27 декабря 2019 г. главным инженером проекта.

Из акта передачи жилого помещения от 18 марта 2021 г. следует, что техническое состояние квартиры по адресу: г. <адрес>, проверено сторонами и установлено, что качество работ соответствует проектной документации, иным обязательным требованиям. Из данного акта не следует, что жилое помещение было передано истцу с чистовой отделкой, выполненной в рамках договора участия в долевом строительстве.

При этом допустимых и достаточных доказательств того, что застройщиком выполнена отделка в квартире истца материалы дела не содержат, следовательно, оснований для взыскания убытков не имеется.

Поскольку с момента обращения истцов в суд с исковым заявлением ответчик в добровольном порядке заявленные требования не удовлетворил, истец просит взыскать неустойку за период с 01.07.2023 по 18.12.2023. Суд полагает заявленные требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

При таких обстоятельствах, с ответчика ООО «Специализированный застройщик «Иннокентьевский» в пользу истца подлежит взысканию неустойка, размер которой составляет 117418,44 руб. из расчета: 68665,76 х 1 % х 171 день.

Однако с учетом фактических обстоятельств дела, компенсационной природы неустойки и заявленного ответчиком ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 60000 руб., который предлежит взысканию с ООО «Специализированный застройщик «Иннокентьевский».

Системный анализ положений действующего законодательства о неустойке, конституционно-правовой смысл указанной нормы права, изложенный в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, а также сложившаяся судебно практика по рассматриваемому вопросу позволяют прийти к выводу о том, что к основополагающим принципам права, в частности, относится принцип обеспечения нарушенных прав, гарантией реализации которого является соблюдение требования о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал правовую позицию, в соответствии с которой санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности предполагает установление ответственности за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Поскольку понятие несоразмерности носит оценочный характер, суд исследовал обстоятельств дела, оценив доводы сторон, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств того, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства ответчиком, значительно ниже начисленной неустойки, пришел к выводу, что нарушение ответчиком срока выплаты денежной суммы в счет устранения недостатков не повлекло каких-либо неблагоприятных последствий для истца, не создало угрозы жизни и здоровью, а соответственно признает несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя, размер которой с учетом характера допущенного ответчиком нарушения, фактического проживания истца в квартире со строительными дефектами, требований разумности и справедливости, следует определить 2000 руб.

Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2023) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023), если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29.03.2022 по 30.06.2023, то указанный штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Как следует из материалов дела претензия истца получена ответчиком 13.12.2022, следовательно, срок для добровольного удовлетворения требований потребителя приходился на вышеуказанный период. Оснований для взыскания штрафа не имеется.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. 111, 112 КАС РФ, ст.110 АПК РФ).

Принимая во внимание удовлетворенные требования в размере 68665,76 руб., из заявленных к взысканию 141743,88 рублей, что составляет 48,44 % (68665,76 руб. * 100 % / 141743,88 руб.), судебные расходы по оплате экспертизы составляют 12110 руб. (25000 руб. х 48,44 %), по оформлению нотариальной доверенности составят 920,36 рублей (1 900 х 48,44 %), расходы по оплате юридических услуг 9688 руб. (20 000 руб. х 48,44 %), всего 21798 руб.

ООО «Оценщик» представлено ходатайство о взыскании расходов по судебной экспертизе в размере 54000 рублей.

С учетом требований ст.98 ГПК РФ о возмещении понесенных по делу судебных расходов, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате работы эксперта в размере 54000 рублей.

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, с ООО «СЗ «Иннокентьевский» в пользу ООО «Оценщик» подлежат взысканию расходы по экспертизе в размере 26157,60 рублей, с ФИО1 подлежат взысканию в пользу ООО «Оценщик» расходы по экспертизе в размере 27842,40 рублей.

В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы был освобожден как потребитель, в сумме 4073 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Иннокентьевский» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Иннокентьевский» <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) сумму для устранения строительных недостатков в размере 68665 рублей 76 копеек, решение в данной части считать исполненным, неустойку в размере 60000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 21798 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Иннокентьевский» (<данные изъяты>) в пользу ООО «Оценщик» (<данные изъяты>) расходы на проведение судебной экспертизы 26157 рублей 60 копеек.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>) в пользу ООО «Оценщик» (<данные изъяты>) расходы на проведение судебной экспертизы 27842 рубля 40 копеек.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Иннокентьевский» (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4073 рубля 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий О.О. Чудаева

Текст мотивированного решения изготовлен 26.01.2024.