Решение № 2-1038/2024 2-1038/2024~М-773/2024 М-773/2024 от 13 июня 2024 г. по делу № 2-1038/2024

Копия

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Можайск Московской области 14 июня 2024 года

Судья Можайского городского суда Московской области Юскаев В.Ю.,

при секретаре Манкевич О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1038/2024 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л :

представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» обратился с указанным иском к ответчику ФИО1 с просьбой взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 553 136 рублей 71 копейка, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8731 рубль 37 копеек. В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен договор потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ. При заключении договора стороны согласовали сумму кредита, размер процентов за пользование кредитом, срок кредита и порядок возврата. Согласно условиям договора, Банк открыл клиенту банковский счет, куда была зачислена сумма кредита. Однако ответчик не исполнил обязанность по возвращению (погашению) предоставленного кредита по договору и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 553 136 рублей 71 копейку. ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор № уступки прав (требований) (цессии), в соответствии с которым права требования по кредитному договору взыскания задолженности по кредитному договору № в отношении ФИО1 перешло к АО «Банк Русский Стандарт».

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления. Согласно исковому заявлению, представитель просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о мете и времени рассмотрения дела. Согласно заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, просил суд рассмотреть дело без его участия, применить последствия пропуска истцом срока исковой давности в отношении требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца в ответ на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, возражений не выразил, оставив разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ: если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

Из представленных материалов дела следует, что между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен договор о карте № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк выпустил ФИО1 расчетную карту с овердрафтом, лимит кредитования по карте <данные изъяты>, процентная ставка в процентах годовым: <данные изъяты>, срок полного погашения задолженности по договору определяется моментом её востребования путем направления требования возврата. Кредит погашается ежемесячно не позднее последнего дня платежного периода минимальными платежами.

Как следует из выписки по лицевому счету, ФИО1 пользовался заемными кредитной картой с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Последний платеж по кредитному договору ответчиком должен был произвести в расчетный период до ДД.ММ.ГГГГ, очередной платеж до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ у Банка возникло право предъявить к держателю кредитной карты требование об исполнении обязательств по договору полностью или частично.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 553 136 рублей 71 копейка.

Однако сведений о том, что Банк обращался к ответчику в связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, представлено не было. С заявлением о выдаче судебного приказа, как Банк, так цессионарий АО «Банк Русский Стандарт», не обращались.

После заключения между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и АО «Банк Русский Стандарт» договора № уступки прав (требований) (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, истец воспользовался своим правом обратиться в суд с иском по требованию о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору только ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса, то есть со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из представленного истцом расчета задолженности видно, что последняя оплата, поступившая от ответчика по кредитному договору, является ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ последующие ежемесячные платежи ответчиком не вносились, пользование кредитной банковской картой не осуществлялось.

Соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ Банк в случае невнесения ответчиком ежемесячного платежа узнал о своем нарушенном праве, с этого же времени, при отсутствии подтвержденных данных пользования кредитной карты, направления ответчику требования о погашении задолженности, подлежит исчислению срок исковой давности предъявления требований.

Обстоятельств, свидетельствующих о прерывании срока исковой давности, судом не установлено.

Таким образом, срок исковой давности к моменту обращения истца в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований истца. Истец с ходатайством о восстановлении срока исковой давности в суд не обращался, вопрос о применении срока исковой давности оставил на усмотрение суда, возражений не высказал, новых доказательств не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, учитывая положения вышеприведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Поскольку в исковых требованиях истцу отказано, расходы по оплате государственной пошлины с ответчика взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 553 136 рублей 71 копейка и расходов по уплате государственной пошлины в размере 8731 рубль 37 копеек, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде в течение месяца после его принятия в окончательной форме через Можайский городской суд Московской области.

Судья подпись В.Ю. Юскаев

Копия верна______________________