Решение № 2-312/2020 2-312/2020~М-258/2020 М-258/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 2-312/2020

№2-312/2020

30RS0009-01-2020-000475-33


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2020 года г. Камызяк

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Кушалакова М.А.

при секретаре Ситалиевой Л.Ж.,

с участием старшего помощника прокурора Камызякского района Вальковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1, обратился в суд к ответчику с исковым заявлением о компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя автомобилем ФИО5 Спортейдж г/н №, совершил наезд на ФИО1, в результате чего последний получила телесные повреждения. Постановлением Камызякского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем, он оценивает компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4 исковые требования в части признали, с требованием компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. не согласны, считая эту сумму завышенной, истцом не представлены убедительные доказательства последствия пережитого, в суд не представлены заключения медицинских экспертов о перенесенной психологической или психической травмы, полагают уменьшить размер компенсации морального вреда до <данные изъяты> рублей.

Старший помощник прокурора Камызякского района Астраханской области Валькова О.Н.. в судебном заседании не возражала против заявленных требований, но просила суд принять решение по компенсации морального вреда и судебным расходам в разумных пределах.

Суд, выслушав стороны, прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут, около <адрес>, водитель ФИО2, ФИО5 Спортейдж г/н №, не выполнил требование п. 13.9 Правил дорожного движения (далее ПДД РФ) и совершил наезд на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 с диагнозом «закрытый перелом верхней правой лонной кости, перелом акромиального конца левой ключицы», что согласно заключению эксперта, соответствует вреду здоровья средней степени тяжести, был доставлен в ГБУЗ Астраханская области «Камызякская районная больница».

Вступившими в законную силу постановлением Камызякского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 отмечены телесные повреждения:

- закрытый перелом верхней правой лонной кости, перелом акромиального конца левой ключицы, эти телесные повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), влекут расстройство здоровья (временное нарушение функции органов и систем) продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня) и соответствуют средней тяжести вреда здоровью человека;

Истцом ФИО1 заявлены требования о возмещении компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, поскольку он получил телесные повреждения, которые относятся к средней тяжести вреду здоровья, у него после дорожно-транспортного происшествия ухудшилось моральное состояние, появились страхи, постоянно вспоминает пережитое.

Согласно разъяснениям, данным в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст.1100 ГК РФ).

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинение действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результат интеллектуальной стельности) либо нарушающими имущественные права гражданин, вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потере работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих десть, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической боли, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу п.8 названного Постановления размер компенсации зависит от характера объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчик в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинении морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Как следует из медицинской карты стационарного больного, выписного эпикриза ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ доставлен в экстренном порядке приемное отделение ГБУЗ АО «Камызякская РБ» в результате ДТП с закрытым переломом верхней ветви седалищной кости слева со смещением, закрытым оскольчатым переломом акромиального конца левой ключицы, закрытый перелом 11-го ребра слева. Выписан ДД.ММ.ГГГГ с рекомендацией наблюдения у врача хирурга и ортопеда по месту жительства.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 отмечены телесные повреждения: закрытый перелом верхней правой лонной кости, перелом акромиального конца левой ключицы, эти телесные повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), влекут расстройство здоровья (временное нарушение функции органов и систем) продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня) и соответствуют средней тяжести вреда здоровью человека.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает полученные травмы, причинившие ФИО1 вред здоровью, личность и возраст ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, психическое отношение ФИО1 к происшедшему в совокупности с перенесенными нравственными и физическими страданиями, учитывая требования разумности, справедливости и соразмерности, считает возможным взыскать с причинителя вреда ФИО2 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Суд считает, что определенная ко взысканию в данном размере компенсация морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 333.36 ч. 1 п. 3 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.

Учитывая, что истец освобожден действующим законодательством от уплаты госпошлины, суд приходит к выводу о необходимости взыскания госпошлины с ответчика.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ расписки в получении денежных средств ФИО1 оплачено ФИО3 <данные изъяты> рублей за составление и подачу искового заявления, запросов и за участие в судебном заседании.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика судебных расходов, поскольку истец в процессе рассмотрения дела в суде понес расходы, которые подтверждаются материалами дела.

Учитывая количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, категорию спора, объем проделанной представителем работы, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает удовлетворить данные требования в части и взыскать с <данные изъяты> А.А. суму в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая положения вышеприведенных норм ГПК РФ, данные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Камызякский районный суд Астраханской области.

Решение вынесено и изготовлено судьей в совещательной комнате.

В окончательной форме решение будет вынесено 29 мая 2020 года.

Судья М.А. Кушалаков