Решение № 2-206/2017 2-206/2017~М-221/2017 М-221/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-206/2017

Дело № 2-206/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2017 года город Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Федотовой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Ряполовой С.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО1,

представителя ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 адвоката Варенова С.В. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лермонтовского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4-о. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4-о. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, в котором указывает, что он является собственником квартиры <адрес>, где проживает со своей семьей в составе трех человек. В 2009 году по просьбе его матери зарегистрировал по месту жительства в своей квартире знакомую ФИО2 с дочерью ФИО3, а в 2010 году зарегистрировал сожителя своей сестры ФИО4-о. Где они проживают в настоящее время не известно. Сестра со своими детьми выписалась из квартиры в этом году. С ФИО4 они не живут уже больше года. Считает, что ответчики не приобрели право пользования квартирой, поскольку никогда в неё не вселялись, не пользовались, в настоящий момент их место жительства неизвестно, оплату за коммунальные услуги со дня регистрации по настоящее время не вносят, личных их вещей в квартире нет.

Просит суд признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием полномочного представителя. Принимая во внимание, что интересы истца в судебном заседании представляет его доверенное лицо, наделенное всеми правами стороны по делу, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, и просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4-о. в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4-о., место жительства которых неизвестно, назначен адвокат Варенов С.В.

Представитель ответчиков адвокат Варенов С.В. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований. В возражениях на исковое заявление указал, что как следует из искового заявления ответчики зарегистрированы по месту жительства в квартире <адрес>, собственником которой является ФИО1: ФИО2 и ее дочь, ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО4-о. с ДД.ММ.ГГГГ. Предоставление гражданину жилого помещения для его проживания (пользование) носит распорядительный характер, и данное распоряжение принадлежит собственнику жилого помещения. Регистрация по месту жительства ответчиков ФИО2, ФИО3 и ФИО4-о. по указанному адресу произведена с согласия истца ФИО1 В указанном иске имеются лишь утверждения истца о том, что ответчики после их регистрации по указанному адресу якобы не вселялись в спорную квартиру. Однако при этом, нет сведений о том, по какой причине ответчики отсутствуют в указанном жилом помещении, носит ли их выезд из жилого помещения вынужденный характер, в том числе из-за конфликтных отношений с истцом, не чинились ли ответчикам препятствия в пользовании жилым помещением со стороны истца и других лиц, проживающих в нем, приобрели ли ответчики право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, и т.д. Тогда как позиция ответчиков по данным обстоятельствам, из-за их отсутствия, в связи с неизвестностью их места жительства не известна. И вполне возможно, что не проживание ответчиков в спорной квартире связано с конфликтными отношениями с истцом, и чинимыми им в связи с этим со стороны истца препятствиями в пользовании указанным жилым помещением.

Представитель третьего лица отделения по вопросам миграции ОМВД России по г. Лермонтову в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Свидетель ФИО5 суду показала, что в квартире <адрес> проживает семья Ш-вых состоящая из 3 человек. Более никого проживающими в квартире не видела.

Свидетель ФИО6 суду показала, что в квартире <адрес> проживает семья ФИО1, состоящая из 3 человек, Максима, его жены М-ны и их сына. Более никто в квартире не проживает.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Эти положения Основного закона РФ нашли своё отражение в ст. 209 ГК РФ, в которой указано, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и законные интересы других лиц.

Требованиями ст. 30 ЖК РФ, предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Как установлено в судебном заседании, истец лишен возможности в полной мере осуществлять свои права собственника жилого помещения, гарантированные Конституцией РФ, гражданским и жилищным законодательством, поскольку в принадлежащей ему квартире зарегистрированы ответчики: ФИО2 и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ Факт регистрации постоянного места жительства ответчиков в спорном жилом помещении подтверждается копией домовой книги для прописки граждан, проживающих в <адрес>, и лицевым счетом квартиросъемщика №.

Статьи 288, 292 ГК РФ предусматривают право пользования жилым помещением собственником и членами его семьи на условиях жилищного законодательства.

В силу ст. 31 ЖК РФ, возникновение равного с собственникомправа пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его вжилое помещение и проживанием в качестве члена семьи или на другихзаконных основаниях.

Истец, настаивая на признании ответчиков не приобретшими право пользования спорным жилым помещением, ссылается на то, что ответчики никогда в жилое помещение не вселялись и фактически не проживают в спорной квартире, личных вещей не имеют, не ведут с ним совместного хозяйства.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному МУП г. Лермонтова «Чистый город», зарегистрированные в жилом помещении по адресу: <адрес>, ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4-о. по указанному адресу никогда не проживали.

Согласно абзацу 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, законами республик в составе РФ.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 4 апреля 1996 г. № 9-П и от 2 февраля 1998 г. № 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Факт регистрации лица в жилом помещении является лишь административным актом и не свидетельствует сам по себе о наличии права пользования жилым помещением, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

Таким образом, судом установлено, что ответчики были зарегистрированы в жилом помещении с разрешения собственника жилого помещения, однако в спорной квартире никогда не проживали и в нее не вселялись, а их регистрация в спорную квартиру носила формальный характер и не была направлена на реальное проживание ответчиков в данном жилом помещении. Истец не предоставлял ответчикам во владение или пользование принадлежащее ему жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. В настоящее время их местонахождение не известно.

Указанные выводы суда основаны на объяснениях представителя истца ФИО1, показаниях свидетелей ФИО6, ФИО5, письменных доказательствах, которые оценены судом на основании ст.ст. 56, 67 ГПК РФ.

В связи с изложенным, ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4-о., ввиду отсутствия подтверждения факта вселения в квартиру, подлежат признанию не приобретшими права пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», п. 31 раздела 5 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995г. № 713, снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда о признании ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4-о. не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, является основанием для их снятия с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4-о. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.М.Федотова