Решение № 2-546/2019 2-546/2019~М-553/2019 М-553/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 2-546/2019

07RS0006-01-2019-001576-67

Дело №2-546/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ

27 сентября 2019 года г. Прохладный, КБР

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской республики в составе:

председательствующего Марьяш С.А.

при секретаре Крюковой А.Н.,

с участием представителей истицы ФИО1 – ФИО2, ФИО3, действующих на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

помощника прокурора Прохладненского района КБР Апажихова А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Капитал-Инвест» о взыскании морального вреда,

у с т а н о в и л :

Приговором Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в причинении по неосторожности смерти ФИО5, то есть в совершении преступления предусмотренном ч.1 ст.109 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде одного года лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком № год. ФИО4 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов., являясь слесарем-ремонтником ОО «Капитал-Инвест», будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории кирпичного завода ООО «Капитал-Инвест», расположенного по адресу: <адрес>, управляя электрокаром «DOOSAN», в который сел и слесарь-ремонтник ПМГ, допустив преступную небрежность, резко дернул руль электрокара в правую сторону, вследствие чего допустил его опрокидывание. В результате небрежных действий ФИО4, повлекших опрокидывание электрокара, ПМГ были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся в совокупности как тяжкий вред здоровью, повлекшие его смерть по неосторожности.

Ссылаясь на то, что указанными виновными действиями ФИО4 её мужу ПМГ был причинен тяжкий вред здоровью, повлекший смерть, что этим ей были причинены физические и нравственные страдания, то есть моральный вред, что указанный вред был причинен ФИО4 при исполнении трудовых обязанностей, что в соответствии со статьями 151,1064,1068,1079 Гражданского кодекса Российской Федерации причиненный ей моральный вред подлежит возмещению работодателем виновного лица, причинившего вред при исполнении трудовых обязанностей, а также владельцем источника повышенной опасности (электрокара) - ООО «Капитал-Инвест», ФИО1 обратилась в Прохладненский районный суд КБР с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Капитал-Инвест» о компенсации морального вреда, в котором с учетом уточнений на основании ст.39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика в ее пользу 3000000 рублей.

Определением Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен ФИО4

В судебное заседание истица ФИО1, представитель ответчика ООО «Капитал-Инвест», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, причин уважительности неявки в суд не представили, не ходатайствовали об отложении дела, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители истицы ФИО1 – ФИО2, ФИО3 в суде уточненные исковые требования доверительницы поддержали по вышеизложенным основаниям.

Суд, выслушав представителей истицы ФИО2, ФИО3, исследовав материалы дела, заслушав заключения помощника прокурора Прохладненского района КБР Апажихова А.М., полагавшего исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

Приговором Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком № год.

Указанным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов ФИО4, являясь слесарем-ремонтником ООО «Капитал-Инвест», будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории кирпичного завода ООО «Капитал-Инвест», расположенного по адресу: <адрес>, управляя электрокаром «DOOSAN», в который сел и слесарь-ремонтник ПМГ, допустив преступную небрежность, резко дернул руль электрокара, допустив его опрокидывание. В результате небрежных действий ФИО4, повлекших опрокидывание электрокара, ПМГ были причинены множественные телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью, повлекшие по неосторожности его смерть.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В связи с вышеуказанным, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО4 в причинении смерти по неосторожности ПМГ установлена вступившим в законную силу приговором суда (л.д. 8-13).

Обстоятельства вследствие причинения вреда регулируются положениями главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

По общему правилу, предусмотренному статьей 1064 ГК РФ, вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии, взрывчатых веществ и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 151 и 1101 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Под моральным вредом, в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20 декабря 1994 года N 10 понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Согласно свидетельству о заключении брака следует, что истица является женой погибшего ПМГ (л.д. 15), в рассматриваемом ранее Прохладненским районным судом КБР уголовном деле по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 ГК РФ, была признана потерпевшей.

Суд считает установленным, что в результате причинения смерти по неосторожности ПМГ виновными действиями ФИО4 при исполнении трудовых обязанностей в ООО «Капитал-Инвест» источником повышенной опасности, владельцем которого, исходя из содержания вышеуказанного приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, является работодатель ООО «Капитал-Инвест», супруге погибшего - истице ФИО1 тем самым были причинены нравственные страдания, то есть был причинен моральный вред.

Поскольку указанный моральный вред был причинен ФИО4 при исполнении трудовых обязанностей в ООО «Капитал-Инвест», а также источником повышенной опасности (электрокаром), владельцем которого является работодатель причинителя вреда – ООО «Капитал-Инвест», то в соответствии с положениями статей 1068, 1079 ГК РФ суд признает лицом, ответственным за причиненный вред и обязанным его возместить, ООО «Капитал-Инвест».

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истице, суд учитывает фактические обстоятельства дела, что истица являлась супругой погибшего, с которым она совместно проживала, степень и тяжесть нравственных переживаний, испытываемых истицей в результате смерти близкого человека, необратимости его утраты, и руководствуясь принципами разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в размере 500000 рублей, отказав в остальной части требований в размере 2500000 рублей, считая их необоснованными.

На основании ст.103 ГПК РФ, ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ с ответчика в местный бюджет Прохладненского муниципального района КБР подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Капитал-Инвест» о взыскании морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Инвест» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей.

В остальной части исковых требований о компенсации морального вреда с Общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Инвест» в пользу ФИО1, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Инвест» в доход местного бюджета Прохладненского муниципального района КБР государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР путем подачи апелляционной жалобы через Прохладненский районный суд КБР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий С.А.Марьяш

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.