Решение № 2-396/2019 2-43/2020 2-43/2020(2-396/2019;)~М-362/2019 М-362/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 2-396/2019

Дело 2-43/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2020 года г. Белокуриха

Белокурихинский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Дулепинского А.В.,

при секретаре Стародубцеве М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в сумме 1386554 рубля 80 копеек, а также государственной пошлины в размере 15132 рублей 77 копеек. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи объектов недвижимого имущества- пансионата, состоящего из нежилого и жилого помещений, расположенных по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами <данные изъяты>, а также земельных участков, находящихся по адресу: <адрес> с кадастровыми номерами <данные изъяты>. Срок действия договора стороны определили, как период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В рамках предварительного договора он (истец) передал ответчику аванс в размере 9000000 рублей. Ответчиком истцу указанные денежные средства не возвращены. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в декабре 2018 года к ФИО2 с исковым требованием о взыскании неосновательного обогащения. Решением Белокурихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 9000000 рублей. Решение было обжаловано ФИО2 в апелляционном порядке, которое оставлено без изменения и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ суда кассационной инстанции решение суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции по данному делу также оставлены без изменения. Истец полагает, что обязательства ответчика по возврату истцу денежных средств возникли ДД.ММ.ГГГГ (после прекращения предварительного договора) и до настоящего времени не исполнены.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, до судебного заседания предоставила письменные пояснения по делу, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, исследовав материалы гражданского дела №, исполнительное производство №-ИП, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является, в том числе, решение суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 г.), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (п.37).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ) (п.48).

Из материалов гражданского дела 2-23/2019 следует, что решением Белокурихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано 9000000 рублей в качестве неосновательного обогащения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Взыскателю выдан исполнительный лист ФС №.

Определением по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Белокурихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

На основании исполнительного листа ФС № судебным приставом-исполнителем ОСП Смоленского района и г.Белокурихи, возбуждено исполнительное производство №-ИП ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, обращено взыскание на пенсию должника ФИО2, постановление направлено в Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации для производства удержаний из пенсии, причитающейся должнику ежемесячно в размере 50%, в пределах задолженности в размере 9000500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Белокурихинским городским судо вынесено определение об изменении способа и порядка исполнения решения Белокурихинского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств являющихся неосновательным обогащением, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств являющихся неосновательным обогащением.

Установлен максимальный размер удержания из пенсии ФИО2 по исполнительному листу № в размере 30% ежемесячно.

Доказательств того, что сумма долга, определенная решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 с должника ФИО2 на момент рассмотрения данного иска взыскана в полном объеме либо частично, а также требования, содержащиеся в исполнительном документе, были фактически исполнены, не представлено.

Согласно п.44 Постановления Пленума отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (п. 1 ст. 401 ГК РФ).

Должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (п.3 ст.405, п.3 ст.406 ГК РФ) (п. 47 Постановления Пленума).

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Следовательно, должник ФИО2 должна была надлежащим образом подтвердить, что нарушение исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне ее контроля, при соблюдении ею той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от нее в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

При рассмотрении дела ответчиком не представлены доказательства невозможности исполнения должником исполнительного документа вследствие непреодолимой силы.

Таким образом, основания для освобождения ФИО2 от уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, отсутствуют.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и установив, что ко дню рассмотрения дела денежные средства, взысканные решением суда с ФИО2 в пользу ФИО1 в полном объеме не выплачены, суд, руководствуясь ст. ст. 13, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что имеются основания для возложения на ответчика гражданско-правовой меры ответственности за неисполнение судебного решения по основаниям ст. 395 ГК РФ.

Истцом заявлено о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Период начисления процентов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (730 дней)

Сумма долга на начало периода: 9000000,00рублей

Период

Днейвпериоде

Ставка,%

Днейвгоду

Проценты,

11.08.2017–17.09.2017

38

9
365

84328,77

18.09.2017–29.10.2017

42

8,5

365

88027,40

30.10.2017–17.12.2017

49

8,25

365

99678,08

18.12.2017–11.02.2018

56

7,75

365

107013,70

12.02.2018–25.03.2018

42

7,5

365

77671,23

26.03.2018–16.09.2018

175

7,25

365

312842,47

17.09.2018–16.12.2018

91

7,5

365

168287,67

17.12.2018–16.06.2019

182

7,75

365

347794,52

17.06.2019–28.07.2019

42

7,5

365

77671,23

29.07.2019–10.08.2019

13

7,25

365

23239,73

Сумма процентов составит:

1 386 554 рублей 80 копеек

Таким образом, исходя из размера задолженности, с учетом периода неисполнения денежного обязательства, суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1386554 рубля 80 копеек в пользу ФИО1

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина при предъявлении иска в суд в размере 15132 рубля 77 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1386554 рубля 80 копеек, государственную пошлину в размере 15132 рубля 77 копеек, всего 1401687 рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Белокурихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Белокурихинского

городского суда А.В. Дулепинский