Решение № 2-2170/2017 2-2170/2017~М-1466/2017 М-1466/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-2170/2017

Дело № 2-2170/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Патова С.М.

при секретаре Арнгольд В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних У.Я., С.В., У.Е. к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о прекращении ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних У.Я., С.В., У.Е. обратились в суд с иском к ФИО3 о прекращении ипотеки. Требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ они заключили с У.В. договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю им были выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру. Расчет за квартиру ими произведен в полном объеме. В настоящий момент им необходимо снять обременение с квартиры. Со слов ФИО3 его отец У.В. умер. Сам ФИО3, являясь наследником У.В. отказывается направить какие-либо документы, подтверждающие факт смерти У.В. и уклоняется от явки в Росреестр для снятия обременения с недвижимого имущества. В связи с этим просят прекратить ипотеку прочей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 61,1 кв.м., кадастровый №.

В ходе рассмотрения дела протокольным определением к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники ФИО6 – ФИО4 и ФИО5

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО7, допущенная по устному ходатайству, исковые требования поддержали, пояснив аналогично изложенному в описательной части решения.

Истец ФИО1, ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, представители третьих лиц Минусинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, УПФ РФ ГУ в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, к судебному заседанию истец ФИО1, представитель Минусинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ФИО8, действующая на основании доверенности (л.д. 142) и представитель УПФР в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края ФИО9, действующая на основании доверенности (л.д. 163), предоставили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 66, 141, 162).

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ в протокольной форме определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав ФИО2, ее представителя ФИО7, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

Таким образом, из системного толкования указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Согласно п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленумов N 10/22) оспаривание зарегистрированного обременения осуществляется путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим. Решение суда по таким искам является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6, от имени которого действовала В.О. и ФИО1, ФИО2 действующей от своего имени и как законный представитель несовершеннолетних У.Я., С.В., У.Е., заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 61,1 кв.м. стоимостью 1 000 000 рублей. Согласно п. 3 договора, расчет между сторонами производится следующим образом: 415 317 рублей 97 копеек производится путем перечисления денежных средств за счет средств материнского (семейного) капитала, право на получение которого удостоверено государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал серии №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании Решения УПФО в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ, на счет № в ОАО «Сбербанк России» дополнительный офис – универсальный филиал № 9031/0301 Минусинского отделения Головного отделения по <...> корп 1 кор. 181/, БИК №, ИНН № р/счет №, кор/счет №, КПП №, в сумме 415 317 рублей 97 копеек, открытый на имя У.В. не позднее чем два месяца с даты подачи заявления в УПФР. Остаточная сумма 584 682 рубля 03 копейки, до подписания настоящего договора (л.д. 7).

Решением УПФР в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО2 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в сумме 415 317 рублей 97 копеек на оплату приобретаемого жилого помещения (л.д. 16).

За ФИО1, ФИО2 и несовершеннолетними У.Я., С.В., У.Е. зарегистрировано право собственности (по 1/5 доле каждому) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установлено ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона (л.д. 22-26).

Из сообщения УПФР в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края следует, что ФИО2 распорядилась средствами материнского (семейного) капитала на приобретение жилья по адресу: <адрес>, путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ средств материнского (семейного) капитала на сет У.В. (л.д. 50).

ДД.ММ.ГГГГ У.В. умер, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 150).

По сообщению врио нотариуса <...> У.В. являются его сын ФИО3 и дочери ФИО10 и ФИО5, которым выданы свидетельства о праве на наследство в виде 1/3 доли на квартиры, находящейся в г. Москве, автомобиля и прав на денежные средства на счетах в Московском банке ОАО «Сбербанк России» (л.д. 118-122).

Истцы самостоятельно, без обращения в суд прекратить ипотеку стороны по указанной сделке не смогли, так как продавец – У.В. умер ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцы представили достаточную совокупность доказательств того, что покупатель по указанной сделке надлежащим образом исполнил имевшееся у него обязательство, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению, так как зарегистрированное обременение препятствует истцам в осуществлении их гражданских прав собственников объекта недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних У.Я., С.В., У.Е. к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о прекращении ипотеки удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 61,1 кв.м., с кадастровым №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, ФИО11.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.