Приговор № 1-283/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 1-283/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сызрань 18 сентября 2018 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Варламова О.В.,

с участием государственного обвинителя Шонина И.Г., Кудряшова М.А.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защиты в лице адвоката Канасавской Н.М., представившей удостоверение № 495 от 24.07.2003г. и ордер № 18/02126 от 11.07.2018г., адвоката Герр Т.А., представившего удостоверение № 244 от 23.05.2003г. и ордер № 18/12 634 от 10.07.2018г.

при секретаре Шутихиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-262/18 в отношении

ФИО1, * * *, уроженца <адрес>, * * *, гражданина РФ, образование среднее, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей * * * зарегистрированного по адресу: г. Сызрань, Самарская область, <адрес>, проживающего по адресу: г. Сызрань, Самарская область, <адрес>, не работающего, военнообязанного, судимого:

- 15.03.2018г. приговором Сызранского городского суда Самарской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 8 тыс. рублей; постановлением Сызранского городского суда Самарской области от 25.06.2018г. наказание в виде штрафа 8 тыс. руб. заменено на 160 часов обязательных работ, постановление вступило в законную силу 17.08.2018г. (наказание полностью не отбыто);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. а ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ),

ФИО3, * * *. рождения, уроженца г* * *, гражданина РФ, татарина, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу:Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, военнообязанного, ранее судимого:

- 20.03.2017г. приговором Сызранского городского суда Самарской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69, 73 УК РФ к 1 году 6 месяцем лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев; постановлением Сызранского городского суда Самарской области от 24.01.2018г., вступившим в законную силу 21.03.2018г., условное осуждение по данному приговору отменено, направлен для самостоятельного отбывания наказания в колонию-поселение;

- 11.04.2018г. приговором Сызранского городского суда Самарской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ ( приговор от 20.03.2017г.) к 1 году 10 месяцем лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда направлен самостоятельно, (прибыл в колонию-поселения самостоятельно 26.04.2018г., отбывает наказание с 26.04.2018г. по настоящее время, отбыто 4 месяца 23 дня)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. а ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 иФИО1 <дата>, в дневное время, более точное время следствием не установлено, находясь по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, действуя из корыстных побуждений для личного обогащения и извлечения материальной выгоды, вступили между собой в преступный сговор, заранее договорившись о том, что они совместно похитят холодильник марки «BEKO», микроволновую печь марки «SAMSUNG», стиральную машинку марки «SAMSUNG», которые в дальнейшем реализуют, а вырученными от продажи похищенного имущества денежными средствами распорядятся по своему усмотрению.

Достигнув данной договоренности, ФИО2 и ФИО1, <дата> в дневное время, точное время следствием не установлено, действуя совместно, реализуя их единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, находясь в <адрес>, г. Сызрани, Самарской области, воспользовавшись тем, что хозяин квартиры и имущества, находящегося в ней, отсутствует, осознавая, что данное имущество им не принадлежит, и распоряжаться им они не имеют права, предвидя причинение реального материального ущерба собственнику и желая наступления данных последствий, тайно, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, похитили холодильник марки «BEKO» стоимостью 4000 рублей и микроволновую печь марки «SAMSUNG» стоимостью 1000 рублей, которые поочередно, в несколько приемов, удерживая в руках, вдвоем вынесли из квартиры, после чего покинув квартиру, с места совершения преступления скрылись. В этот же день ФИО2 и ФИО1 похищенное имущество реализовали, а вырученными деньгами распорядились по своему усмотрению.

<дата> в дневное время, точное время следствием не установлено, ФИО2 и ФИО1, продолжая реализовывать их единый совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, находясь в <адрес>, г. Сызрани, Самарской области, воспользовавшись тем, что хозяин квартиры и имущества, находящегося в ней, отсутствует, осознавая, что данное имущество им не принадлежит, и распоряжаться им они не имеют права, предвидя причинение реального материального ущерба собственнику и желая наступления данных последствий, тайно, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, похитили стиральную машинку марки «SAMSUNG» стоимостью 5000 рублей, вдвоем удерживая которую в руках, вынесли из квартиры и с места совершения преступления скрылись, реализовав ее в этот же день.

Таким образом, ФИО2 и ФИО1, реализуя их единый совместный преступный умысел, в период времени с <дата> по <дата>, точное время следствием не установлено, из квартиры, расположенной по адресу: Самарская область, г. Сызрань <адрес>, тайно, совместно, похитили имущество на общую сумму 10000 рублей, чем причинили собственнику имущества ФИО4 материальный ущерб на указанную сумму. Похищенное имущество ФИО2 и ФИО1 реализовали, а вырученные денежные средства разделили между собой и в дальнейшем распорядились по своему усмотрению.

Таким образом,ФИО2 и ФИО1, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО1 вину в совершении преступления признали полностью, раскаялись в содеянном, поддержали свое ходатайство, заявленное ими при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и заявили о своем согласии с предъявленным им обвинением, ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с адвокатами, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.

Защитники Герр Т.А. и Канасавская Н.М. поддержали ходатайства ФИО2 и ФИО1, потерпевший ФИО4 в своем заявлении, а государственный обвинитель в судебном заседании согласились с применением особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.

С учетом указанного обстоятельства, а также того, что наказание за совершенное подсудимыми преступление не превышает десяти лет лишения свободы, ФИО2 и ФИО1 согласны с предъявленным им обвинением и им разъяснены и понятны сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство они заявили добровольно, после консультации с защитником, стороны не возражали против применения данной процедуры, суд находитвозможным постановление приговора по настоящему уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает вину подсудимых ФИО2 и ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, полностью установленной и доказанной, с обвинением последние согласились, оно обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении вида и размера наказания подсудимым, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, мотивы и способ его совершения, данные о личности виновных и их отношение к содеянному, в том числе наличие или отсутствие обстоятельств смягчающих или отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни их семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения виновными новых преступлений.

Суд учитывает, что ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном,активно способствовал расследованию преступления и розыску имущества, по месту жительства характеризуются положительно, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, полностью возместил ущерб, причиненный преступлением, в 2017 году перенес травму ноги и операцию, имеет на иждивении отца инвалида 3 группы, что суд в соответствии с п. « и, к » ч.1 ст. 61 УК РФ и ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Суд так же учитывает, что ФИО2 ранее судим приговором Сызранского городского суда Самарской области от 20.03.2018г. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ( три эпизода), ч.2 ст. 69, 73 УК РФ к 1 году 6 месяцем лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев; постановлением Сызранского городского суда Самарской области от 24.01.2018г., вступившим в законную силу 21.03.2018г., условное осуждение по данному приговору отменено, ФИО2 направлен для самостоятельного отбывания наказания в колонию-поселение, в его действиях имеется рецидив преступлений, что является отягчающим обстоятельством на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, поскольку в соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 22.12.2015г. «О практике наказания судами РФ уголовного наказания» не имеет значения для образования рецидива при отмене условного осуждения и направления осужденного для отбытия наказания в места лишения свободы до совершения нового преступления, было ли осужденным начато реально отбывание лишения свободы.

Учитывая все вышеприведенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, которое относятся к преступлениям средней тяжести, его личности, материального и семейного положения, состояния здоровья, поведение после совершенного преступления, в силу которого он возместил потерпевшему добровольно полностью ущерб, причиненный преступлением, суд с учетом применения положений ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.1 и ч.2 ст. 68 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, поскольку другой менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Кроме того, суд учитывая все вышеизложенное, а также обстоятельства совершения преступления и личность ФИО2, в частности тот факт, что он, будучи осужденным по приговору Сызранского городского суда от 20.03.2017г.,совершил аналогичное преступление средней тяжести 19.11.2017г., за которое был осужден приговором Сызранского городского суда от 11.04.2018г., а так же то, что условное осуждение по приговору от 20.03.2017г. ФИО2 было отменено постановлением от 24.01.2018г., с участием осужденного в судебном заседании, однако к отбытию наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении ФИО2 не приступил, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил аналогичное инкриминируемое преступление корыстной направленности в непродолжительный срок после отмены условного осуждения, что свидетельствует о стойкой ассоциальной модели поведении виновного и неэффективности ранее назначенного наказания, в указанном случае суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 для отбывания наказания в соответствии с ч.1 ст. 58 УК РФ исправительной колонии общего режима.

Суд так же принимает во внимание, что ФИО2 в настоящее время, начиная с 26.04.2018г., отбывает наказание в виде реального лишения свободы по приговору Сызранского городского суда Самарской области от 11.04.2018г., и совершил данное преступление, не будучи осужденным по приговору от 11.04.2018г., в связи с чем суд считает необходимым ФИО2 назначить наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Суд учитывает, чтоФИО1 вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал расследованию преступления, изобличению соучастника и розыску имущества, полностью возместил ущерб, причиненный преступлением, по месту жительства характеризуются положительно, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей и мать, страдающую тяжелым заболеванием, проживает совместно с престарелыми родителями, является участником боевых действий, что суд в соответствии с п. «г, и, к » ч.1 ст. 61 УК РФ и ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, суд учитывает, чтоФИО1 ранее судим, и в его действиях имеется рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим его наказание в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.

Учитывая все вышеприведенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относятся к преступлениям средней тяжести, его личности, материального и семейного положения, состояния здоровья, поведение после совершенного преступления, в силу которого он возместил потерпевшему добровольно ущерб, причиненный преступлением, суд с учетом применения положений ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.1 и ч.2 ст. 68 УК РФ, считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободыбез дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, и назначение его условно, в соответствии со ст.73 УК РФ, полагая возможным его исправление без изоляции от общества, под контролем уголовно-исполнительной инспекции, с возложением ряда дополнительных обязанностей, способствующих исправлению осужденного.

Приговор Сызранского городского суда Самарской области от 15.03.2018г. (с учетом постановления Сызранского городского суда Самарской области от 25.07.2018г. о замене назначенного наказания) в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Суд полагает, что данное наказание является справедливым, соразмерным совершенному подсудимыми преступлению, будет способствовать их исправлению и предупреждению совершению ими новых преступлений.

При наличии вышеизложенных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, суд не находит оснований для применения ч.3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ в отношении каждого из подсудимых, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений по делу судом не установлено, учитывая при этом фактические обстоятельства совершенных подсудимыми преступлений и степень их общественной опасности.

Учитывая положения ч.6 ст. 15 УК РФ, фактические обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности, и наличие обстоятельства отягчающего наказание, указанного в ч.1 ст. 63 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в отношении каждого из подсудимых.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 ( восьми ) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 ( один) год 8 ( восемь) месяцев, возложив на него дополнительные обязанности: регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных не реже одного раза в месяц, в дни установленные этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Приговор Сызранского городского суда Самарской области от 15.03.2018г. (с учетом постановления Сызранского городского суда Самарской области от 25.07.2018г.) в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Сызранского городского суда Самарской области от 11.04.2018г., окончательно назначить ФИО2 2 ( два) года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда немедленно, исчисляя срок наказания с <дата>, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <дата>г. до вступления приговора в законную силу в соответствии с правилами п. б ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время наказания отбытого по приговору Сызранского городского суда Самарской области от 11.04.2018г. в период с 26.04.2018г. по 17.09.2018г. включительно.

Вещественные доказательства: два товарных чека от 5.08.2012г., микроволновую печь «Самсунг», холодильник «ВЕКО», хранящиеся у потерпевшего ФИО4, - возвратить по принадлежности собственнику ФИО4; договор комиссии, договор комиссии от 6.04.2018г., договор передачи товара на комиссию, договор комиссии от 7.04.2018г., приходный кассовый ордер от 7.04.2018г., хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же строк со дня вручения ему копии приговора, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись О.В. Варламова

Копия верна

Судья: О.В. Варламова

Приговор вступил в законную силу:_______________________________

Секретарь