Определение № 12-518/2025 21-160/2026 от 2 февраля 2026 г. по делу № 12-518/2025

Судья: Титова А.Н. Дело № 21-160/2026 (№ 12-518/2025)

64RS0043-01-2025-005634-26


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 февраля 2026 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Алиева С.И., изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу ФИО1 на определение судьи Волжского районного суда города Саратова от 14 ноября 2025 года, постановление административной комиссии муниципального образования «Город Саратов» № АК25002894 от 21 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 15 статьи 8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года №104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» в отношении ФИО1,

установил:

постановлением административной комиссии муниципального образования «Город Саратов» (далее - административная комиссия МО «Город Саратов») № АК25002894 от 21 мая 2025 года ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года №104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» (далее - ЗСО № 104-ЗСО) с назначением наказания в виде штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Определением судьи Волжского районного суда города Саратова от 14 ноября 2025 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление административной комиссии МО «Город Саратов» № АК25002894 от 21 мая 2025 отказано, производство по указанной жалобе прекращено.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, ФИО1 просит отменить определение судьи Волжского районного суда города Саратова от 14 ноября 2025 года, восстановить процессуальный срок обжалования постановления административной комиссии МО «Город Саратов». В качестве уважительных причин пропуска процессуального срока обжалования постановления административного органа указывает длительное пребывание ее в городе Саратове и не направление копии постановления в электронном виде посредством портала «Госуслуги» при наличии ее согласия на получение документов в электронном виде и технической возможности органа осуществлять электронный документооборот.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Как указано в пункте 1 части 1 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Статьей 30.9 КоАП РФ предусмотрен порядок пересмотра решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в силу которой, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, и (или) решение судьи по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в вышестоящий суд (часть 2). Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса (часть 3).

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Таким образом, определение судьи по настоящему делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

При этом, в случае пропуска данного срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, копия определения судьи Волжского районного суда города Саратова от 14 ноября 2025 года, содержащая разъяснение о сроке и порядке его обжалования, вручена ФИО1 лично под роспись 18 ноября 2025 года, что подтверждается соответствующей распиской (л.д.41).

Однако жалоба на указанное решение судьи подана заявителем в Московский городской суд только 15 декабря 2025 года, то есть по истечении срока на её подачу.

20 января 2026 года жалоба ФИО1 поступила в Саратовский областной суд из Московского городского суда.

В силу части 1 статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные данным кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток (часть 2 статьи 4.8 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Такой срок установлен частью 1 статьи 30.3 названного кодекса, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 КоАП РФ в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Таким образом, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, в случае получения копии решения суда 18 ноября 2025 года истек, жалоба, поданная ФИО1 15 декабря 2025 года на указанное определение, была подана с пропуском срока его обжалования.

Данная правовая позиция соответствует судебной практике Верховного Суда Российской Федерации (например, постановление от 13 декабря 2022 года № 71-АД22-4-К3, постановление от 06 октября 2023 года № 65-АД23-3-К9) и закреплена в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023)», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2023 года.

Заявителем ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы не заявлено, уважительные причины пропуска не указаны.

При таких обстоятельствах жалоба ФИО1 на определение судьи Волжского районного суда города Саратова от 14 ноября 2025 года, не может быть принята к рассмотрению по существу и подлежит возвращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.3 КоАП РФ,

определил:

жалобу ФИО1 на определение судьи Волжского районного суда города Саратова от 14 ноября 2025 года, постановление административной комиссии муниципального образования «Город Саратов» № АК25002894 от 21 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 15 статьи 8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года №104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» в отношении ФИО1, возвратить заявителю без рассмотрения.

Судья С.И. Алиева