Определение № 12-233/2017 от 7 февраля 2017 г. по делу № 12-233/2017Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) - Административное Дело № 12-233/17 город Казань 08 февраля 2017 года Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Р.Г. Хусаинов, рассмотрев вопрос о принятии жалобы ИП С.А.П. на постановление Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов г.Казани от --.--.---- г. о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 КоАП РТ, В суд поступила жалоба ИП С.А.П. на постановление Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов г.Казани от --.--.---- г. о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 КоАП РТ. Из обжалуемого постановления следует, что местом совершения административного правонарушения является ... .... Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 40 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» абзац второй пункта 30 изложен в следующей редакции: «При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.То есть территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ». На основании изложенного настоящая жалоба подлежит направлению в Московский районный суд г.Казани по подведомственности для рассмотрения по существу. Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Жалобу ИП С.А.П. на постановление Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов г.Казани от --.--.---- г. о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 КоАП РТ направить в Московский районный суд г.Казани по подведомственности. Судья: Р.Г. Хусаинов Суд:Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Хусаинов Р.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 5 декабря 2017 г. по делу № 12-233/2017 Решение от 5 декабря 2017 г. по делу № 12-233/2017 Решение от 30 октября 2017 г. по делу № 12-233/2017 Решение от 6 октября 2017 г. по делу № 12-233/2017 Решение от 24 сентября 2017 г. по делу № 12-233/2017 Решение от 28 августа 2017 г. по делу № 12-233/2017 Решение от 9 августа 2017 г. по делу № 12-233/2017 Определение от 5 июня 2017 г. по делу № 12-233/2017 Определение от 10 мая 2017 г. по делу № 12-233/2017 Решение от 10 мая 2017 г. по делу № 12-233/2017 Определение от 7 февраля 2017 г. по делу № 12-233/2017 |
