Решение № 2-2118/2017 2-2118/2017~М-991/2017 М-991/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 2-2118/2017

Дело № 2-2118/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2017 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Панковой И.А.

при секретаре Пилясовой Д.А.

с участием истца ФИО5

представителя истца ФИО6

представителя ответчика ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ООО "Банк" об обязании устранить недостатки в оказании услуг, предоставлении документов, взыскании неустойки, процентов, убытков, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО5 обратился с иском к ООО "Банк" об обязании устранить недостатки в оказании услуг, предоставлении документов, взыскании неустойки, процентов, убытков, компенсации морального вреда, указав в обоснование, что в 2016 году, у истца возникли потребительские правоотношения с ответчиком на основании договора комплексного банковского обслуживания. Ответчиком в лице его Филиала Точка на основании договора ФИО5 были открыты банковские счета № ..., № .... По условиям, заключенного договора, ответчик обеспечивает истцу беспрепятственное осуществление банковских операций по указанным счетам; получение денежных средств со счетов в валюте соответствующего счета; работоспособность банковских карт, выпущенных к указанным счетам; возможность полнофункционального использования сервисов дистанционного обслуживания. С ... по настоящее время ответчик не обеспечивает истцу осуществление банковских операций по указанным выше счетам по переводу денежных средств; не обеспечивает получение денежных средств с указанных счетов в валюте соответствующего счета; не обеспечивает работоспособность банковских карт, выпущенных к указанным счетам; не обеспечивает возможность полнофункционального использования сервисов дистанционного банковского обслуживания. По приведенным обстоятельствам до настоящего времени истец не может получить, находящиеся на указанных счетах денежные средства в размере ... и 4 ... соответственно. ФИО5 считает, что действия ООО "Банк" при изложенных обстоятельствах, свидетельствуют о недостатках при оказании банковских услуг, после выявления которых в целях защиты своих прав, как потребителя в рамках досудебного урегулирования спора истец обратился в банк с претензией, однако ответчик в добровольном порядке названные требования не удовлетворил. В связи с чем, истец считает, что ответчик должен совершить следующие действия: устранить недостатки в оказании услуг – обеспечить истцу осуществление банковских операций по переводу денежных средств по открытым в банке счетам № ..., № ...; обеспечить получение денежных средств с открытых в банке счетов: со счета № ... - ... со счета № ... – ... в валюте соответствующего счета; обеспечить работы банковских карт, выпущенных к соответствующим счетам; обеспечить истцу возможность полнофункционального использования сервисов дистанционного банковского обслуживания. В претензии, направленной истцом ответчику был установлен срок устранения недостатков, в который недостатки устранены не были, поэтому истец, ссылаясь на пункт 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика за период с 1 ... по ... неустойку в размере .... Поскольку неустойка носит штрафной характер, наряду с ней с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование суммой ... за период с ... по ... в размере ... рублей. На стадии досудебного урегулирования истцом были понесены расходы на юридические услуги, услуги по канцелярским действиям, почтовые услуги в размере .... Также истец просит признать незаконным бездействие ответчика по непредставлению ответа на запрос истца о предоставлении сведений в силу части 7 статьи 14 Федерального закона «О персональных данных», изложенный в претензии. Обязать ответчика предоставить истцу следующие сведения, актуальные на день вынесения решения суда по настоящему делу: подтверждение факта обработки персональных данных истца ответчиком; сведения о лицах (за исключением работников ответчика), которые имеют доступ к персональным данным истца или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с ответчиком или на основании федерального закона; обрабатываемые персональные данные истца, источник их получения; информацию об осуществленной или о предполагаемой трансграничной передаче персональных данных истца; наименование пли фамилию, имя, отчество адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных истца по поручению организации, если обработка поручена или будет поручена такому лицу. Признать незаконным бездействие ответчика по непредставлению истцу заверенных копий всех документов, актуальных по состоянию на дату заключения договора, составляющих заключенный между истцом и ответчиком Договор комплексного банковского обслуживания, в том числе заявление истца, которое имеется только у ответчика, о присоединении к Правилам банковского обслуживания физических лиц, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, в Филиале Точка ООО "Банк" Обязать ответчика предоставить истцу заверенные копии всех документов, актуальных по состоянию на дату заключения договора, составляющих заключенный между истцом и ответчиком Договор комплексного банковского обслуживания, в том числе заявление истца, которое имеется только у ответчика, о присоединении к Правилам банковского обслуживания физических лиц, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, в Филиале Точка ООО "Банк" Признать незаконным бездействие ответчика по непредставлению истцу выписок по всем банковским счетам истца, открытым у ответчика, за период ... по день направления ответа на претензию включительно. Обязать ответчика предоставить истцу выписки по всем банковским счетам истца, открытым у ответчика, за период с ... ... по день вынесения решения по настоящему делу включительно. Просит взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда сумму денежных средств в размере ....

Истец, его представитель в судебном заседании доводы искового заявления поддержали в полном объеме, пояснив, что у банка отсутствовали правовые основания для приостановления операций по счетам клиента, поскольку последним по запросу банка были предоставлены все необходимые документы, для подтверждения его доходов, никаких дополнительных документов, подтверждающих источник получения денежных средств и доходов ФИО5 банк не запрашивал, чем ограничил права истца.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела (л.д. 78-83, Том №1) указывая, что отказывая в распоряжении клиента о совершении банковских операций банк действовал в рамках Федерального закона от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансировании терроризма».

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, при этом суд исходит из следующего.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО5 от ... о присоединении к Правилам банковского обслуживания физических лиц, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, в филиале «Точка» Банка при использовании Мобильного приложения для физических лиц «...» (далее - Правила) клиенту было предоставлено дистанционное банковское обслуживание посредством использования Мобильного приложения для физических лиц «...», выпущена карта категории MasterCard World, открыт банковский счет № ... в валюте рубли Российской Федерации по тарифному пакету «...».

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, ФИО5 ссылается на то, что у ответчика отсутствовали законные основания для приостановления операций по счетам.

В силу статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведение других операций по счету.

Требования Федерального закона от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», возлагают на банки как на организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, ряд публично-правовых обязанностей, к числу которых относятся: идентификация клиента; документальное фиксирование информации об отдельных видах совершаемых банковских операций; а также отказ в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями Закона № 115-ФЗ.

Пунктом 2 статьи 7 Закона № 115-ФЗ закреплено, что кредитные организации должны разработать правила внутреннего контроля и программы его осуществления.

Правилами внутреннего контроля ООО "Банк" разработанными по согласованию с Банком России на основании Положения, утвержденного Банком России 02 марта 2012 года № 375-П, пунктом 2 статьи 7 Закона №115-ФЗ установлены признаки необычных операций, которыми руководствуется банк при принятии решения об отказе в выполнении распоряжения клиента.

В соответствии с Правилами внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденных Приказом Председателя Правления Банка № 2291 от 29 ноября 2016 года, к признакам, указывающим на необычный характер операции, относится в частности регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме, либо с их последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц, либо с последующим проведением указанных операций в различных пропорциях в течение нескольких (3-х банковских) дней; отсутствие экономического смысла сделки и прочее.

При реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в пункте 2 статьи 7 Закона № 115-ФЗ и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента представления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций, в том числе документов, подтверждающих источники поступления денежных средств на счет клиента, что согласуется с разъяснениями Банка России, изложенными в письме от 03 сентября 2008 года № 111-Т.

На основании пункта 11 статьи 7 Закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которым не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

По смыслу изложенного, Закон предоставляет право банку самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.

Согласно пункту 7.12 Правил Раздела 7 Банк имеет право отказать Клиенту в оказании Услуги с2с в одностороннем порядке и без объяснения причин, в том числе в случае выявления операций Клиента, содержащих в соответствии с документами Банка России признаки подозрительных сделок и(или) необычный характер сделок, а также если у Банка возникли подозрения в том, что операция осуществляется с нарушением требований законодательства Российской Федерации, правил Платежных систем или носит мошеннический характер.

В соответствии с пунктом 3.3.7. Раздела 3 Правил Банк вправе отказать Клиенту в исполнении распоряжения о переводе денежных средств со Счета в случае, если операция подпадает под критерии сомнительных операций или необычных операций (критерии сомнительных и необычных операций установлены внутренними правилами Банка в соответствии с нормативными актами Банка России по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма).

Согласно статье 866 Гражданского кодекса Российской Федерации банк может быть привлечен к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение поручения клиента. Однако такое неисполнение должно носить неправомерный характер.

Вместе с тем, пунктом 12 статьи 7 Закона № 115-ФЗ предусмотрено, что отказ банка от выполнения операций в соответствии с пунктом 11 данной статьи не является основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

Из материалов дела усматривается, что ... в адрес истца был направлен запрос о необходимости в целях реализации положений Закона №115-ФЗ и общих положений правил банковского обслуживания предоставить документы, подтверждающие источник происхождения денежных средств: трудовой договор, трудовую книжку, справку по форме 2-НДФЛ и заверенные выписки из банков, где клиент обслуживается за последние три месяца. Для предоставления запрошенных документов был установлен срок до .... Также клиенту было доведено до сведения, что до предоставления полного пакета запрошенных документов операции по его счету будут лимитированы (максимальная сумма для снятия наличных в день и в месяц ...).

По содержанию условий предоставления банковского обслуживания ФИО5 был проинформирован банком о возможности применения ограничений по счету, но не отказался от заключения договора, выразив тем самым согласие с данными условиями.

На запрос ООО "Банк" ФИО5 в качестве документов, подтверждающих его доходы, были представлены следующие документы: трудовой договор № ... от ..., справка о доходах физического лица за 2016 год № ... от ..., Справка Торгового дома А от ..., подтверждающая, что ФИО5 постоянно работает в ООО «А», и доход ФИО5 с августа 2016 года по настоящее время (после налогообложения), выписки по счетам в других кредитных организациях (л.д. 2-54, Том №2).

При анализе представленных документов специалистами были установлено, что сведения о доходах клиента не совпадают по суммам с представленными документами, в представленном трудовом договоре указаны реквизиты (ОГРН, ИНН/КПП) одной организации, а печать и наименование другой организации, информация о доходах отраженная в справке 2-НДФЛ за 2016 год, не соответствует сведениям о доходах ФИО5, отраженной в справке с места работы ООО «А» от .... Кроме того, сведения о движении денежных средств по предоставленным клиентом выпискам по счетам в других кредитных организациях не соответствуют данным о зачислении денежных средств на счет клиента.

Таким образом, представленные ФИО5 документы, вызвали у банка сомнение в их достоверности, поскольку обороты по счетам клиента банка превышали его годовой доход почти в два раза, что дало основание для признания данных операций, как сомнительных и подлежащих дополнительному контролю со стороны кредитной организации.

На основании изложенного, ... ФИО5 был уведомлен о том, что в соответствии с пунктами 3.3.7. и 3.3.8 Раздела 3 общих правил банковского обслуживания операции по счету Истца попали под дополнительный контроль и банк вынужден отказывать в исполнении распоряжений клиента по его счету. Кроме того, Истцу было сообщено, что в соответствии с положениями пункта 1.2. статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации после двух отказов в проведении операций договор будет расторгнут через 60 дней. В целях перечисления остатка денежных средств по счету необходимо написать заявление на закрытие счета с указанием реквизитов для перечисления в любом другом банке.

Данные действия ООО "Банк" о направлении запроса о необходимости представления дополнительных документов об источниках поступления на счет клиента денежных средств за определенный период согласуется с целями противодействия легализации денежных средств и не выходят за пределы полномочий, предоставленных в этой части кредитным организациям.

Кроме того они согласуются с позицией, изложенной в письме Банка России от ... № ... «Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций», где даны следующие разъяснения - к сомнительным операциям, совершаемым кредитными организациями по поручению клиентов, могут быть отнесены операции, указанные в письмах Банка России от ... № ... от ... № ..., а также следующие виды операций: регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме либо с их последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц в течение нескольких дней.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО5 не обосновал экономический смысл осуществляемых им операций, не представил документы, содержащие основания проведения операций, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания действий ответчика по наложению ограничений по распоряжению денежными средствами на счетах карт незаконными не имеется, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований ФИО5 об обязании ООО "Банк" недостатки в оказании услуг – обеспечить истцу осуществление банковских операций по переводу денежных средств по открытым в банке счетам № ..., № ...; обеспечить получение денежных средств с открытых в банке счетов: со счета № ... - ..., со счета № ... – 4 ... в валюте соответствующего счета; обеспечить работы банковских карт, выпущенных к соответствующим счетам; обеспечить истцу возможность полнофункционального использования сервисов дистанционного банковского обслуживания, не имеется.

Представленные ФИО5 в ходе рассмотрения дела документы - переписка с сотрудниками банка посредством интернета, выписки по счетам из других кредитных организаций, а также допрошенные по ходатайству истца свидетели ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, не подтвердили необоснованность действий Банка по отказу истцу в совершении операций обусловленных рамками возложенных на него Федеральным законом от № 115-ФЗ публично-правовых обязательств по осуществлению внутреннего контроля за банковскими операциями, которые признаны банком сомнительными, поскольку на момент проведения банком анализа указанных операций по признакам сомнительности истцом по запросу банка не было представлено достаточной и достоверной информации, позволяющей банку устранить сомнения в их законности. Непредставление ФИО5 достаточных и достоверных документов является в силу пункта 11 статьи 7 Закона № 115-ФЗ достаточным основанием для отказа банка в выполнении распоряжения клиента о совершении операций.

Также не могут быть признаны обоснованными доводы истца, о невозможности получить денежные средства, находящиеся на счетах в ООО "Банк" поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцу дважды ... и ... предлагалось в целях перечисления остатка денежных средств по счету написать заявление на закрытие счета с указанием реквизитов для перечисления денежных средств истца в любой другой банк, что ФИО5 сделано не было.

На основании установленных по делу обстоятельств, дав оценку, представленным в материалы дела доказательствам, суд приходит к выводу, что доводы истца о неправомерных действиях ООО "Банк" по ограничению прав истца по распоряжению денежными средствами, не соответствуют буквальному толкованию статей 845 Гражданского кодекса российской Федерации, статье 7 Закона № 115-ФЗ, Правилам внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденных Приказом Председателя Правления Банка № 2291 от 29 ноября 2016 года.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не установлен факт нарушения ООО "Банк" требований Закона № 115-ФЗ, а также исходя из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оснований для удовлетворения требований ФИО5 в части взыскания с ответчика понесенных им убытков, неустойки и компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, не имеется.

Документы, которые ФИО5 просил обязать ответчика ему предоставить, в ходе рассмотрения дела были приобщены в материалы дела с предоставлением всех копий документов истцу, в связи с чем оснований для обязания банк предоставить истцу документы, указанные в просительной части искового заявления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ООО "Банк" об обязании устранить недостатки в оказании услуг, предоставлении документов, взыскании неустойки, процентов, убытков, компенсации морального вреда - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья И.А. Панкова

.