Решение № 2А-2583/2023 2А-2583/2023~М-2245/2023 М-2245/2023 от 17 ноября 2023 г. по делу № 2А-2583/2023

Дело № 2а-2583/2023

УИД 33RS0011-01-2023-003332-59


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковров 17 ноября 2023 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Ким И.Г.,

при секретаре Гадаловой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района ФИО3 от 27.07.2023 о возбуждении исполнительного производства по исполнительскому сбору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 обратились в Ковровский городской суд с административным исковым заявлением о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района ФИО3 от 27.07.2023 о возбуждении исполнительного производства по исполнительскому сбору.

В обоснование административного иска указано, что Ковровским городским судом по гражданскому делу <№> было вынесено решение о взыскании с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке как с поручителей задолженности ФИО4 (заемщика) перед ПАО «Московский индустриальный банк». В общей сложности было взыскано 13843871 руб. 98 коп. Данная задолженность возникла в результате неисполнения заемщиком ФИО4 своих обязанностей по кредитному договору перед ПАО «Московский индустриальный банк». После вступления указанного решения суда в законную силу в отношении ФИО1 и ФИО2 ОСП Ковровского района были возбуждены исполнительные производства. Одновременно с этим взыскатель предпринимал меры ко взысканию задолженности с основного должника ФИО4 В отношении указанного лица Арбитражным судом Московской области было возбуждено дело о банкротстве (<№>). В рамках арбитражного дела задолженность была погашена в полном объеме, в связи с чем исполнительное производство в отношении ФИО1 и ФИО2 было также прекращено. 27.07.2023 в отношении административных истцов были вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительскому сбору. Считают, что данные постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительскому сбору вынесены за пределами максимального срока для принудительного взыскания исполнительского сбора (3,5 года вместо 2 лет), в связи с чем противоречат закону. Просят отменить постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района ФИО3 от 27.07.2023 о возбуждении исполнительного производства по исполнительскому сбору.

Административные истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Ковровского района ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила отзыв на административное исковое заявление.

Представители УФССП России по Владимирской области, ОСП Ковровского района, Врио начальника ОСП Ковровского района ФИО5, заинтересованные лица ФИО4, представитель ПАО "Промсвязьбанк" в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, каких-либо заявлений и ходатайств в адрес суда также не представили.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Судом установлено, что ФИО1 является должником по исполнительному производству <№>-ИП от <дата>, возбужденному на основании исполнительного документа- решения Ковровского городского суда от <дата> по делу <№> на взыскание в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО1 в пользу ПАО «Московский Индустриальный банк» задолженности по кредитному договору <№> от <дата> на общую сумму 13 903 871 руб. 98 коп.

ФИО2 является должником по исполнительному производству <№>-ИП от 16.12.2019, возбужденному на основании исполнительного документа- решения Ковровского городского суда от <дата> по делу <№> на взыскание в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО1 в пользу ПАО «Московский Индустриальный банк» задолженности по кредитному договору <№> от <дата> на общую сумму 13 903 871 руб. 98 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 января 2020 года по заявлению ПАО «Московский индустриальный банк» в отношении ИП ФИО4 введена процедура реализации имущества гражданина.

Производство по делу о признании ФИО4 несостоятельным (банкротом) прекращено определением Арбитражного суда Московской области от 06.09.2022.

24.01.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП Ковровского района вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера в отношении ФИО2 на сумму 973 271,04 руб. (исполнительное производство <№>-ИП от <дата>).

28.01.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП Ковровского района ФИО6 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера в отношении ФИО1 на сумму 973 271,04 руб. (исполнительное производство <№>-ИП от <дата>).

01.05.2023 ПАО «Московский индустриальный банк» ликвидирован путем присоединения к ПАО «Промсвязьбанк», к которому перешли все имущественные права требования.

26.07.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Ковровского района ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства <№>-ИП от <дата>.

26.07.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Ковровского района ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства <№>-ИП от <дата>.

15.11.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Ковровского района ФИО7 вынесены постановления о прекращении исполнительных производств <№>-ИП, <№>-ИП по исполнительскому сбору.

В силу ч. 1 ст. 44 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения.

Как установлено судом, основанием обращения ФИО1 и ФИО2 в Ковровский городской суд с административным иском явилось возбуждение исполнительных производств о взыскании с них исполнительского сбора. В ходе рассмотрения административного дела судом установлено, что исполнительные производства по взысканию с ФИО1 и ФИО2 исполнительского сбора прекращены, денежные средства в счет погашения исполнительского сбора не удерживались.

То есть, судом установлено, что каких-либо решений, затрагивающих права административных истцов на момент рассмотрения административного дела, не имеется, их права и законные интересы также не нарушены.

В соответствии с положениями п.2 ст.225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Вместе с тем суд учитывает следующее.

Следуя правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд вправе прекратить производство по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или лица, наделенных публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено, совершены необходимые действия (прекращено оспариваемое бездействие) и перестали затрагиваться права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) (часть 2 статьи 225 КАС РФ, пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Разрешая вопрос о прекращении производства по делу по соответствующему основанию, суд должен предоставить административному истцу (заявителю) возможность изложить доводы по вопросу о том, устранено ли вмешательство в права, свободы, законные интересы гражданина или организации, и оценить такие доводы (статья 14, пункт 7 части 1 статьи 45 КАС РФ, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Производство по делу не может быть прекращено при наличии оснований полагать, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), которые могут быть защищены посредством предъявления другого требования в рамках данного или иного дела, основанного на незаконности оспоренного решения, действия (бездействия).

Учитывая то обстоятельство, что административные истцы настаивали на рассмотрении административного дела по существу, то суд находит невозможным прекращение производства по делу.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения административного дела предусмотренной ст. 227 КАС РФ совокупности не имеется, что административный иск ФИО1 и ФИО2 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО1 и ФИО2 о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района ФИО3 от 27.07.2023 о возбуждении исполнительных производств <№>-ИП и <№>-ИП по взысканию исполнительского сбора в размере 973271,04 руб. оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Г. Ким

Решение изготовлено в окончательной форме 01 декабря 2023 года.