Решение № 2-5875/2018 2-5875/2018~М-2558/2018 М-2558/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-5875/2018

Гр. дело № 2-5875/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Шкининой И.А., при секретаре Зуевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Нижний Новгород» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

в суд с исковым заявлением обратился истец ФИО1 к ООО «Нижний Новгород» о признании права собственности, в обосновании своих требований указал следующее. [ 00.00.0000 ] между ФИО1 (дольщик) и ООО «Евродом-Холдинг» был заключен договор участия в долевом строительстве [ № ]. Согласно данному договору ООО «Евродом-Холдинг» взяло на себя обязательства: после завершения строительства 7-ми этажного дома расположенного по адресу: [ адрес ] сдать его в эксплуатацию и в срок не позднее [ 00.00.0000 ] передать в собственность участника долевого строительства ФИО1 квартиру [ № ], общей площадью 73 кв. м. ФИО1, как участник долевого строительства, в полном соответствии с разделом 2 вышеуказанного Договора, выплатил денежные средства в размере 1080740,27 руб. Обязательство по сдаче жилого дома, указанного в п. 1.1 долевого договора, в 1 квартале 2006 года ООО «Евродом-Холдинг» не выполнило.

В связи с чем, в [ 00.00.0000 ] истец обратился в суд требованием выплаты неустойки за просрочку исполнения обязательств и компенсации морального вреда. [ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода, рассмотрев дело [ № ], решил взыскать с ООО «Евродом-Холдинг» в пользу ФИО1 неустойку в размере 80 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. Решение вступило в законную силу [ 00.00.0000 ] .

Учитывая, что по информации генерального директора ООО «Евродом-Холдинг» ФИО2 взыскание данных денежных средств на текущий момент могло негативно сказаться на завершении строительства, а так же, что в результате изменения проекта многоквартирного дома, площадь квартиры, указанной в долевом договоре, возрастет на несколько квадратных метров, истец согласился заключить устное соглашение с генеральным директором ООО «Евродом-Холдинг» ФИО2, согласно которому исполнительный лист №2-1559/08 оплачивает излишки площади сверх указанных в долевом договоре 73 квадратных метра. Данное соглашение фактически было исполнено. Исполнительный лист истцом не предъявлялся ко взысканию, т.к. считается им погашенным. Со стороны «ООО» Евродом Холдинг не было возражений при последующим рассмотрении судом вопроса о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства.

В связи с нарушением сроков сдачи дома и полной остановкой строительства в [ 00.00.0000 ] , истец подал иск в суд о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительством. [ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода вынес решение по иску ФИО1 к ООО «Евродом-Холдинг»: признать незавершенный строительством административно-жилое здание, расположенное по строительному адресу: адресу: [ адрес ] объектом незавершенного строительства; признать за ФИО1 право собственности на долю в размере 730/233510 в объекте незавершенного строительства - административно-жилом здании, расположенном по адресу: [ адрес ] (адрес строительный) в виде двухкомнатной квартиры [ № ] обшей площадью 73 кв.м., расположенной на 3-м жилом этаже (5-ом с учетом 2-х нежилых этажей), в третьем подъезде. Решение вступило в законную силу [ 00.00.0000 ] . На основании указанного решения суда, истец получил свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности, доля в праве [ № ] [ № ] от [ 00.00.0000 ] в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.

Однако в дальнейшем, дольщик по договору на участие в долевом строительстве [ № ] от [ 00.00.0000 ] , квартира [ № ] (нумерация с учетом изменения проекта) ФИО3 столкнулась с трудностями при регистрации своей доли в объекте незавершенного строительства т.к. доля с привязанным к ней номером квартиры [ № ] была зарегистрирована за Истцом. После чего ООО "Нижний Новгород" предоставило справку в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области [ № ] от [ 00.00.0000 ] уточняющую, что квартире [ № ] указанной в договоре [ № ] был присвоен [ № ].

Данный факт изменения номера квартиры также подтверждается дополнительным соглашением к договору долевого участия [ № ] от [ 00.00.0000 ] уточняющий номер и площадь квартиры. [ 00.00.0000 ] Администрацией Нижнего Новгорода было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию [ № ]. В [ 00.00.0000 ] истец обратился к ООО «Нижний Новгород за актом приемки передачи квартиры.

Представитель ООО «Нижний Новгород» в лице ФИО4 предложил истцу заключить дополнительное соглашение с ООО "Нижний Новгород", предполагающее доплату. При этом ООО "Нижний Новгород" отказался выполнить обязательства по текущему договору долевого участия в полном объеме, устранять имеющиеся недоделки. Истцу было отказало в подписании акта приема-передачи квартиры для представления его в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области для регистрации права собственности на данную квартиру.

ООО «Нижний Новгород» отказало истцу в передаче квартиры и подписании акта приема-передачи квартиры, объясняя это тем, что между ФИО1 и ООО «Нижний Новгород» нет договора, т.е. нет обязательственных отношений. Но юридическая природа права собственности, которым обладает Истец, такова, что такое право признается и подлежит судебной защите от любых действий любых лиц в независимости от правоотношений с собственником. Таким образом, ФИО1 имеет право требовать от Ответчика устранения любого нарушения своего права.

На основании вышеизложенного, истец просит суд:

1)Признать право собственности ФИО1 на квартиру [ № ]расположенную на пятом этаже третьего подъезда жилого дома по адресу: [ адрес ], общей площадью 79.9 кв.м, и долю в местах общего пользования и инженерного оборудования здания.

2)Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Нижний Новгород» устранить замечания по квартире перечисленные в акте осмотра помещения от [ 00.00.0000 ] и передать ФИО1 квартиру [ № ], расположенную по адресу: [ адрес ] по акту приема-передачи квартиры в течение 1 (месяца) с даты вступления решения суда в законную силу.

Определением от [ 00.00.0000 ] прекращено производство по делу в части исковых требований об обязании устранить замечания по квартире, перечисленные в акте осмотра помещения и передать квартиру в связи с отказом истца от данных требований.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования о признании права собственности на квартиру поддержал, дал пояснения по существу требований, не возражал против рассмотрения гражданского дела в отсутствие ответчика, третьего лица в порядке заочного производства.

Представитель ответчика, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно статье 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - 1. В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На дату судебного заседания от ответчика и третьего лица не поступило каких-либо ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие либо ходатайств об отложении судебного заседания.

Таким образом, суд, учитывая положения ст.ст.167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ - 1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 46 Конституции РФ - 1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно п. 1,2 ст. 212 ГК РФ - 1. В Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

2. Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно п. 1 ст. 213 ГК РФ - 1. В собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ - 1. К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ - 1. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 729 ГК РФ, в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком, заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между ООО «Евродом-Холдинг» (Застройщик) и ФИО1 (Дольщик) был заключен договор [ № ] на участие в долевом строительстве жилого дома, согласно п.п.1.1, 1.3. которого ООО «Евродом-Холдинг» после завершения строительства жилого дома, расположенного по строительному адресу: [ адрес ], обязан передать истцу двухкомнатную квартиру общей (проектной) площадью 73,0 кв.м., [ № ], расположенную на 3-ем этаже, в 3-ем подъезде вышеуказанного дома.

Пунктом 2.1 указанного договора предусмотрен порядок финансирования Дольщиком строительства жилого дома:

- денежные средства в размере 31 714 долларов США Дольщик оплачивает до [ 00.00.0000 ] , что соответствует выкупленным 62,8 кв.м.;

- остальные 10,2 кв.м. Дольщик оплачивает до [ 00.00.0000 ] по цене 555 долларов США, после указанной даты – по цене, сложившейся на момент оплаты.

ФИО1 свои обязательства по договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] на участие в долевом строительстве жилого дома по финансированию строительства квартиры, указанной в п. 1.3. договора выполнил полностью, что подтверждается Квитанциями к приходному кассовому ордеру.

Согласно п.3.1.2. договора [ № ] от [ 00.00.0000 ] на участие в долевом строительстве объект незавершенного строительства – жилой дом, указанный в п. 1.1. настоящего договора, должен был быть сдан в эксплуатацию в I квартале 2006 года.

[ 00.00.0000 ] между ООО «Евродом-Холдинг» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору [ № ] на участие в долевом строительстве, согласно которому после завершения строительства дома Застройщик обязан передать Дольщику 2-х комнатную квартиру под номером 133 (нумерация строительная) общей (проектной) площадью 84,0 кв.м., расположенную в 3-м подъезде, на 5-м этаже вышеуказанного дома. Сдать в эксплуатацию законченный строительством жилой дома, указанный в п. 1.1. договора, не позднее IV квартала 2009 года с правом пролонгации не более чем на II квартала.

На основании решения Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] административно-жилое здание с подземной автостоянкой по [ адрес ] признано Объектом незавершенного строительства. За ФИО1 признано право собственности на 730/233510 доли в объекте незавершенного строительства, по адресу: г. Н.Новгород [ адрес ] (адрес строительный) в виде двухкомнатной квартиры [ № ], общей площадью 73 кв.м., расположенной на третьем жилом этаже в третьем подъезде. Решение вступило в законную силу [ 00.00.0000 ] . На основании указанного решения суда, истец получил свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности, доля в праве [ № ] от [ 00.00.0000 ] в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.

Согласно справки ООО "Нижний Новгород", предоставленной в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области [ № ] от [ 00.00.0000 ] , квартире [ № ] указанной в договоре [ № ] был присвоен [ № ].

До настоящего времени квартира истцу не передана.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

[ 00.00.0000 ] Нижегородским районным судом г. Н.Новгорода принято решение по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Нижний Новгород» о взыскании денежных средств, в соответствии с которым установлено, что [ 00.00.0000 ] , между ООО «Нижний Новгород» (Принципалом) и ООО «Евродом-Холдинг» (Агентом) заключен агентский договор, согласно п.1.1 которого ООО «Нижний Новгород» (Агент) принимает на себя обязательства по выполнению функций заказчика - застройщика по строительству и сдаче в эксплуатацию жилого дома, расположенного по строительному адресу: [ адрес ].

Указанное решение сторонами в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу.

Согласно п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение суда от [ 00.00.0000 ] имеет преюдициальное значение для данного гражданского дела.

В связи с установленными обстоятельствами, а также учитывая, что истцом полностью оплачена стоимость жилого помещения, ответчиком каких-либо возражений относительно оснований, заявленных истцом исковых требований, суду не представлено, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199,233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

признать за ФИО1 право собственности на двухкомнатную квартиру общей (проектной) площадью 78,0 кв.м., [ № ], расположенную на пятом этаже жилого дома [ адрес ], и долю в местах общего пользования и инженерно-техническом оборудовании, соразмерно площади вышеуказанного жилого помещения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.А. Шкинина