Определение № 2А-1892/2017 2А-1892/2017~М-1640/2017 М-1640/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2А-1892/2017

Дело № 2а-1892/2017


Определение

05.07.2017 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Курцевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Левшиной Т.Г.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,

представителя административного ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Саратовской области, заинтересованного лица Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Саратовской области о признании незаконной инвентаризационной стоимости квартиры, о возложении обязанности произвести перерасчет налога на имущество физических лиц в отношении квартиры исходя из законной инвентаризационной стоимости,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к МРИ ФНС России № 2 по Саратовской области, в котором просит признать незаконной используемую МРИ ФНС России № 2 по Саратовской области при расчете налога на имущество физических лиц инвентаризационную стоимость квартиры * дома * по улице * города ** области в размере 2361286 рублей, признать законной инвентаризационную стоимость квартиры в размере 1647302 рубля, обязать административного ответчика произвести перерасчет налога на имущество физических лиц в отношении указанной квартиры.

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 считает сумму начисленного её налога на имущество за 2015 год и примененную налоговым органом ставку завышенными, так как в соответствии с техническим паспортом жилого помещения (квартиры принадлежащей ФИО1), составленного по состоянию на 17.03.2015 года ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости», инвентаризационная стоимость квартиры на дату выдачи паспорта, относящейся к налоговому периоду, за которой начислен налог – 2015 год, составляет 1647302 рубля. В данном случае подлежит применению налоговая ставка 1%.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержала административный иск по указанным в нем основаниям.

Представитель административного ответчика и заинтересованного лица Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области в судебном заседании считала иск не подлежащим удовлетворению на том основании, что налоговым органом в соответствии с налоговым законодательством рассчитан налог на имущество, подлежащий уплате ФИО1 за 2015 год, исходя из инвентаризационной стоимости объекта, представленной в установленном порядке в налоговый орган до 01.03.2013 года с применением коэффициента-дефлятора. Истец вправе оспорить в судебном порядке инвентаризационную стоимость объекта, определенную органом, осуществляющим государственный технический учет по состоянию на 01.03.2013 года. Изменение инвентаризационной стоимости будет являться основанием для перерасчета налога.

Представитель заинтересованного лица ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признана судом обязательной.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

В силу пункта 1 части 1 статьи 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ предусмотрено, что судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если: административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ч. 2).

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен гл. 22 названного кодекса.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 36 от 27.09.2016 "О некоторых вопросах применения судами КАС РФ" разъяснено, что к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

По смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Требование об оспаривании инвентаризационной стоимости объекта подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства как направленное на защиту нарушенного субъективного права, а не в порядке КАС РФ.

Учитывая, что требование о возложении обязанности на налоговый орган произвести перерасчет налога на имущество взаимосвязано с требованием об оспаривании инвентаризационной стоимости объекта недвижимости, данное дело подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах, административное дело по административному иску ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Саратовской области о признании незаконной инвентаризационной стоимости квартиры, о возложении обязанности произвести перерасчет налога на имущество физических лиц в отношении квартиры исходя из законной инвентаризационной стоимости подлежит прекращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 194 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

прекратить производство по административному делу по административному иску ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Саратовской области о признании незаконной инвентаризационной стоимости квартиры, о возложении обязанности произвести перерасчет налога на имущество физических лиц в отношении квартиры исходя из законной инвентаризационной стоимости.

Разъяснить ФИО1 её право на обращение в суд с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Саратовского областного суда в течении 15 дней со дня его вынесения.

Судья И.А. Курцева