Постановление № 1-476/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 1-476/2019

63RS0030-01-2019-003546-21


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Тольятти, Самарская область,

ул. Коммунистическая, 43 «25» ноября 2019 года

Комсомольский районный суд города Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи – Ивановой Т.Н.,

при секретаре – Степановой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя – Иванова С.П.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Спиридоновой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца ...., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, работающего асфальтоукладчиком, зарегистрированного по адресу: .... проживающего по адресу: ...., не судимого,

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органами следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13 июля 2019 г. по 18 июля 2019 г., точные время и дата в ходе следствия не установлены, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, реализуя задуманное, перелез через забор, проник на территорию дачного участка № 8 Садоводческого некоммерческого товарищества «Урожай», расположенного по улице Громовой гор. Тольятти, принадлежащего Потерпевший №1. Находясь в указанном месте, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел к хозяйственной постройке и воспользовавшись незапертой дверью, зашел, то есть незаконно проник внутрь сарая, откуда тайно похитил два остова от алюминиевых раскладушек, стоимостью 400 рублей за 1 штуку, а всего на сумму 800 рублей.

Действуя далее, ФИО1 с территории указанного дачного участка собрал, т.е. тайно похитил следующие металлические изделия:

- ванну чугунную б/у, стоимостью 1000 рублей;

- подставку под ванну б/у, стоимостью 800 рублей;

- трубу угловую, общей длинной 3 м, диаметром 20мм, стоимостью 300 рублей;

- трубу прямую, длинной 2,5 м, диаметром 25мм, стоимостью 250 рублей;

- 20 обрезков труб, стоимостью 80 рублей за 1 штуку (трубу), а всего на сумму 1600 рублей;

- капот от автомашины, стоимостью 600 рублей;

- оцинкованное ведро, стоимостью 100 рублей;

- секатор, стоимостью 100 рублей,

а всего похитил имущества, принадлежащего Потерпевший №1, на общую сумму 5550 рулей.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 не значительный ущерб в размере 5550 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 о рассмотрении дела был уведомлен своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился, между представил в адрес суда письменное заявление, указав в нем, что ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, который в полном объеме загладил причиненный преступлением вред, причиненный преступлением материальный ущерб им полностью возмещен, в связи с чем между ними состоялось примирение. Потерпевший также указал, что факт состоявшегося примирения является результатом их добровольного волеизъявления, заглаживание вреда является действительным и реальным, он искренне простил подсудимого, и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 после разъяснения судом условий прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, которые не являются реабилитирующими, заявленное потерпевшим ходатайство полностью поддержал, заявил о полном признании своей виновности и раскаянии в совершенном преступлении, подтвердил, что ущерб потерпевшему полностью возмещен, также просил суд о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Защитник подсудимого, поддерживая ходатайство потерпевшего, также просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, причиненный преступлением ущерб заглажен в полном объеме, подсудимый полностью признает виновность в совершении преступления, раскаивается в содеянном, примирился с потерпевшей стороной, в связи с чем подсудимый перестал быть опасным для общества.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, пояснив, что имеются все правовые основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав потерпевшего, подсудимого, мнение защитника и государственного обвинителя, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, в соответствии с которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести.

ФИО1 не судим, признает вину, раскаивается в содеянном, загладил потерпевшей стороне имущественный вред в полном размере, написал явку с повинной, ... по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, подсудимый сообщил суду, что он трудится, имея постоянное место работы.

Суд убедился, что достигнутое между сторонами примирение является добровольным, обоюдным и основано на сознательном стремлении сторон к примирению.

Таким образом, все предусмотренные законом условия и основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, судом установлены и соблюдены. Обстоятельств, по каким-либо причинам препятствующих прекращению дела, судом не установлено. Задачи уголовного преследования, осуществляемого с целью охраны прав, свобод, собственности, общественного порядка и безопасности, по настоящему делу достигнуты, поскольку объектом преступного посягательства являлись имущественные права, которые полностью восстановлены. Кроме того, действия подсудимого, который в судебном заседании заявил о полном признании своей виновности в совершении преступлений и искреннем раскаянии в содеянном, принял меры к заглаживанию причиненного вреда, чем способствовали примирению сторон, свидетельствуют о том, что он перестал быть опасным для общества.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о целесообразности прекращения настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд,

постановил:

на основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

Труба угловая, длиной 3 м, труба прямая, длиной 2,5 м, капот от старой автомашины, секатор с синими ручками, ведро, переданные на хранение владельцу Потерпевший №1 – после вступления постановления в законную силу, оставить в распоряжении последнего и считать возвращенными собственнику.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд гор. Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья: Т. Н. Иванова