Решение № 2-199/2017 2-199/2017(2-7549/2016;)~М-7516/2016 2-7549/2016 М-7516/2016 от 25 января 2017 г. по делу № 2-199/2017

Дело № 2-199/2017

Категория дела - 2.178


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 января 2017 года гор. Симферополь

Киевский районный суд г.Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи -Кагитиной И.В.,

с участием секретаря -ФИО3,

представителя истца - ФИО4,

представителя ответчика ПАО «Укрсиббанк» - ФИО6,

представителя ответчика ФИО1 - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» к Публичному акционерному обществу «Укрсиббанк», ФИО1, третье лицо – Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», о признании недействительным договора купли-продажи нежилых помещений,-

у с т а н о в и л:

Автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков» ( далее – Фонд) обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Укрсиббанк», ФИО1, в котором просит признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Укрсиббанк» и физическим лицом ФИО1 в отношении объекта недвижимости нежилых помещений в лит. «Л», общей площадью 75,6 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> – недействительным в соответствии со ст.ст.166, 168 ГК РФ.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Укрсиббанк» и физическим лицом ФИО1 был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости, расположенного в <адрес>, а именно: нежилых помещений в литере «Л», которые находятся по адресу: <адрес> Указанный договор купли-продажи объекта недвижимости, был заключен на основании норм украинского законодательства, и удостоверен частным нотариусом Харьковского городского нотариального округа <адрес>. По мнению истца, ПАО «Укрсиббанк» при заключении ДД.ММ.ГГГГ с физическим лицом ФИО1, злоупотребил своим правом, что повлекло неблагоприятные последствия как для АНО «Фонд защиты вкладчиков» (далее - Фонд), так и для неопределённого круга лиц. Так с ДД.ММ.ГГГГ у Фонда возникли основания по осуществлению компенсационных выплат по обязательствам ПАО «Укрсиббанк». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по обязательствам ПАО «Укрсиббанк» Фондом произведено компенсационных выплат 851 вкладчику на сумму 92 281 922,73 рубля. Одновременно с основаниями по осуществлению компенсационных выплат по обязательствам ПАО «Укрсиббанк», у Фонда возникли основания для осуществления права кредитора в отношении приобретенных им прав (требований), в том числе путем принятия мер, направленных на удовлетворение приобретенных им требований в претензионном и (или) в судебном порядке. Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество, принадлежащее ПАО «Укрсиббанк», в том числе и на нежилые помещения общей площадью 75,6 м2 в литере «Л» по адресу: <адрес> объявлен запрет на совершение регистрационных действий на отчуждение данного недвижимого имущества. Таким образом, заключение оспариваемого договора купли-продажи между ПАО «Укрсиббанк» и ФИО1, нарушает права Фонда, а также права иных лиц, на обращение взыскания на имущество ПАО «Укрсиббанк» как основного источника погашения задолженности ПАО «Укрсиббанк» перед Фондом и иными крымскими вкладчиками, а также влечет неблагоприятные для Фонда и иных лиц последствия в виде причинения убытков в размере произведенных компенсационных выплат или размере сумм вкладов. Кроме того, постановлением Национального банка Украины фактически запрещено банкам Украины иметь какие-либо отношения с банками Украины и иностранными банками, осуществляющими свою деятельность на территории Автономной Республики Крым и города Севастополя. Нотариус Украины не имел право удостоверять сделку в отношении объекта недвижимости, расположенного не на территории Украины. До заключения договора купли – продажи вышеуказанный объект не был поставлен на кадастровый учет, как того требует российское законодательство, а потому не мог являться предметом договора в понимании российского права.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО «Укрсиббанк» по доверенности – ФИО6, просила применить к исковым требованиям нормы ч. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ и отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности. Кроме того, банком были возмещены АНО «Фонд защиты вкладчиков» более половины денежный средств, выплаченных вкладчиками по договорам вклада. Арест на спорное имущество был наложен после заключения сделки и регистрации права собственности. Исполнительное производство, в рамках которого наложен арест, окончено.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО5, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения искового заявления. При заключении договора не было нарушений закона. С прекращение деятельности банка на территории Республики Крым, Федеральный законом № ему было запрещено совершать банковские и иные операции, а договор купли – продажи таковым не является. Договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ., а право на выплату компенсационных выплат у Фонда возникло ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что постановление судебного пристава – исполнителя от 20.05.2015г., а сделка была заключена 29.04.2014г., ссылка на данное постановление несостоятельна. Арест на данное имущество в ЕГРП не зарегистрирован.

Представитель третьего лица – ООО «<данные изъяты>», который был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Заслушав стороны, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, исходя из нижеизложенного.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи нежилых помещений, по условиям которого ПАО «Укрсиббанк» (местонахождение: Украина, <адрес>), именуемый далее «Продавец», в лице начальника Центра поддержки Восточного региона АО «Укрсиббанк» ФИО7, с одной стороны продал, а ФИО1, от имени которого действует ФИО2, именуемый далее «Покупатель», приобрел нежилые помещения, которые находятся по адресу: АР Крым, <адрес>, б<адрес>/пер. Вокзальный, <адрес>, в лит. «Л», общей площадью 75,6кв.м. Указанный договор был удостоверен частным нотариусом Харьковского нотариального округа <адрес> ФИО8, в реестре под №.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, б-р Ленина, <адрес>\пер. Вокзальный, <адрес>, общей площадью 75,60кв.м.

Указанные нежилые помещения были переданы ФИО1 в аренду ООО «<данные изъяты>» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно договора аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Иными данными об ограничениях (обременениях) на спорные нежилые помещения, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру не располагает.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец просит ничтожный договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ. признать недействительным, поскольку он не соответствует законам и нарушает охраняемый интерес Фонда и неопределенного круга лиц на обращение взыскания на имущество банка, как основного источника погашения задолженности перед Фондом и вкладчиками.

При разрешении данного спора, следует учитывать, что ответчик - Публичное акционерное общество «Укрсиббанк», зарегистрирован на территории Украины, следовательно, применению подлежат и нормы VI раздела Гражданского кодекса Российской Федерации «Международное частной право».

Так, из положений статьи 1213 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при отсутствии соглашения сторон о праве, подлежащем применению к договору в отношении недвижимого имущества, применяется право страны, с которой договор наиболее тесно связан. Правом страны, с которой такой договор наиболее тесно связан, считается, если иное явно не вытекает из закона, условий или существа договора либо совокупности обстоятельств дела, право страны, где находится недвижимое имущество.

Пункт 2 указанной статьи устанавливает, что к договорам в отношении находящихся на территории Российской Федерации земельных участков, участков недр и иного недвижимого имущества применяется российское право.

Статьей 153 ГК РФ установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ)

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ).

Применительно к ст. ст. 166, 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды (п. 75 Постановления Пленума ВС РФ N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В п. 78 Постановления Пленума ВС РФ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

В п. 84 Постановления Пленума ВС РФ N 25 разъяснено, что согласно абз. 2 п. 3 ст. 166 ГК РФ допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной.

По смыслу указанной статьи истцом по таким спорам может являться лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять.

Таким образом, для признания судом определенного лица обладающего правом на обращение в суд по указанному основанию, такое лицо должно доказать наличие у него нарушенного или оспариваемого права или интереса, а также возможность восстановления такого права посредством рассмотрения судом соответствующего требования.

Обосновывая свою заинтересованность в признании сделки недействительной истец указывает, что спорный объект недвижимости находится под арестом в рамках арбитражного дела в их интересах и нарушает их право и право вкладчиков на получение компенсации в соответствии с Федерального закона от 02.04.2014 № 39-Ф3 «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя» (в редакции от 02.04.2014) за счет этого имущества.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указывая на то, что на 04.10.2016г. по обязательствам ПАО «Укрсиббанк» Фондом произведено компенсационных выплат 861 вкладчику на сумму 92281922,73 руб., истцом соответствующих доказательств не представлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОП УФССП России по <адрес> межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и материалов исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Республики Крым №, предмет исполнения – неимущественного характера в отношении должника ПАО «УкрСиббанк», в пользу взыскателя АНО «Фонд защиты вкладчиков», наложен арест на имущество, принадлежащее ПАО «Укрсиббанк», в том числе расположенное по адресу: <адрес> (нежилые помещения общей площадью 75,6кв.м., нежилые помещения в лит. «Л»), с запретом на совершении регистрационных действий на вышеуказанное имущество.

Из сведений электронной системы «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) следует, что постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ. (дело №) взыскано с Публичного акционерного общества «УкрСиббанк» в пользу Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» 25903,99 руб. задолженности, 570 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении иска в части взыскания 1974,36 руб. – отказано. Исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Республики Крым № по данному делу, окончено.

Кроме того, оспариваемая сделка была заключена ДД.ММ.ГГГГ., право собственности за ФИО1 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ а постановление о наложении ареста было принято ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из ЕГРП арест на данное имущество не зарегистрирован.

Таким образом, из представленных суду доказательств следует, что только лишь в рамках указанного исполнительного производства, которое окончено, был наложен арест на спорное имущество ПАО «Укрсиббанк».

Вышеизложенное в совокупности свидетельствует об отсутствии какого- либо спора между ПАО «Укрсиббанк» и АНО «Фонд защиты вкладчиков» в отношении конкретного объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, что свидетельствует о необоснованности доводов истца о том, что оспариваемым договор затрагивается его права, обязанности и законные интересы.

Указывая на нарушение своих имущественных интересов, связанных с исполнением возложенных на фонд, в соответствии Федеральным законом от 02.04.2014 года № 39-Ф3 «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя», обязательств, связанных с проведением компенсационных выплат вкладчикам ПАО «Укрсиббанк», фонд фактически требует преимущественного удовлетворения своих кредиторских требований.

Вместе с тем, указанный выше Федеральный Закон, не наделяет АНО «Фонд защиты вкладчиков» какими-либо привилегиями как кредитора, и не устанавливает каких-либо изъятий из принципа равенства кредиторов в отношении указанной организации.

При названных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств на подтверждение наличия у него принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса относительно сделки, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиками.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу, что оно не обоснованное.

Согласно положений ст. 195 -197 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно положениям ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно положений п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истцом заявлены исковые требования о признании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным в силу ничтожности, то трехгодичный срок исковой давности, установленный п. 1 ст. 181 ГК РФ, не пропущен. Правила п. 2 ст. 181 ГК РФ не применимы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» к Публичному акционерному обществу «Укрсиббанк», ФИО1 о признании ничтожного договора купли-продажи нежилых помещений недействительным - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кагитина И.В.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Кагитина И.В.