Решение № 2-204/2026 2-204/2026~М-128/2026 М-128/2026 от 23 апреля 2026 г. по делу № 2-204/2026

Дело № 2-204/2026

55RS0013-01-2026-000221-54


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Исилькульский городской суд Омской области

в составе председательствующего судьи Вовк О.В.,

при секретаре Скок О.А.,

с участием прокурора Вдовиной М.С., истца - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Исилькуле

24 апреля 2026 года

дело по иску Исилькульского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Академическая» о признании договора займа незаключенным,

У С Т А Н О В И Л:

Исилькульский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Академическая» (далее - ООО МКК «Академическая») о признании договора займа незаключенным, обязании исключить сведения из кредитной истории, мотивируя исковые требования тем, что в производстве отдела дознания ОМВД России по Исилькульскому району Омской области находится уголовное дело №, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом мошеннических действий. ФИО1 является свидетелем по вышеуказанному уголовному делу. В ходе дознания установлено, что 11.01.2025г. неизвестный, действуя от имени ФИО1, используя ее персональные данные, заключил договор займа № на получение денежных средств в размере 5000 руб. с ООО МКК «Академическая». Денежные средства в размере 3000 руб. по вышеуказанному договора займа поступили на банковскую карту ПАО Сбербанк №, открытую на имя ФИО2, незнакомому истцу. Согласно сведений, предоставленных ООО МКК «Академическая» установлено, что договор займа № от 11.07.2025г. был заключен между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 через информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, а именно на сайте ООО МКК «Академическая» (http://web-zaim.ru) с использованием электронной подписи ФИО1 Согласно сведений, предоставленных в рамках расследования уголовного дела ПАО Сбербанк о движении денежных средств с 01.01.2025г. по 31.01.2025г. по банковской карте №, открытой на имя ФИО2, 11.07.2025г. были зачислены денежные средства в сумме 3000 руб. со стороннего банка эмитента (по авторизации), выполненного в стороннем банке-эквайере.

Указывает, что фактически никаких договоров с ООО МКК «Академическая» ФИО1 не заключала и не подписывала, ни на бумаге, ни электронной подписью, в ООО МКК «Академическая» ФИО1 никогда лично не обращалась за получением займа. Соглашение о дистанционном обслуживании ФИО1 с ООО МКК «Академическая» не заключала, способ идентификации путем направления сообщения на номер сотового телефона с ФИО1 и ООО МКК «Академическая» не согласовывался. Банковскую карту № в ПАО Сбербанк ФИО1 не открывала, ФИО2 ей не знаком. Фактически проверка достоверных данных ФИО1 кредитной организацией не осуществлялась. Установлено, что ФИО1 поступали звонки с различных номером с требованиями о погашении задолженности, при этом, она кредитные договоры не подписывала, паспорт на свое имя не теряла, кто-либо по вопросам оформления кредитов ей не звонил. Каким образом у неустановленных лиц оказались паспортные данные ФИО1 неизвестно, кому-либо свои данные она не передавала. Таким образом, неустановленные лица неустановленным способом завладели персональными данными ФИО1 и действовали без ее ведома и от ее имени. 06.10.2025г. дознавателем отдела дознания ОМВД России по Исилькульскому району Омской области вынесено постановление о приостановлении дознания по п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Ссылаясь на нормы Гражданского кодекса РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», указывает, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю. Между тем все действия по заключению кредитного договора и переводу денежных средств в другой банк на неустановленный счет со стороны потребителя совершены одним действием - путем введения четырехзначного цифрового кода, направленного банком смс-сообщением, в котором назначение данного кода было указано латинским шрифтом, в нарушение требований п.2 ст.8 Закона РФ «О защите прав потребителей» о предоставлении информации на русском языке. Кроме того, при заключении договора не были согласованы индивидуальные условия договора займа, распоряжение о переводе денежных средств в другой банк дано неустановленным лицом, при этом, кроме направления банком смс-сообщения и введения потребителем четырехзначного смс-кода, никаких других действий сторон не установлено. При предоставлении займа потребитель не был ознакомлен с кредитным договором, составленным по установленной Банком России форме.

На основании вышеизложенного, с учетом уточнения заявленных требований, просит суд признать договор потребительского займа № от 11.01.2025г., заключенный между ФИО1 и ООО МКК «Академическая», незаключенным, обязательства по возврату займа и уплате процентов не возникшими, обязать ООО МКК «Академическая» направить информацию в бюро кредитных историй об исключении сведений в отношении ФИО1 по договору займа от 11.01.2025г.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен ФИО2

Определением Исилькульского городского суда Омской области от 24.04.2026г. прекращено производство по делу в части требований об обязании ответчика исключить сведения из кредитной истории, в связи с отказом иска от иска в данной части.

В судебном заседании прокурор Вдовина М.С. поддержала заявленные требования

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что в январе 2025г. ей на мобильный телефон поступил звонок от ответчика о том, что на мое имя оформлен договор займа и имеется задолженность по оплате. Через час после поступившего звонка она обратилась в полицию с заявлением о проведении проверки по факту оформления на ее имя договора займа. Когда она находилась в полиции ей повторно поступил звонок на телефон и сообщили сумму задолженности с просроченными процентами. Она не заключала договор займа, денежные средства по указанному договору не получала. К ее телефону посторонние лица не имеют доступа, у детей свои телефоны. Поступающие на телефон посторонние ссылки она не открывает.

Представитель ООО МКК «Академическая» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно пояснениям на исковое заявление, представитель истца указал, что обязанность направлять информацию в бюро кредитных историй лежит на кредиторе в силу закона. Информация об истце передавалась обществом в бюро кредитных историй на тот период времени, когда имелась информация о том, что истец не исполняет условия договора займа. Передавая информацию об истце в бюро кредитных историй, общество действовало в соответствии с законом «О кредитных историях». Обществом была проведена внутренняя проверка по факту отображения некорректных сведений о договоре займа в АО «НБКИ», АО «Скорин бюро» в рамках поступившего обращения. По результатам внутренней проверки обществом было принято решение об удалении сведений о договоре займа из кредитной истории истца в Бюро кредитных историй. По состоянию на 23.04.2025г. обществом в АО «НБКИ», в АО «Скоринг бюро» были направлены файлы по корректировке сведений о просроченной задолженности по договору. Информация об оформлении договора займа в ООО МКК «Академическая» удалена из кредитной истории истца. Личный кабинет и персональные данные заблокированы для дальнейших попыток оформления займа в ООО МКК «Академическая». Требование истца о признании договора незаключенным относится к юрисдикции суда и не подлежит рассмотрению обществом согласно законодательству РФ.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени рассмотрения дела по последнему, известному суду месту жительства.

Выслушав истца, прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1,2 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019г., согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями. Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Таким образом, договор, заключенный в результате мошеннических действий является ничтожным.

Согласно п. 3 ст. 307 ГК РФ, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Пунктом 1 ст. 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 11.01.2025г. между ФИО1 (заемщик) и ООО МКК «Академическая» (займодавец), на основании заявления о предоставлении потребительского займа был заключен договор потребительского займа №. Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа сумма займ составила 9000 руб., процентная ставка по договору установлена в размере 292% годовых, займ предоставлен на срок 16 дней, начиная с даты следующей за датой его предоставления (п.п. 1, 2, 4 индивидуальных условий).

Пунктом 6 индивидуальных условий предусмотрено количество платежей по договору - один. Размер платежа - 10152 руб., в том числе сумма займа: 9000 руб., сумма процентов - 1152 руб. Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в день возврата займа, определяемый в соответствии с п.2 индивидуальных условий.

Договор подписан простой электронной подписью заемщика ФИО1, путем ввода специального смс-кода, полученного на мобильный телефон +№.

В этот же день, между ФИО1 (заемщик) и ООО МКК «Академическая» (займодавец) заключено дополнительное соглашение к договору займа № от 11.01.2025г., по условиям которого внесены изменения в п.п. 1 и 6 индивидуальных условий договора потребительского займа, а именно: сумма займа составила 3000 руб., количество платежей по договору - один. Размер платежа - 3384 руб., в том числе сумма займа: 3000 руб., сумма процентов - 384 руб. Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в день возврата займа, определяемый в соответствии с п.2 индивидуальных условий

Дополнительное соглашение к договору займа № от 11.01.2025г. также подписано простой электронной подписью заемщика ФИО1, путем ввода специального смс-кода, полученного на мобильный телефон +№.

11.01.2025г. денежные средства в размере 3000 руб. зачислены займодавцем на счет банковской карты № ПАО Сбербанк.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Положениями ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 1 ст. 847 ГК РФ, права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (п.4 ст. 847 ГК РФ).

Таким образом, действующим гражданским законодательством, основанным на принципе диспозитивности, предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают на основании соответствующего волеизъявления лица, которое должно быть выражено способом, не вызывающим сомнения в его наличии и в действительности его выражения надлежащим лицом.

Заключение договора в электронном виде предполагает добросовестность займодавца при оформлении такого рода договоров и соблюдении не только формальных процедур выдачи займа, но и принятия надлежащих мер безопасности и проверки сведений, полученных в электронном виде.

Материалами дела подтверждается, что по состоянию на 11.01.2025г. (дата заключения договора займа) телефонный номер +№, с использованием которого произведено подписание договора займа, был оформлен на имя ФИО1.

28.01.2025г. ФИО1 обратилась в ОМВД России по Исилькульскому району Омской области с заявлением о возбуждении уголовного дела в связи с оформлением на ее имя 11.01.2025г. онлайн займа на сумму 3400 руб. (л.д. 28).

11.07.2025г. по заявлению ФИО1 отделом дознания ОМВД России по Исилькульскому району Омской области возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ (л.д. 27).

Согласно заявлению ООО МКК «Академическая» от 18.05.2025г. о совершении преступления, поданного в рамках уголовного дела №, 11.01.2025г. в 21:21:50 по МСК времени на имя ФИО1 была осуществлена регистрация на сайте общества путем предоставления всех запрашиваемых данных. При регистрации был указан номер телефона +7№, электронная почта ira№.ru. Регистрация проходила с IP-адреса 31.№. 11.01.2025г. в 21:26:03 по МСК времени с IP-адреса 31№ поступила заявка на получение займа. В этот же день заявка была рассмотрена и по ней было вынесено положительное решение. Денежная сумма в размере 3000 руб. была переведена клиенту. Был заключен договор № от 11.01.2025г. В качестве варианта получения, клиент выбрал способ получения переводом на банковскую карту ПАО Сбербанк №. Договор не закрыт, оплат по нему не поступало (л.д. 34-36).

Из ответа ПАО Сбербанк, на запрос дознавателя следует, что банковская карта № оформлена на имя ФИО2(л.д. 66).

Согласно ответу ПАО «Ростелеком» на запрос дознавателя, местоположение абонента с IP-адресом № установлено в г. Ростов-на-Дону.

Постановлением от 11.07.2025г. ООО МКК «Академическая» признано потерпевшим по указанному уголовному делу.

06.10.2025г. дознание по уголовному делу приостановлено для розыска лица, совершившего преступление (л.д. 69).

Согласно объяснениям ФИО1 от 28.01.2025г., имеющимся в материалах уголовного дела, 28.01.2025г. в 11-00 час. ей на мобильный телефон с абонентским номером № поступил входящий звонок с абонентского номера +№, с ней разговаривала оператор-женщина, которая ей пояснила, что она является сотрудником компании по выдаче онлайн-займов. Оператор ей сказала, что 11.01.2025г. на е имя был оформлен онлайн микрозайм на сумму 3400 руб., точную сумму она не помнит, т.к. была шокирована данным сообщением, в связи с тем, что никакие микрозаймы 11.01.2025г. на своя имя она не оформляла. При разговоре оператор предложила ей сверить данные, указанные при оформлении договора: назвала ее номер телефона, который она подтвердила, а также последние 4 цифры номера банковской карты, на которую были перечислены денежные средства, данную информацию она не подтвердила, т.к. банковских карт с такими цифрами на конце она не имеет. Также оператор назвала ей данные электронной почты, это была почта, которой она давно не пользовалась, в настоящее время у нее другая почта. Оператор ей пояснила, что она приняла информацию о том, что это не она оформляла онлайн займ, они данную информацию проверят. Не понимая кто оформил на ее имя данный займ, она решила обратиться в ОМВД России по Исилькульскому району с заявлением о возбуждении уголовного дела. Телефоном с абонентским номером № пользуется она и ее дочь ФИО3, более телефоном никто не пользуется. 11.01.2025г. она с посторонними лицами не разговаривала по телефону, коды никому не передавала. Посторонние номера в указанную дату ей на мобильный телефон не звонили, смс-сообщения ей в указанную дату не поступали. Одно сообщение было 22.01.205г. о том, что ей одобрен займ zaimchik.ru, но она на данное сообщение не обратила внимания не обратила, т.к. заявки на займ не подавала. При проверке приложения «Госуслуги» она увидела, что был осуществлен вход в данное приложение 12.01.2025г., 14.01.2025г. и 18.01.2025г. Она в указанные даты в данное приложение не заходила, кто мог зайти ей неизвестно (л.д. 29-30). Аналогичные объяснения даны ФИО1 при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 данной статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (п.2 ст. 8 Закона о защите прав потребителей).

В статье 10 Закона о защите прав потребителей предусмотрена обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон №353-ФЗ), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5 Федерального закона №353-ФЗ), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита, порядок, способы и срок его возврата, процентную ставку, обязанность заемщика заключить иные договоры и услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5 Федерального закона №353-ФЗ).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5 Федерального закона №353-ФЗ).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5 Федерального закона №353-ФЗ).

В силу положений ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 Федерального закона №353-ФЗ. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч.14 ст. 7 Федерального закона №353-ФЗ).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского микрозайма, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского микрозайма, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление микрозайма и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского микрозайма по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Вместе с тем в судебном заседании установлено, что ФИО1 не была ознакомлена с индивидуальными условиями договора потребительского займа, доказательства того, что именно ФИО1 выразила свое волеизъявление на заключение договора, и что именно ею были совершены действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей в материалах дела отсутствуют.

Договор потребительского займа был заключен дистанционным способом путем совершения мошеннических действий, что не оспаривается ответчиком, указанный договор в нарушение требований закона не был заключен с соблюдением всех необходимых условий, позволяющих признать его заключенным, намерений на заключение договора потребительского займа ФИО1 не имела, денежные средства по договору не получала.

Суд принимает во внимание, что договор потребительского займа был заключен с истцом в результате мошеннических действий третьих лиц, а именно: доступ к учетной записи истца в личном кабинете на сайте http://web-zaim.ru, данных о том, что пароли и коды, на основании которых был заключен оспариваемый договор потребительского займа, были введены истцом, материалы дела не содержат.

Учитывая, что существенные условия договора потребительского займа сторонами согласованы не были, полная информация о потребительском займе, в том числе индивидуальные условия договора, надлежащим образом до истца не были доведены, намерений заключать договор потребительского займа истец не имела, денежные средства по договору не получала, требования истца о признании договора потребительского займа № от 11.01.2025г. незаключенным подлежат удовлетворению.

Поскольку договор потребительского займа № от 11.01.2025г. признан судом незаключенным, обязательства ФИО1 по указанному договору следует признать отсутствующими.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Исилькульского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 удовлетворить.

Признать договор потребительского займа № от №. между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Академическая» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ФИО1 (паспорт РФ № № №) незаключенным.

Признать задолженность по договору потребительского займа № от 01.11.2025г. у ФИО1 (паспорт РФ № №) отсутствующей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Исилькульский городской суд Омской области.

Судья О.В. Вовк

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.04.2026г.