Решение № 2-2794/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 2-645/2025(2-6519/2024;)~М-6379/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-2794/2025

43RS0001-01-2024-009515-42

19 июня 2025 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Черницыной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Поповой Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма. В обосновании иска установлено, что {Дата изъята} между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 был заключен договор займа {Номер изъят}, в соответствии с которым должник получил денежные средства в сумме 28 048 руб. с уплатой процентов 365 % годовых. Размер неустойки согласно п. 12 договора составляет 20 % годовых от суммы просрочки. Обязательство со стороны займодавца были выполнены полностью, денежные средства перечислены ответчику в сумме 28 048 руб. ООО «ПКО «НБК» является правопреемником по данному договору на основании договора {Номер изъят} от {Дата изъята} уступки прав требования с ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс». Общая сумма задолженности по договору займа, включая сумму основного долга, процентов за пользование займом на {Дата изъята} составляет 64 520 руб., из которых: 28 048 руб. - основной долг, 35 016 руб. – проценты, 1456 руб. – пени. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа {Номер изъят} от {Дата изъята} в общем размере 64 520 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В судебное заседание истец ООО «ПКО «НБК» явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, в письменных возражениях просил иск ООО «ПКО «НБК» оставить без рассмотрения, указывая, что истцом нарушен досудебный порядок, истцом завышены суммы процентов, штраф.

Определение суда от {Дата изъята} к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО МКК «Джет мани Микрофинанс».

Третье лицо ООО МКК «Джет мани Микрофинанс» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, о причинах неявки не уведомило, отзыв не представило.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} на основании заявления о предоставлении потребительского микрозайма между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма {Номер изъят}, по условиям которого заимодавец предоставляет заемщику денежные средства в сумме 28048 руб. (п.1 Договора).

Настоящий договор микрозайма действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему, заём подлежит возврату через 21 день после получения (п. 2 Договора).

Процентная ставка по договору составляет 365.00% годовых (п.4 договора).

Уплата суммы займа и процентов за пользование заемными денежными средствами производится заемщиком однократно единовременно в размере 33 928 руб. (п. 6 договора).

За каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма заемщик обязан оплатить неустойку в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств. Размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности (п. 12 договора).

Свои обязательства по кредитному договору ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» исполнило надлежащим образом, перечислив ответчику 28 048 руб., что подтверждается справкой о детализации платежей и начислений.

Факт заключения договора и получения денежных средств по указанному договору займа ответчиком не оспорен.

{Дата изъята} стороны заключили дополнительное соглашение к договору микрозайма, которым продлили срок возврата займа – не позднее {Дата изъята}.

Для продления срока возврата займа заемщик обязался оплатить проценты по договору, которые были начислены за фактический срок пользования микрозаймом, единовременно не позднее даты окончания первоначального срока возврата займа или по частям с учетом настоящих условий. Продление срока возврата суммы микрозайма по договору осуществляется на 30 календарных дней, за исключением случаев, когда заемщик не оплатил в полном объеме проценты, начисленные за фактический срок пользования микрозаймом (п. 19 договора).

{Дата изъята} ответчиком внесено кредитору 5600 руб. в счет уплаты процентов за пользование займом. Более платежей в счет оплаты заемных обязательств от ответчика не поступало. Иного из материалов дела не следует и доказательства обратного ответчиком не представлены.

Из положений п. 1 ст. 382 ГК РФ следует, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

{Дата изъята} между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «НБК» (прежнее наименование истца ООО «ПКО «НБК») был заключен договор уступки прав (требований) {Номер изъят}, в соответствии с условиями которого право требования задолженности по договору потребительского микрозайма {Номер изъят}, заключенному с ФИО1, перешло к ООО «ПКО «НБК».

Согласно расчету, предоставленному истцом, общая сумма задолженности по договору потребительского микрозайма {Номер изъят} от {Дата изъята} по состоянию на {Дата изъята} составила 64 520 руб., в том числе сумма основного долга – 28 048 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами – 35 016 руб., пени –1456 руб. При этом кредитором учтены в счет уплаты процентов поступившие от должника {Дата изъята} денежные средства в размере 5600 руб.

Судом проверен расчет истца, данный расчет является арифметически верным, обоснованным и соответствующим условиям договора и действующего законодательства. Ответчиком расчет истца, размер задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.

При заключении договора ответчику ФИО1 был известен статус займодавца, а также условия договора (с учетом дополнительного соглашения сторон), с которыми он был ознакомлен и согласен, что подтверждено его электронной подписью, таким образом, стороны при заключении договора согласовали его условия, что соответствует положениям ст.421 ГК РФ.

Вместе с тем, обязательства по возврату суммы займа ответчиком надлежащим образом не исполнены.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В п. 4 ст. 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из положений Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» следует, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих и индивидуальных условий.

В п. 4 ст. 9 указанного закона установлено, что процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям закона является индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), в связи с чем согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Как следует из договора потребительского микрозайма {Номер изъят} от {Дата изъята} проценты за пользованием займом определены в размере 365 % годовых.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В силу п. 3 ст. 2 указанного Закона микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Предельный размер обязательств заемщика установлен в пункте 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01.01.2020, согласно которому по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Данные условия отражены в спорном договоре микрозайма, заемщик с ними ознакомлен, о чем свидетельствует его электронная подпись.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в II квартале 2023 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30000 рублей на срок от 61 дня до 181 дней установлены Банком России в размере 365% годовых.

Истцом заявлено требование о взыскании с ФИО1 процентов с {Дата изъята} по состоянию на на дату уступки {Дата изъята} (237 дней {Дата изъята}), что находится в пределах установленного среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов и в общем размере не превышает полуторакратную сумму займа, полностью согласуется с положениями пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства по погашению имеющейся задолженности ответчиком не исполнены, исходя из вышеназванных правовых норм и условий кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского микрозайма {Номер изъят} от {Дата изъята} по состоянию на {Дата изъята} в общем размере 64 520 руб. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера предъявленной ко взысканию неустойки суд не усматривает.

Приведенные ответчиком доводы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора в части предъявления требований кредитора, предъявления претензии не основаны на законе, в связи с чем отклоняются как несостоятельные.

Так, статьи 810 и 811 ГК РФ, регламентирующие обязанность заемщика возвратить сумму займа и последствия нарушения заемщиком условия договора займа, предоставляющие заимодавцу право на обращение в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа, не устанавливают обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Обязательный досудебный порядок урегулирования спора, связанного с разрешением вопроса о взыскании задолженности по договору займа, ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ни иными федеральными законами Российской Федерации, также условиями договора займа не предусмотрен.

В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом характера рассматриваемого спора, сложности дела, объема работы, проведенной исполнителем юридических услуг, принципа разумности и справедливости, суд находит, что заявленные ООО «ПКО «НБК» судебные расходы на оплату юридических услуг представителя являются чрезмерными и с учетом конкретных обстоятельств дела, должны быть уменьшены в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ до 5000 руб. Данный размер возмещения расходов на оплату юридических услуг представителя, возмездность которых предполагается в силу закона, является разумным, справедливым и соответствующим обстоятельствам дела, позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей участвующих в деле лиц.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, {Дата изъята} г.р., место рождения: {Адрес изъят}, паспорт {Номер изъят}, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по договору потребительского микрозайма {Номер изъят} от {Дата изъята} по состоянию на {Дата изъята} в размере 64 520 руб., в том числе 28 048 руб. – основной долг, 35 016 руб. - проценты за пользование займом, 1456 руб. – пени, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.Н. Черницына

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2025.