Решение № 2-1939/2024 2-1939/2024(2-9201/2023;)~М-7148/2023 2-9201/2023 М-7148/2023 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-1939/2024

Дело №2-1939/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2024 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой О.А.,

при секретаре Подлесновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере № коп. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор, в связи с чем истец зачислил на счет ответчика № денежные средства в размере № руб., установлена процентная ставка в размере 12,90% годовых. Договор кредита подписан ФИО1 электронной подписью. Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, в связи, с чем образовалась задолженность, которую ответчик в добровольном порядке не погасил.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 в электронной форме заключен кредитный договор №, ФИО1 открыт счет №, ответчику предоставлены денежные средства на сумму № руб., установлена процентная ставка в размере 12,90% годовых.

По состоянию на 28.09.2023 задолженность по кредитному договору составляет № руб., в том числе № коп. – основной долг, № коп. – просроченные проценты.

23.08.2020 банк направил ответчику требование о возврате суммы задолженности не позднее 22.09.2023. Данное требование ФИО1 исполнено не было.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено, требование банка о погашении задолженности в добровольном порядке не исполнено.

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, которая составляет № коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, расходов по оплате государственной пошлины, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере № коп., а всего взыскать № коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 22.02.2024.

УИД 78RS0005-01-2023-012213-60