Постановление № 5-2273/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 5-2273/2020

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Калуга ДД.ММ.ГГГГ

Судья Калужского районного суда Калужской области Белов В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, состоящего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных в суд материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 10 мин. в районе <адрес>, водитель ФИО2, управляя транспортным средством – автомобилем марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак № (далее - автомобиль «Форд»), в нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), при выезде с прилегающей территории (дворовой) не уступил дорогу Потерпевший №1, движущемуся по тротуару на велосипеде. В результате ДТП Потерпевший №1 был причинен легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения не признал.

Несовершеннолетний потерпевший Потерпевший №1, законный представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и мете рассмотрения дела ФИО4 извещена надлежащим образом.

Выслушав пояснения ФИО2, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо допущенного ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ;

- приложением к определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны сведения о пострадавшем;

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано место ДТП, краткое описание происшествия, сведения о потерпевшем;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому инспектор ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Калуге в присутствии двух понятых и участием потерпевшего осмотрел место совершения данного административного правонарушения;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия составленной инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калуге в присутствии двух понятых, в которой указано место происшествия, направления движения автомобиля «Форд» и велосипедиста, место их столкновения, обозначены ориентиры и расстояния. Со схемой ФИО2 и ФИО4 были ознакомлены, что подтвердили своими подписями;

- письменными объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что согласно представленным медицинским документам, у Потерпевший №1 установлены повреждения в виде: перелома костей носа с ссадиной в области переносицы. Указанные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов в условиях ДТП ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 день) квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, и иными доказательствами.Оснований сомневаться в процессуальной допустимости и достоверности вышеуказанных доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, у судьи не имеется.

Утверждения ФИО2 о том, п. 8.3 ПДД РФ не нарушал, поскольку не мог увидеть из-за кустарника велосипедиста Потерпевший №1, который двигался с высокой скоростью и допустил столкновение с его автомобилем. ДТП произошло по вине Потерпевший №1, являются несостоятельными.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 ПДД РФ).

Согласно п. 1.2 ПДД РФ преимущество (приоритет) - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

В силу п. 8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Таким образом, в данной ситуации именно ФИО2 обязан был уступить дорогу Потерпевший №1, движущемуся по тротуару на велосипеде.

Кроме того, действия иного лица при рассмотрении дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении ФИО2, предметом проверки являться не могут.

Проанализировав перечисленные доказательства, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья признает наличие на иждивении ФИО2 троих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено.

При назначении административного наказания, судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, его поведение после совершенного ДТП, последствиям, возникшим у потерпевшего Потерпевший №1

Оснований для назначения крайней меры административной ответственности, предусмотренной санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствам не усматриваю, полагаю обоснованным и справедливым назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Калужский областной суд, через Калужский районный суд Калужской области, в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: В.С. Белов

Штраф оплатить по следующим реквизитам: УФК по Калужской области (УМВД России по г. Калуге) ИНН <***>, КПП 402801001, ОКТМО 29701000, счет 40101810500000010001, в Отделении Калуга, БИК 042908001, ОКАТО 29701000, ОКТМО 29701000, КБК 18811601121010001140, УИН 18810440200510014296.

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Информацию об уплате штрафа необходимо представить в Калужский районный суд Калужской области (<...>).