Решение № 2А-6327/2019 2А-888/2020 2А-888/2020(2А-6327/2019;)~М-5845/2019 А-888/2020 М-5845/2019 от 16 февраля 2020 г. по делу № 2А-6327/2019

Дело №а-888/2020

25RS0№-81


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 г. <адрес> края

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Соколовой Л.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО6,

судебных приставов - исполнителей ФИО1, ФИО4, представляющего интересы по доверенности ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО, УФССП по <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО1, Отделу судебных приставов по Ленинскому и <адрес>м Владивостокского городского округа, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с названным административным иском, в обоснование заявленных требований указав, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО5 была взыскана компенсация морального вреда в размере 300 000 рублей, в отделе судебных приставов по Ленинскому и <адрес>м ВГО УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила судебному приставу-исполнителю требование, в котором просила установить имущественное положение должника, наличие зарегистрированных транспортных средств за должником, а также информацию о совершенных должником сделках по отчуждению транспортных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ на приеме у судебного-пристава исполнителя было произведено ознакомление с материалами исполнительного производства., в ходе которого установлено, что требование находится в материалах производства, но запрос в Государственную Инспекцию Безопасности Дорожного Движения был сделан ненадлежащим образом. До настоящего времени требования, содержащиеся в запросе взыскателя, судебным приставом-исполнителем не исполнены. Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП. Просит суд признать бездействие пристава-исполнителя ФИО1 в части исполнения требования взыскателя о запросе в ГИБДД незаконным; обязать судебного-пристава исполнителя сделать запрос в ГИБДД, согласно требованию от ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем к участию в деле определением суда в качестве соответчиков привлечены ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО, УФССП России по <адрес>.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания уведомлена надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание заинтересованное лицо должник ФИО5 не явился, извещался надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО6 требования поддержала.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что по требованию взыскателя был направлен запрос, а также получен ответ об отсутствии транспортных средств у должника.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: компенсация морального вреда в размере 300 000 руб. в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к судебному приставу-исполнителю ОСП с требованием направить запрос в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств за должником, а также о совершенных должником сделках по отчуждению транспортных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Обращаясь с иском в суд, представителем истца заявлено требование о возложении на ответчика обязанности направить в адрес ГИБДД запрос по его требованию от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно запросу от ДД.ММ.ГГГГ № судебным приставом-исполнителем ОСП истребованы сведения, указанные в требовании ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5

Из ответа ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на автоматизированных учетах ФИС ГИБДД-М МВД России гр.ФИО5 не значится.

Также в материалах исполнительного производства имеется информация ГИМС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии у ФИО5 маломерных судов.

При таких обстоятельствах в судебном заседаниия бездействие судебного пристава-исполнителя не установлено, по требованию ФИО2 судебный пристав-исполнитель совершил действия, направленные на получение информации о которой просил заявитель.

Поскольку права административного истца в ходе исполнительного производства не нарушены, необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца о признании незаконным оспариваемого бездействия, отсутствует.

Следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО2 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и возложении обязанности направить запрос в ГИБДД не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ,

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО1, Отделу судебных приставов по Ленинскому и <адрес>м Владивостокского городского округа, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ

Судья Л.В.Соколова