Решение № 2-262/2020 2-262/2020(2-5158/2019;)~М-5252/2019 2-5158/2019 М-5252/2019 от 13 февраля 2020 г. по делу № 2-262/2020

Дело № 2- 262/2020

Уникальный идентификатор дела № 27RS0004-01-2019-006769-02


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» февраля 2020 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Косых М.А.

с участием:

представителя истца – <данные изъяты>

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования <данные изъяты>,

при секретаре судебного заседания Петровой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ООО «Гринлайт» о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов, предусмотренных п.1 ст. 395 ГК РФ, исходя из размера основного долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов, предусмотренных п.1 ст. 395 ГК РФ, исходя из размера основного долга по договору займа.

В обоснование иска указав, что <данные изъяты> г. он предоставил ООО «Гринлайт» займ на сумму <данные изъяты> руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика. Договор займа в письменной форме между истцом и ответчиком не заключался. Письмом от <данные изъяты> г., полученным ответчиком <данные изъяты> г., истец обратился к ответчику с требованием о возврате заемных денежных средств в размере <данные изъяты> руб. Требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения. Денежные средства до настоящего времени не возвращены. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу основной долг по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом за период с <данные изъяты> г. в размере <данные изъяты>. и за период с <данные изъяты> г. по дату исполнения решения (фактического взыскания), исходя из размера основного долга по договору займа в <данные изъяты> руб. и ключевых ставок ЦБ РФ, действующих в соответствующие периоды; проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, за <данные изъяты> г. в размере <данные изъяты>. и за период с <данные изъяты> г. по дату исполнения решения (фактического взыскания), исходя из размера основного долга по договору займа в <данные изъяты> руб. и ключевых ставок ЦБ РФ, действующих в соответствующие периоды, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просив суд взыскать с ответчика в свою пользу основной долг по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом за период с <данные изъяты>. в размере <данные изъяты> рублей и за период с <данные изъяты>. по дату исполнения решения суда (фактического взыскания), исходя из размера основного долга по договору займа <данные изъяты> рублей, и ключевых ставок ЦБ РФ, действующих в соответствующие периоды; проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ за период <данные изъяты>. (фактического исполнения), исходя из размера основного долга по договору займа в <данные изъяты> рублей, и ключевых ставок ЦБ РФ, действующих в соответствующие периоды, государственную пошлину.

Постановлением старшего следователя СО по Индустриальному району СУ СК по Хабаровскому краю от <данные изъяты>. <данные изъяты> привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ в отношении ген. директора ООО «Гринлайт» - <данные изъяты>

Определением суда от <данные изъяты> года по делу привлечено третье лицо не заявляющее самостоятельные требования на стороне ответчика <данные изъяты>., как правопреемника умершей <данные изъяты> (ген. директора ООО «Гринлайт»).

Согласно сообщения нотариуса <данные изъяты> на основании заявления <данные изъяты> о принятии наследства к имуществу <данные изъяты> умершей <данные изъяты>. открыто наследственное дело № <данные изъяты> Согласно свидетельства о смерти <данные изъяты> умерла <данные изъяты>

В судебном заседании истец не присутствовал, содержится в СИЗО, о дне и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, направил своего представителя в судебное заседание.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы указанные в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещалась своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебном заседании исковые требования не признала.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Частями 1 и 3 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании положений ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованием.

Из нормы статьи 808 ГК РФ следует, что договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает установленный минимальный размер оплаты труда. На период предоставления займа минимальный размер оплаты труда составлял 6 204 рублей.

Из статьи 153 ГК РФ следует, что сделками признаются, действия граждан и юридических лиц, направленных на установление, изменение прекращение гражданских прав и обязанностей, а из статьи 154, что для договора требуется согласование воли его сторон.

В соответствии со статьей 160 ГК РФ данные договоры в письменной форме должны совершаться путем, составления документа, выражающего ее содержание, подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом сторонами или уполномоченными им лицами.

Из статьи 432 ГК РФ, следует, что договоры займа могли считаться заключенными, если бы между сторонами в требуемой форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов дела следует, что стороны не заключали письменные договоры займа.

Истец и его представитель ссылается на то, что имеется перевод денежных средств в размере <данные изъяты> на счет ООО «Гринлайт».

В обоснование исковых требований истец предоставил выписку счета ООО «Гринлайт», из которой не следует обязательство возврата ответчиком конкретной суммы займа в конкретные сроки, а также сведения о том, что срок исполнения обязательства не определен или определен моментом востребования. Данный документ не свидетельствуют о заключении договора займа, не удостоверяют наличие соглашения между истцом и ответчиком, свидетельствующего о волеизъявлении обеих сторон на установление заемных обязательств. В этой связи, учитывая, что договор займа истцом не представлен, а перечисление денежных сумм при отсутствии доказательств, свидетельствующих о признании долга ответчиком по договору займа, само по себе однозначно не может свидетельствовать именно о заключении договора займа с ответчиком, в связи с чем суд приходит к выводу о необоснованности заявленных <данные изъяты>

Из разъяснения Определения ВС РФ от 23.09.2014 г. № 5-КГ14-63, следует, что предоставленная суду выписка по счету лишь удостоверяют факт перевода денежных средств, она не может рассматриваться как доказательство наличия между сторонами соглашения об установлении заемных обязательств. Таким образом, поскольку подлинников договора займа не предоставлено суду, а перечисление само по себе не могло однозначно свидетельствовать о заключении указанного договора, у суда не имеется оснований для вывода о том, что между сторонами был заключен договор займа.

Статьей 159 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность. Сделки во исполнение договора, заключенного в письменной форме, могут по соглашению сторон совершаться устно, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Согласно статье 161 Гражданского кодекса РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно.

Согласно статье 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Документов, удостоверяющих передачу денежных средств от истца ответчику, соответствующих положениям ст. 160 ГК РФ, расписки или иного документа, удостоверяющих факт получения ответчиком от истца денежных средств, сроки и условия их возврата, сторонами в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом в ходе рассмотрения спора не представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности, в подтверждение обстоятельств передачи ответчику на условиях возврата денежных средств в заявленном размере, и наличия у ответчика обязательства по возврату истцу данной суммы, в связи с чем, суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании денежных средств по договору займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствует письменный договор займа, а также иные письменные доказательства, подтверждающие факт передачи истцом ответчику денежных средств, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал основания своих требований и не представил достаточных доказательств получения ответчиком денежной суммы в размере <данные изъяты> руб.

Согласно разъяснениям, данным в "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2015 года в соответствии с частью 2 статьи 71 ГПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

Исходя из системного толкования положений статей 807, 808, 154, 160, 162 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным, а заемные отношения - возникшими, при соблюдении одновременно следующих условий: действия и согласованная воля обеих сторон были направлены на создание соответствующих договору займа правовых последствий и возникновение заемных отношений; стороны в установленной законом форме выразили свою согласованную волю (например, путем подписания договора в котором стороны согласовали все существенные условия или путем выдачи должником кредитору расписки из текста которой можно установить наличие займа и условия на которых заем был предоставлен заемщику); заимодавец передал предмет займа (деньги или иные вещи, обладающие родовыми признаками) заемщику.

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия между истцом и ответчиком заемных отношений. Материалы дела не содержат ни договора займа, составленного между сторонами в письменной форме с учетом размера денежной суммы, ни расписки, которая бы подтверждала факт передачи денег и содержала бы его обязательство о возврате полученных денежных средств. Ответчик наличие заемных правоотношений не подтвердил.

Требование о взыскании процентов за пользование займом, процентов, предусмотренных п.1 ст. 395 ГК РФ, исходя из размера основного долга по договору займа, не подлежат удовлетворению, поскольку производны от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано.

Оценив и проанализировав в совокупности предоставленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска <данные изъяты> к ООО «Гринлайт» о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов, предусмотренных п.1 ст. 395 ГК РФ, исходя из размера основного долга по договору займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья М.А. Косых

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2020г.