Решение № 2-4909/2025 2-4909/2025~М-4281/2025 М-4281/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2-4909/2025

Дело №

УИД - 27RS0№-95


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Астаховой Я.О.,

с участием представителя истца –ФИО2,

представителя ответчика - ФИО3,

третьего лица- ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Краевому государственному автономному учреждению культуры «Краевое научно – образовательное творческое объединение культуры» о взыскании ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Краевому государственному автономному учреждению культуры «Краевое научно – образовательное творческое объединение культуры» о взыскании ущерба, судебных расходов, в обоснование указано, что ФИО1 является собственником транспортного средства «TOYOTA ALLION» г.р.н. С406УХ27 что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. Истец ДД.ММ.ГГГГ выехал на вышеуказанном автотранспортном средстве на работу в АО «Амурское пароходство», расположенное по адресу: <адрес> площади напротив здания акционерного общества «Амурское пароходство». На Комсомольской площади проходила подготовка к открытию Краевого фестиваля-ярмарки «АмурФест.Весна», проходившего с ДД.ММ.ГГГГ но ДД.ММ.ГГГГ. Организатором вышеуказанного фестиваля-ярмарки являлось КГАУК «Краевое научно-образовательное творческое объединение культуры» что последним не оспаривается в ответе на претензию и в информации, изложенной в общедоступной сети-интернет. ДД.ММ.ГГГГ ввиду ветра с Комсомольской площади унесло белые шатры собранные для фестиваля-ярмарки, которыми были повреждены припаркованные транспортные средства на парковке Комсомольской площади, в том числе и транспортное средство «TOYOTA ALLION» г.р.н. С406УХ27. Повреждение транспортного средства унесенными шатрами подтверждается актом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленного лейтенантом полиции УУП ОУУП и ПДН ОП №УМВД России по <адрес> ФИО6 В целях компенсации причиненного ущерба, истец обратился в ООО «Независимый экспертный центр» для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ №, актом приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг составила 7 000 рублей. Актом экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного ООО «Независимый экспертный центр» установлена цена восстановительного ремонта в размере 266 100 рублей. В целях урегулирования возникшего ущерба истцом направлена претензия в адрес Ответчика о компенсации стоимости восстановительного ремонта и компенсации стоимости проведения экспертной оценки на общую сумму 273 100 рублей. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик указал об отсутствии у него обязанности компенсировать причиненный истцу ущерб.

Просит суд взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта транспортного средства в размере 266 100 рублей, расходы на проведение экспертного исследования стоимости восстановительного ремонта в размере 7 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 193 рублей.

Истец, извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца настаивал на доводах, изложенных в исковом заявлении, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требованиях отказать, сославшись на доводы в возражениях на исковое заявление, заявленные ходатайства в ходе судебного разбирательства не поддержал.

ФИО7 в судебном заседании пояснил, что договорные обязательства выполнил в полном объеме, претензий не было.

Протокольным определением стороне ответчика отказанг в замене стороны по делу: с третьего лица на соответчика.

Выслушав стороны, изучив и оценив, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу части 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ, право оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему дело, который осуществляет ее по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, и отражает результаты оценки доказательств в решении с приведением мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. При этом никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Частью 1 ст. 1064 ГК РФ, установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе Комсомольской площади (<адрес>) ответчиком было организовано мероприятие - ярмарка Амурфест. Весна. На площади были установлены нестационарные торговые объекты (палатки).

Нестационарные торговые объекты (палатки) при порыве ветра снесло на припаркованные в районе Комсомольской площади/ <адрес> автомобили, в том числе и автомобиль истца «TOYOTA ALLION», г.р.н. С406УХ27 (право собственности подтверждается, представленными документами).

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что 16.05.2025в ОП № УМВД России по <адрес> поступило заявление от ФИО1 по факту повреждения, зарегистрированное в КУСП 10143 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений ФИО1, стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в 07 часов 10 минут припарковал свой автомобиль марки Тойота Аллион с г.н.з. С406УХ27 в ку-зове белого цвета 2019 г.в., припарковал свой автомобиль по <адрес> площади и ушел на работу. Он вышел на улицу покурить примерно в 10 часов 00 минут и увидел, что на дороге рядом с его машиной лежат палатки, подойдя к своему автомобилю гр. ФИО1 увидел, что палатка лежит на его автомобиле. После чего ФИО1 осмотрел свой автомобиль, увидел грузчиков, которые не стали помогать убрать эти палаточные конструкции. После рабочие стали убирать палатки, так как они повредили автомобиль ФИО1 На автомобиле имелись повреждения, а именно: на лобовом стекле имеется трещина во все стекло, начиная с водительской стороны; на раме с правой водительской стороны имеется вмятина со сколами; на правой водительской двери в верхней части имеется несколько сколов, а также на обратной стороне зеркала заднего вида с правой стороны; на правой задней пассажирской двери есть вмятины и множественные царапины на всю дверь; на задней правой фаре царапина; на заднем правом бампере и на заднем правом крыле имеется потертость; на заднем правом пассажирском крыле имеются множественные сколы.

Из объяснения ФИО8 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел к 12 часам 00 минут на <адрес>, на которой располагается площадка "Амур Фест-Весна", чтобы оказать помощь в организации данного фестиваля, так как он является одним из организаторов данного фестиваля. Находясь на площадке увидел, что на одной из машин упал шатер, который был установлен на смотровой площадке через дорогу от Комсомольской площади. Данный шатер сдуло ветром и он долетел до тротуара, рядом с которым были припаркованы автомобили. Он подошел к данному шатру с работниками, чтобы поднять его, водитель данного автомобиля сел за руль и перепарковал свой автомобиль. После чего они демонтировали шатер. Далее приехали сотрудники ДПС, а они стати продолжать демонтировать остальные шатры. Улетело со смотровой площадки около 2-х шатров, которые повредили многие автомобили.

Согласно акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Независимым экспертным центром» стоимость ремонта транспортного средства Toyota Allion, государственный регистрационный знак C406УХ, на ДД.ММ.ГГГГ составляет с учетом износа и округления – 215 800 рублей, без учета износа – 266 100 рублей.

Согласно положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

По общему правилу, закрепленному в пункте 2 статьи 401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Следовательно, при рассмотрении дел такой категории следует исходить из принципа генерального деликта, согласно которому вина причинителя вреда (деликвента) презюмируется, пока не доказано иное.

Закрепленный в пункте 1 статьи 1064 ГК РФ, принцип неотвратимости возмещения вреда имуществу гражданина, подразумевает возмещение лицом, причинившим вред.

Согласно положений ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Из положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского Кодекса Российской федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Представителем ответчика в судебном заседании не оспаривался факт проведения мероприятия ДД.ММ.ГГГГ на Комсомольской площади <адрес>.

Вместе с тем, представитель ответчика ссылается на довод о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> наблюдались неблагоприятные погодные условия в связи с чем, ответчик не должен нести ответственности за причиненный вред автомобилю истца.

Из ответа ФГБУ «Дальневосточное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от ДД.ММ.ГГГГ №.2-07 ДД.ММ.ГГГГ днем наблюдался ветер до 20 м/с.

Согласно руководящему документу наставления по краткосрочным прогнозам погоды общего назначения РД – 52.27.724-2019 от ДД.ММ.ГГГГ, сильным ветром считается ветер 15/24 м/с.

В соответствии с приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении критериев информации о чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера», РД 52.88.699-2008 «Положения о порядке действия учреждений и организацией при угрозе возникновения и возникновении опасных природных явления», утвержденного приказом Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ № к опасному метеорологическому явлению относится ветер при достижении скорости при порывах не менее 25 м/с или средней скорости не менее 20 м/с.

Вышеуказанные параметры опасных погодных явлений подтверждаются «перечнем и критериями опасных природных гидрометеорологических явлений для территории Дальневосточного УГМС (<адрес>, ЕАО и <адрес>)», утвержденным ФГБУ «Дальневосточное УГМС» (размещен на официальном сайте ФГБУ «Дальневосточное УГМС» - https://www.khabmeteo.ru/indexDes.php).

В свою очередь, в данном случае ветровая нагрузка не превышала вышеуказанные пределы, установленные как опасные природные явления, которые могли бы при определенных условиях признаваться чрезвычайными.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что погодные условия ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> попадали под критерий чрезвычайной ситуации.

Ответчик не представил доказательств, указывающих, что в период повреждения автомашины истца происходило масштабное уничтожение имущества, подпадающие под понятие чрезвычайной природной ситуации, опасного природного явления или стихийного бедствия, не представлено доказательств введения на территории <адрес> режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации ввиду ухудшения метеорологической обстановки.

Вместе с тем, падение каркасно-тентовой конструкции (палаток), ставшее причиной повреждения автомобиля истца, является следствием виновного бездействия ответчика, поскольку ответчиком не было предпринято надлежащих мер по их надежной фиксации, контролю.

Рассматривая довод о том, что при выполнении экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Независимым экспертным центром» эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности, суд приходит к следующему.

Оценив акт экспертного исследования 65/4 в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оснований ставить под сомнение исследование не имеется, поскольку оно основано на материалах дела, последовательно, логично.

Кроме того, представителем ответчика в судебном заседании не было заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы, для разрешения вопросов ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ между КГАУК «Краевое научно – образовательное творческое объединение культуры» и ФИО11 заключен договор, предметом которого является оказание услуг по монтажу / демонтажу оборудования, включая транспортные услуги в рамках проведения краевого фестиваля – ярмарки «Амур- Фест.Весна», со сроком исполнения с 13 мая по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг составила – 563 800 руб.

В ходе судебного разбирательства установлено, что претензий у КГАУК «Краевое научно – образовательное творческое объединение культуры» к ФИО9, после выполненных работ не имелось, работы оплачены.

Суд, изучив обстоятельства по делу, считает исковые требования подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истца взыскивается сумма в размере 266 100 руб.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Независимый экспертный центр» был заключен договор на оказание платных услуг № согласно которому, исполнитель обязуется провести автотехническое исследование автомобиля «Toyota Allion», государственный регистрационный знак (грз) С406YX27RUS на предмет установления размера стоимости восстановительного ремонта.

Стоимость услуг согласно п. 3.3 по договору составила 7 000 рублей, подтверждается квитанцией, договором.

Заключение ООО «Независимый экспертный центр» принято судом во внимание, иных сведений не представлено.

Данное заключение эксперта, ответчик не оспаривал и доказательств, опровергающих изложенные выводы, не представил.

В связи с чем, суд принимает в качестве доказательства размера ущерба, причиненного истцу, указанное заключение, поскольку оно является мотивированным, содержит описание проведенных исследований, анализ расчетов, обоснованность выводов, с учетом ценообразования в регионе и износа транспортного средства. Перечень повреждений, изложенный в заключении эксперта, соответствует перечню повреждений. Каких-либо оснований сомневаться в объективности анализа и оценки результатов исследования, достоверности и правильности выводов эксперта у суда не имеется. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая требования, о взыскании судебных издержек, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Из представленных истцом документов, подтверждающих размер, понесенных убытков следует, что истец оплатила расходы за составление экспертного заключения в размере 7 000 рублей, понесенные истцом подлежат взысканию с указанного ответчика.

Кроме того, между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1.1 которого, юридическая консультация по вопросу взыскания ущерба, причиненного транспортному средству «TOYOTA ALLION» г.р.н. С406УХ27 ДД.ММ.ГГГГ в результате опрокидывания палаток на Комсомольской площади; подготовка процессуальных документов для взыскания ущерба с причинителя вреда в досудебном и судебном порядке, а также участие в судебных заседаниях по взысканию указанного ущерба.

Стоимость услуг согласно п. 4.1 по настоящему договору составила 30 000 рублей.

Таким образом, из представленных материалов дела усматривается, что истец понес расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

Обязанность суда, установленная в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, по существу направлена на установление баланса между правами лиц, участвующих в деле, а также на реализацию гарантий эффективной судебной защиты прав сторон в части возмещения судебных издержек.

Материалами дела подтверждается размер указанных истцом затрат на оплату юридических услуг представителю в общей сумме 30 000 рублей.

При этом, связь между понесенными истцом расходами и рассмотрением настоящего дела достоверно подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что и при отсутствии соответствующих возражений суд в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ, №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность размеров, как категория оценочная, определяется индивидуально с учетом особенностей конкретного дела. Расходы подтверждены документально.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, суд, исходя из категории дела, длительности его рассмотрения, а также объема оказанных истцу юридических услуг, учитывая, категорию спора, которая не относится к сложной категории, с учетом разумности и справедливости, заявленного стороной ответчика ходатайства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в сумме 25 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 9 193 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Краевому государственному автономному учреждению культуры «Краевое научно – образовательное творческое объединение культуры» о взыскании ущерба, судебных расходов-удовлетворить частично.

Взыскать с Краевого государственного автономного учреждения культуры «Краевое научно – образовательное творческое объединение культуры» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 0822 №) ущерб в размере 266 100 руб., расходы по уплате услуг эксперта в размере 7 000 руб., юридические расходы в размере 25 000 руб., госпошлину в размере 9 193 руб.

В остальной части, заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Я.О. Астахова