Решение № 2-585/2021 2-585/2021~М-457/2021 М-457/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2-585/2021

Мотивированное
решение изготовлено и подписано 26 июля 2021 года

66RS0037-01-2021-000620-43

Дело № 2-585/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор.Лесной Свердловской области 21 июля 2021 года

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе председательствующего судьи Саркисян Т.В. при секретаре судебного заседания Моксуновой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

установил:

ФИО1 обратился с иском в городской суд города Лесного Свердловской области к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного автомобилю.

В обоснование иска указал, что *** в 08 час. 20 мин. по вине ответчика ФИО2, управлявшего автомобилем марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак <***>, произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно, в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения во время движения ФИО2 не обеспечил безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля и совершил столкновение с автомобилем марки ВАЗ ***, государственный регистрационный знак ***. В результате произошедшего ДТП автомобилю, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения, требуется восстановительный ремонт.

Вина ФИО2 в произошедшем ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от *** о привлечении ответчика к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Свою вину ФИО2 в произошедшем ДТП не оспаривал.

Автомобиль марки ВАЗ ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежит на праве собственности ФИО1

Причиненный автомобилю ВАЗ ***, государственный регистрационный знак *** ущерб составил 126 823 руб. (без учета износа), (115 845,44 руб. – с учетом износа) в соответствии с экспертным заключением *** от ***. За производство оценки истцом оплачено 4 500 руб. Истцом понесены расходы по отправке иска ответчику.

Ответственность причинителя вреда ФИО2, собственника автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке в соответствии с Законом об ОСАГО, что лишило истца, как потерпевшего, возможности обращения к страховщику с требованием о возмещении ущерба.

Со ссылкой на статьи 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ истец просил суд взыскать с ответчика причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия материальный ущерб в размере 126 823 руб., расходы по уплате услуг оценщика – 4 500 руб., расходы по оплате юридических услуг – 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 3 736 руб. 46 коп., почтовые расходы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, избрал свое участие через представителя ФИО3, который иск поддержал в полном объеме, полагал, что причиненный истцу вред подлежит возмещению собственником источника повышенной опасности ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался заказной почтой по известному месту регистрации и жительства, в том числе информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на общедоступном официальном сайте городского суда гор.Лесного Свердловской области, о причинах неявки суду не сообщил, возражений против иска не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал. Направленная в адрес ответчика корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, поэтому в силу ст.233 ГПК РФ суд, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

***

***

***

***

Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.

Судом установлено, что *** в *** около *** произошло ДТП с участием автомобиля «ВАЗ Vesta 1.6 16V», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1, и автомобиля «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2

Транспортное средство «***», государственный регистрационный знак <***>, принадлежит на праве собственности ФИО1

На основании постановления инспектора ДПС от *** ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п. 9.10 ПДД. Как следует из постановления, при управлении ТС ФИО2 выбрал небезопасную дистанцию до впереди идущего ТС и допустил столкновение с ним.

Сведений о нарушении Правил дорожного движения водителем ФИО1 административный материал по факту ДТП не содержит.

В результате события автомашина «***», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащая истцу, получила механические повреждения. Сведения о водителях и ТС, участвующих в ДТП, отражают следующие повреждения: левое заднее крыло, крышка багажника, задний бампер, задняя левая фара, возможны скрытые повреждения.

В подтверждение размера стоимости ремонта истец представил заключение *** от *** ООО «Росоценка», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ВАЗ ***», государственный регистрационный знак <***>, без учета износа составляет 126 823 руб.

Заключение выполнено квалифицированным специалистом, отражает перечень и вид работ по поврежденным деталям автомобиля, указанным административном материале по факту ДТП. Расчет составлен с учетом фактически имевших место повреждений, установленных в результате осмотра автомобиля, и объективно отражает необходимые расходы на восстановление автомобиля.

Иной оценки размера причиненного истцу ущерба ответчик не представил, размер ущерба не оспорил.

В силу положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возместить причиненные убытки является согласно ст. 1082 ГК РФ одним из способов возмещения вреда.

Обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами, может быть возложена законом на указанных в нем лиц (ст. 935 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от *** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Ответственность причинителя вреда ФИО2, собственника автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак <***>, на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке в соответствии с Законом об ОСАГО, что лишило истца, как потерпевшего, возможности обращения к страховщику с требованием о возмещении ущерба.

Отсутствие полиса ОСАГО на момент ДТП ответчиком не оспаривалось.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ГО «***» от *** ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ за управление транспортным средством без страхового полиса ОСАГО.

***

***

***

***

*** ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Условия об износе деталей при причинении имущественного вреда транспортному средству подлежат применению только в урегулировании вопроса объема ответственности страховщика по полису ОСАГО, в части деликтных обязательств потерпевший или его правопреемник имеет право на восстановление нарушенного права в полном объеме фактически понесенных затрат.

Следовательно размер подлежащего возмещению ущерба обоснованно заявлен истцом без учета износа.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию стоимость материального ущерба в размере 126 823 руб.

***

***

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом понесены расходы по оплате услуг ООО «Росоценка» по определению стоимости причиненного ему в результате ДТП ущерба в размере 4 500 руб. (согласно квитанции *** от ***), расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб. (согласно квитанции *** от ***), почтовые расходы в размере 101,78 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 736,46 руб.

Все понесенные ФИО1 расходы подтверждены документально, являются издержками, связанными с рассмотрением дела по смыслу ст.94 ГПК РФ.

С учетом полного удовлетворения заявленных исковых требований с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию понесенные судебные издержки по уплате государственной пошлины в порядке возврата, почтовые расходы по направлению копии иска ответчику, расходы по оплате услуг оценщика в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом категории дела, его сложности и объема проделанной работы, суд считает возможным удовлетворить требования истца в данной части в размере заявленной суммы – 15 000 руб., что соответствует требованиям разумности и справедливости.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, Суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - 126 823 рубля, расходы по оплате экспертного заключения – 4 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины – 3 736 рублей 46 коп., почтовые расходы – 101 рубль 78 коп., а всего взыскать 150 161 (Сто пятьдесят тысяч сто шестьдесят один) рубль 24 копеек.

В соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального Кодекса РФ ответчик, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через городской суд ***.

Судья Т.В.Саркисян