Решение № 2-1262/2019 2-1262/2019~М-886/2019 М-886/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-1262/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2019 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ильина С.М.,

при секретаре судебного заседания Голенковой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности и встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО «Филберт» о признании договора уступки права (требования) недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Филберт» ФИО3, действующая на основании доверенности, обратилась в Воскресенский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности.

В обоснование своих требований представитель истца указывает, что <дата> между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор №, в соответствии с условиями которого ФИО1 были предоставлены денежные средства в сумме 500000 рублей на срок 48 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,90 % годовых.

В связи с тем, что ответчиком были нарушены обязательства по своевременной оплате платежей по договору, образовалась задолженность.

В соответствии с решением единственного акционера от <дата> № наименование ОАО «<данные изъяты>» изменено на ПАО «<данные изъяты>».

<дата> ПАО «<данные изъяты>» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого к ООО «Филберт» перешло право требования по кредитному договору № от <дата>.

Сумма приобретенного права требования по указанному договору составила 883471 руб. 27 коп., из которых:

- задолженность по основному долгу – 466 331 руб. 90 коп.;

- задолженность по процентам за пользование кредитом – 356 939 руб. 37 коп.;

- задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, - 60 200 руб. 00 коп.

С даты заключения договора цессии до момента обращения стороной истца в суд с настоящим иском платежей в счет погашения долга не поступало, в связи с чем ООО «Филберт» просит взыскать с ФИО1 указанную задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12034 руб. 71 коп.

На исковое заявление ответчиком ФИО1 принесены возражения, в которых она просит отказать в удовлетворении исковых требований.

ФИО1 обратилась в суд с встречным исковым заявлением, в котором просила признать договор уступки прав (требований) № № от <дата>, заключенный между ПАО «<данные изъяты>» и ООО «Филберт», недействительным, поскольку ей стало известно о данной сделке <дата>, то есть на момент получения искового заявления истца.

Кроме того, из заявления о предоставлении потребительского кредита о заключении Договора кредитования № от <дата>, подписанного ФИО1, не следует, что в тексте об уступке права требования не содержится графы (отметки) о возможности выбора ФИО1 как заемщиком согласиться или запретить уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа)., в результате чего ФИО1 не могла повлиять на содержание указанного условия, так как договор является типовым с заранее определенными банком условиями.

В возражениях на встречное исковое заявление представитель ООО «Филберт» ФИО4, действующий на основании доверенности, просит отказать в удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме.

Представитель ООО «Филберт», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в возражениях на встречное исковое заявление ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте слушания дела, об отложении судебного заседания не просила. С учетом надлежащего извещения, а также участия в судебном заседании представителя ФИО1 суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ФИО1 – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования встречного искового заявления в полном объеме, просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям, в удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» просила отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя ФИО1, суд считает исковые требования ООО «Филберт» не подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а согласно ст. 819 и ст. 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно п. 13 ч.9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают условия о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа). Данное условие должно быть согласовано непосредственно при заключении договора, при этом потребителю должен быть предоставлен выбор - согласиться или запретить уступку прав по договору третьим лицам.

Из материалов дела следует, что 28.05.2014 г. между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор №, в соответствии с условиями которого ФИО1 были предоставлены денежные средства в сумме 500000 рублей на срок 48 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,90 % годовых.

В соответствии с решением единственного акционера от <дата> № наименование ОАО «<данные изъяты>» изменено на ПАО «<данные изъяты>».

Согласно п. 10 заявления о предоставлении потребительского кредита, подписанного ФИО1, клиент согласен на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по Кредиту и/или Договору и всем последующим кредитам в Банке третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Судом установлено, что Заявление клиента о заключении Договора кредитования не содержит графы (отметки) о возможности выбора заемщиком согласиться или запретить уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

ООО «Филберт» не представлены доказательства того, что заемщик мог повлиять на содержание указанного условия, так как договор является типовым с заранее определенными банком условиями.

Согласно п.1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей", условия Договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Следовательно, ущемляющими признаются те условия договора, которые ограничивают права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона № 353-ФЗ, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В отличие об общих условий договора потребительского кредита (займа) индивидуальные условия таких договоров в соответствии с ч. 9 ст. 6 Закона № 353-ФЗ согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Условием, что "настоящим подтверждаю, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по Договору третьему лицу (в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности). При этом, новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования. Порядок уведомления меня о состоявшейся уступки прав требований, а также порядок исполнения обязательства новому кредитору определяется в соглашении об уступке прав требований", Банком не предоставлена возможность клиенту ФИО1 выразить возражения относительно условия об уступке прав требований третьим лицам. Следовательно, включение в договор условий, не позволяющих потребителю согласовать индивидуальное условие об уступке заявителем третьим лицам прав (требований) по кредитному договору, не соответствует требованиям Закона № 353-ФЗ и ущемляет права потребителя.

Также заемщик должен быть проинформирован о том, что он может не согласиться с внесением в Договор такого права банка, как уступка прав (требований) по кредиту. Потребителю должно быть гарантировано безусловное право отказаться от включения в договор подобного условия, что само по себе не должно оказывать влияние на принятие решения о кредитовании.

19.06.2018 г. ПАО «<данные изъяты>» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого к ООО «Филберт» перешло право требования по кредитному договору № от 28.05.2014 г.

Согласно п.1.1 указанного договора Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Из акта приема-передачи прав (требований) к договору об уступке прав (требований) № № от 19.06.2018г. усматривается, что в числе уступаемых прав (требований) имеется кредитный договор № с ФИО1 общей суммой задолженности 883471 руб. 27 коп.

Сведений о том, что ФИО1 уведомлялась о состоявшейся уступке прав требований, суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд находит доводы ФИО1 в обоснование встречных требований состоятельными, а договор об уступке прав (требований) № от <дата> в части уступки прав требования по обязательствам ФИО1 недействительным, нарушающим права заемщика, в связи с чем требования ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата>.№ от <данные изъяты>)существующих к моменту перехода прав (требований).мости от нсковых требонии исковых требов, расходов ООО "Филберт" в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> - отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к ООО «Филберт» о признании договора уступки права (требования) недействительным - удовлетворить частично.

Признать договор уступки прав (требований) № № от <дата>, заключенный между ПАО «<данные изъяты>» и ООО «Филберт», недействительным в части переданных обязательств по кредитному договору № от <дата>, заключенному с ФИО1.

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Филберт» о признании договора уступки права (требования) недействительным в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>