Решение № 2-652/2017 2-652/2017~М-765/2017 М-765/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-652/2017

Дело № 2-652/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Карымское 14 декабря 2017 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.В.,

при секретаре Мусиной Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации городского поселения «Дарасунское» о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующие обстоятельства.

С 1991 года ФИО2 совместно со своей женой постоянно проживают и владеют квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>1. Указанная квартира была предоставлена истцу Кооперативом «Прогресс», в котором он осуществлял трудовую деятельность.

Однако, оформить право собственности на указанное имущество не представляется возможным, так как кооператив «Прогресс» прекратил свою деятельность.

Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет данной квартирой, как своей собственной более 15 лет, что могут подтвердить многочисленные свидетели.

Просит признать право собственности на квартиру двухквартирного дома, площадью 87,1 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>1, в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, указав, что проживает в данном жилом помещении с 1991 года.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска, указав, что данный дом предоставило ее мужу кооператив «Прогресс», проживают в нем с 1991 года.

Представитель ответчика Администрации городского поселения «Дарасунское», в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Свидетель ФИО5 пояснила, что в спорном жилом помещении проживает истец с женой, никто на дом не претендовал, проживают примерно с 1993 года.

Свидетель ФИО6 пояснил, что ему выделялась земля под строительство домов, в частности он строил и по адресу: <адрес><адрес><адрес>.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации провозглашено право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (пункт 2 статьи 35).

В соответствии с пунктами 1, 3 и 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения всё время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301 и 305 ГК РФ начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (3 года).

По смыслу приведенной нормы, для возникновения права собственности в силу приобретательной давности недостаточно просто пользоваться имуществом, необходимо соблюсти предусмотренные законом условия, а именно: добросовестность, открытость и непрерывность владения в течение 18 лет. Тогда как отсутствие какого-либо из них исключает признание за лицом права собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации и Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности, передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения, не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору, по этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и тому подобное) (пункт 15).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно сведениям, данным КГБУ «Забайкальский архивно-геоинформационный центр», в реестре объектов технического учета нет данных об объекте – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>1 (л.д. ).

Ответом Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края подтверждается, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> в реестре не значится и не является собственностью Забайкальского края (л.д. ).

В соответствие с ответом Федерального агентства по управлению государственным имуществом в реестре федерального имущества отсутствуют сведения об объекте недвижимости – дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>1 (л.д. ).

Согласно справки, выданной Администрацией ГП «Дарасунское», квартира, расположенная по адресу: <адрес>, пгт<адрес>, <адрес>1, в реестре бесхозяйного имущества не числится не является муниципальной собственностью городского поселения «Дарасунское», сведениями о зарегистрированных лицах не располагают, домовая книга отсутствует. (л.д. ).

В соответствие со справкой, выданной АО «Читаэнергосбыт», задолженности за электроэнергию за домом, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>1, отсутствует (л.д. ).

Согласно предоставленного акта жилые дома расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> построены кооперативом «Прогресс» (л.д. ).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 24 мая 2017 года кооператив «Прогресс» прекратил свою деятельность 30.12.2000 года (л.д. ).

Согласно сведений предоставленных УМВД России по Забайкальскому краю ОМВД РФ по Карымскому району отделом по вопросам миграции ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин <данные изъяты>, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес><адрес><адрес> 29.09.2016 по 15.09.2021. Имеет вид на жительство в Российской Федерации 15.09.2016 до 15.09.2021.

Ранее истец состоял на миграционном учете по месту пребывания:

<адрес><адрес> 09.07.2013 по 01.10.2013, с 07.10.2013 по 16.12.2013, с 07.10.2013 по 01.01.2014, с 16.12.2013 по 13.03.2014;

<адрес><адрес> 13.03.2014 по 11.09.2014.

Был зарегистрирован по месту жительства с 23.06.2014 по 29.09.2016 по адресу: <адрес><адрес> по разрешению на временное проживание в РФ. (л.д. ).

Судом установлено, что спорным имуществом является дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>1.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности, в ходе судебного заседания истец пояснил, что проживает в спорном жилом помещении с 1991 года, однако сведений подтверждающих непрерывное давностное владение суду не представлено. Напротив, непрерывность владения опровергается имеющимися в деле доказательствами, согласно которым истец по прибытии в Российскую Федерацию состоял на миграционном учете с 09.07.2013 по <адрес> получил вид на жительство 07 сентября 2016 года.

Истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих факт непрерывного владения спорным имуществом в течение всего срока давностного владения.

В ходе судебного заседания истец указал, что несет бремя расходов на содержание имущества, который в судебном заседании истцом также не доказан.

В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации городского поселения «Дарасунское» о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Карымский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий Е.В. Мищенко

Мотивированное решение суда изготовлено: 18.12.2017