Постановление № 1-544/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 1-544/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 октября 2017 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Молочной Л.Г.,

при секретаре Заварзиной М.М.

с участием государственного обвинителя Солтукаева И.И.

подсудимого ФИО1

адвоката Захаровой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 8 классов, состоящего в браке, детей не имеющего, трудоустроенного водителем ИП ФИО2, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

9 июля 2017 года в период времени с 18 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, ФИО1, имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно с ФИО5, введенным в заблуждение относительно его истинных намерений, на автомобиле ГАЗ-3102 государственный номер № регион с прицепным устройством, проследовал в поле, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> 42 км+500 м автодороги «Минусинск-Курагино» северная широта 53048, 40,,, восточная долгота 92013, 00,,, откуда поочередно, в течение 22 поездок похитили принадлежащие Потерпевший №1 22 тюка сена, стоимостью 960 рублей каждый, в сумме 21120 рублей.

Похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 21120 рублей.

Далее, 10 июля 2017 года в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 20 минут, ФИО1, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно с ФИО5, введенным в заблуждение относительно его истинных намерений, на автомобиле ГАЗ-3102 государственный номер <***> регион с прицепным устройством проследовал в поле, расположенное по адресу: <адрес>, массив «Искра Ленина», 42 км+500 м автодороги «Минусинск-Курагино» северная широта 53048, 40,,, восточная долгота 92013, 00,,, где погрузил 1 тюк сена, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 960 рублей, в прицеп вышеуказанного автомобиля, на котором попытался покинуть пределы поля. Однако, довести свой преступный умысел ФИО1 до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были обнаружены находящимся на поле Потерпевший №1 ФИО1, следуя на автомобиле с прицепом, совершил маневр, а, именно, произвел резкое торможение, в результате которого тюк с сеном выпал из прицепа автомобиля. ФИО1 с места преступления скрылся, своими действиями он пытался похитить 23 тюка сена, принадлежащие Потерпевший №1, стоимостью 960 рублей за 1 тюк, в сумме 22080 рублей и причинить значительный материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №1

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, пояснив, что вред подсудимым возмещен полностью, к ФИО1 претензий он не имеет.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела в отношении него, в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая ходатайство потерпевшего, то, что ФИО3 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, на момент совершения преступления не судим, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, сам подсудимый согласен на прекращение уголовного дела, мнение адвоката, а также, учитывая заключение государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, суд прекращает уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд-

ПОСТАНОВИЛ:

1. Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – прекратить.

2. Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления постановления в законную силу.

3. Вещественные доказательства: автомобиль ГАЗ-3102 синего цвета государственный номер <***> регион с прицепным устройством, прицеп, хранящиеся у ФИО1, оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток через Минусинский городской суд.

Председательствующий: Молочная Л.Г.