Решение № 2А-1-7468/2017 2А-7468/2017 2А-7468/2017~М-7311/2017 М-7311/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 2А-1-7468/2017

Дело № 2а-1-7468/2017


Решение

Именем Российской Федерации

24 ноября 2017 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи С.А. Шапина,

при секретаре А.С. Плужникове,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 7 по Саратовской области, Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области о признании незаконным и отмене решения по внесению записи в Единый государственный реестр юридических лиц,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 7 по Саратовской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 19 по Саратовской области о признании незаконным решения по внесению записи в Единый государственный реестр юридических лиц (далее по тексту ЕГРЮЛ), понуждении восстановить в ЕГРЮЛ запись в качестве действующего юридического лица. Требования мотивирует тем, что на основании Федерального закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» гаражно-эксплуатационный кооператив «ВОЛГА» (далее по тексту ГЭК «ВОЛГА») решением Межрайонной ИФНС № 7 по Саратовской области 12 февраля 2010 года исключен из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 вышеназванного закона в связи с прекращением деятельности. Данное обстоятельство стало известно из выписки из ЕГРЮЛ 04 октября 2017 года при подаче искового заявления ГЭК «ВОЛГА» к одному из членов кооператива с требованием о выплате задолженности членских взносов. Однако в период фактического существования ГЭК «ВОЛГА» после исключения из ЕГРЮЛ общим собранием членов ГЭК «ВОЛГА» и Устава административный истец был избран новым председателем. Между ранее существовавшим председателем ГЭК ФИО2 и вновь избранным председателем ФИО1 был составлен акт приема – передачи документов, но сведения в ЕГРЮЛ не вносились. С момента избрания на должность председателя и до настоящего времени председателем ГЭК «ВОЛГА» является ФИО1 Административный истец обращался с заявлением о восстановлении на учет юридического лица, путем внесения соответствующей записи ЕГРЮЛ о его существовании в Межрайонную ИФНС № 19 по Саратовской области, Управление ФНС по региону, Межрайонную ИФНС России № 7 по Саратовской области, однако в восстановлении записи в ЕГРЮЛ в отношении ГЭК «ВОЛГА» в качестве действующего юридического лица было отказано. Деятельность ГЭК «ВОЛГА» подтверждается договором электроснабжения № 2326 от 01 января 2013 года, заключенным потребителем ГЭК «ВОЛГА» в лице председателя ФИО1 и ОАО «Саратовэнерго» и актом сверки взаимных расчетов по состоянию за период с 01 января 217 года по 30 сентября 2017 года между ПАО «Саратовэнерго» и ГЭК «ВОЛГА». Какой-либо корреспонденции на предмет предстоящего исключения ГЭК «ВОЛГА» из ЕГРЮЛ не получали. Фактическая деятельность кооператива до настоящего времени не прекращалась. Просит признать незаконным решение по внесению записи в ЕГРЮЛ Межрайонной ИФНС России № 7 по Саратовской области об исключении из реестра сведений о ГЭК «ВОЛГА» как юридическом лице, фактически прекратившем свою деятельность; возложить обязанность на Межрайонную ИФНС России № 19 по Саратовской области восстановить ГЭК «ВОЛГА» в ЕГРЮЛ в качестве действующего юридического лица.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО3 исковые требования поддержали, дали пояснения, аналогичные доводам искового заявления.

Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России № 7 по Саратовской области ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что регистрирующим органом в связи с непредставлением ГЭК «ВОЛГА» в течение последних 12 месяцев документальной отчетности принято решение от 30 октября 2009 года № 204 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. Сведения о принятом решении о предстоящем исключении ГЭК «ВОЛГА» из ЕГРЮЛ было опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2, № 43 (248) от 05 ноября 2009 года. Какие-либо доказательства того, что ГЭК «ВОЛГА» является юридическим лицом, фактически осуществлявшим свою деятельность на момент принятия оспариваемого решения, у регистрирующего органа отсутствовали. Таким образом, при принятии инспекцией решения о предстоящем исключении ГЭК «ВОЛГА» из ЕГРЮЛ, требования ст. 21.1 ФЗ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» были соблюдены в полном объеме.

Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие названного соответчика.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела уведомлена, о причинах неявки не сообщила. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие названного заинтересованного лица.

Заслушав участвующих в деле лиц, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя из содержания Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», а также положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя.

Согласно п. 1 ст. 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

В соответствии со ст. 50 ГК РФ юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации).

Юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах: потребительских кооперативов, к которым относятся в том числе жилищные, жилищно-строительные и гаражные кооперативы, садоводческие, огороднические и дачные потребительские кооперативы, общества взаимного страхования, кредитные кооперативы, фонды проката, сельскохозяйственные потребительские кооперативы.

Некоммерческие организации могут осуществлять приносящую доход деятельность, если это предусмотрено их уставами, лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и если это соответствует таким целям.

В силу ст. 51 Закона СССР «О кооперации в СССР» граждане могут на добровольных началах создавать жилищно - строительные, жилищные, гаражно - строительные, дачно - строительные кооперативы, товарищества индивидуальных застройщиков, иные потребительские кооперативы для удовлетворения своих жилищно - бытовых потребностей. Основным направлением деятельности этих кооперативов и товариществ является участие денежными средствами в сооружении и последующей эксплуатации объектов кооперативной собственности (жилых домов, гаражей и т.п.), а в предусмотренных уставами случаях и объектов личной собственности членов кооператива (товарищества), а также оказание членам кооператива (товарищества) услуг, соответствующих целям его создания.

Как установлено ст. 51 ГК РФ юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Согласно п. 1 ст. 21.1 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 21.1 названного Федерального закона при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).

В силу п. 3 ст. 21.1 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Судом установлено, что ГЭК «ВОЛГА» зарегистрировано в качестве юридического лица 01 сентября 2005 года, ОГРН <***>, ИНН <***>.

Согласно уставу ГЭК «ВОЛГА», утвержденному протоколом общего собрания членов ГЭК «ВОЛГА» от 24 августа 2005 года, протокол № 1, кооператив является добровольным объединением граждан на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Кооператив является некоммерческой организацией, осуществляющей свою деятельность в форме потребительского кооператива, и не преследует извлечение прибыли.

30 октября 2009 года Межрайонной ИФНС №7 по Саратовской области принято решение № 204 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ГЭК «ВОЛГА» из ЕГРЮЛ. Основанием для принятия данного решения послужили справки должностных лиц Межрайонной ИФНС № 7 от 28 октября 2009 года о не предоставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев отчетности, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и отсутствии сведений об открытых банковских счетах.

12 февраля 2010 года Межрайонной ИФНС № 7 по Саратовской области в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером № 2106449010314 внесена запись об исключении юридического лица ГЭК «ВОЛГА» из ЕГРЮЛ, как фактически прекратившего свою деятельность.

Из анализа положений ст. 21.1 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не следует, что формальное наличие признаков недействующего юридического лица императивно влечет исключение юридического лица из ЕГРЮЛ. Напротив, нормы данной статьи предусматривают упрощенный - внесудебный порядок исключения из ЕГРЮЛ только тех юридических лиц, которые действительно прекратили свою деятельность. При этом, такой признак как не проведение операций по банковским счетам, не может иметь определяющего значения для юридического лица - гаражно-строительного кооператива, в связи с тем, что данное юридическое лицо обладает особым публично-правовым статусом и осуществляют предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, а именно для сооружения и последующей эксплуатации гаражей с целью удовлетворения бытовых потребностей членов кооператива, а открытие счета в банке для некоммерческой организации в силу действующего законодательства не является обязательным. Непредставление же в течение последних двенадцати месяцев документов налоговой отчетности служит основанием для возможного привлечения гаражно-строительного кооператива к налоговой ответственности, но не может быть признано достаточным для прекращения его деятельности.

В судебном заседании установлено, что как до исключения ГЭК «ВОЛГА» из ЕГРЮЛ, так и после его исключения, кооператив является действующим юридическим лицом, осуществляющим хозяйственную деятельность. Из представленных суду доказательств усматривается, что ГЭК «ВОЛГА» обеспечивает электроснабжение гаражей кооператива. Кроме того, ГЭК «ВОЛГА» проводит общие собрания членов ГЭК, то есть продолжает осуществлять свою уставную деятельность.

Суд приходит к выводу, что оспариваемые действия налогового органа напрямую затрагивают права и законные интересы административного истца, являющегося членом ГЭК «ВОЛГА».

В этой связи, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая допущенные налоговым органом нарушения процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, также учитывая, что ГЭК «ВОЛГА» фактически не прекратил осуществление хозяйственной деятельности, суд приходит к выводу о несоответствии действий Межрайонной ИФНС № 7 по Саратовской области по исключению юридического лица ГЭК «ВОЛГА» из ЕГРЮЛ положениям закона.

При таком положении, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь требованиями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

признать незаконным и отменить решение Межрайонной ИФНС России № 7 по Саратовской области по исключению из Единого государственного реестра юридических лиц гаражно-эксплуатационного кооператива «ВОЛГА» за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, как юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность.

Возложить на Межрайонную ИФНС России № 19 по Саратовской области обязанность исключить запись в Едином государственном реестре юридических лиц об исключении из него гаражно-эксплуатационного кооператива «ВОЛГА» за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, как юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность и восстановить запись о гаражно-эксплуатационном кооперативе «ВОЛГА», сообщив об исполнении решения в суд в течение одного месяца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления его мотивировочной части в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>