Решение № 2-853/2019 2-853/2019~М-816/2019 М-816/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 2-853/2019

Дело № 2-853/2019 <данные изъяты>

43RS0034-01-2019-001209-45


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2019 года г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Лумпова И.Л.,

при секретаре Драчковой Н.В.,

с участием помощника Слободского межрайонного прокурора Кировской области Пустаханова А.А.,

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2, представителя ответчиков ФИО3,

представителя органа опеки и попечительства г.Слободской ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования «Город Слободской» в лице МКУ «администрация города Слободского Кировской области» к ФИО5, ФИО6, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах малолетних ФИО7, ФИО8, ФИО9 о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование «город Слободской» в лице МКУ «Администрация города Слободского Кировской области» обратилось с иском к ответчикам ФИО5, ФИО6, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО9, ФИО8, в котором просит с учетом уточнения исковых требований прекратить договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией города Слободского и ФИО5, а также членами её семьи ФИО2, ФИО6, ФИО9, ФИО7, ФИО8 на жилое помещение, состоящее из 2 комнат, общей площадью 22,8 кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> с предоставлением жилого помещения, состоящего из 3 комнат, общей площадью 52,6 кв.м., жилой площадью 34,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и заключением договора социального найма жилого помещения по данному адресу. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по договору социального найма ФИО5 и членам её семьи ФИО2 (дочь), ФИО9 (внук), ФИО6 (зять) передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 2 комнат в частично благоустроенной квартире общей площадью 22,8 кв.м., в том числе жилой 19,2 кв.м., по адресу: <адрес> для проживания в ней. В настоящее время по указанному адресу зарегистрированы: ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО9, ФИО7 Заключением от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом, в котором расположено указанное выше жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу. Решением Слободского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию г.Слободской возложена обязанность предоставить ответчикам по договору социального найма жилое помещение, состоящее из не менее чем двух комнат, в пределах г.Слободской Кировской области, благоустроенное применительно к условиям населенного пункта г.Слободской, соответствующее санитарно-техническим требованиям, общей площадью не менее 22,9 кв.м. Постановлением от 18.01.2018 № 61 ответчикам было предложено изолированное благоустроенное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, <адрес>, жилой площадью 34,7 кв.м. общей площадью 52,6 кв.м. Указанное жилое помещение находится в технически исправном состоянии, отремонтировано, является благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, о чем свидетельствуют акт обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключение о признании жилого помещения (квартиры) пригодным (непригодным) для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ. От указанного жилья ФИО24 отказались, сообщив, что жилье требует больших финансовых вложений, которых в настоящее время у семьи не имеется. По месту регистрации ответчики не проживают. Ссылаясь на ст.ст.85, 86, ч.1 ст.89 ЖК РФ, истец считает, что в связи с признанием многоквартирного дома по адресу: <адрес>Ф, аварийным и подлежащим сносу необходимо прекратить договор социального найма между истцом и ответчиками на жилое помещение в указанном доме с предоставлением жилого помещения, состоящего из 3 комнат общей площадью 52,6 кв.м., жилой площадью 34,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и заключением договора социального найма жилого помещения по данному адресу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены начальник отдела надзорной деятельности Слободского района и города Слободского ГК МЧС России по Кировской области ФИО10, инженер МУП УК «Север» ФИО12, директор ООО «Ардис Проект» ФИО13, начальник территориального отдела управления Роспотребнадзора по Кировской области в Слободском районе ФИО14

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на иске настаивала.

Ответчик ФИО2, представитель ответчиков ФИО3 в судебном заседании с иском не согласились, пояснили, что жилое помещение, в которое истец предлагает переселить семью ФИО2, непригодно для проживания.

Ответчики ФИО6, ФИО15, ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третьи лица начальник отдела надзорной деятельности Слободского района и города Слободского ГК МЧС России по Кировской области ФИО10, инженер МУП УК «Север» ФИО12, директор ООО «Ардис Проект» ФИО13, начальник территориального отдела управления Роспотребнадзора по Кировской области в Слободском районе ФИО14 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель органа опеки и попечительства г.Слободского ФИО4 поддержала иск.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении иска отказать, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.5 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

Согласно ст.84 ЖК РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке: 1) с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма; 2) с предоставлением других жилых помещений по договорам социального найма; 3) без предоставления других жилых помещений.

В силу п.3 ст.85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

В ст.86 ЖК РФ предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В силу ст.87 ЖК РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В соответствии с п.1 ст.89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире (п.2 ст.89 ЖК РФ).

Жилое помещение, предоставляемое гражданину, выселяемому в судебном порядке, должно быть указано в решении суда о выселении (п.3 ст.89 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д.<данные изъяты>). Вместе с нанимателем в жилое помещение вселены ФИО2 (дочь), ФИО6 (зять), ФИО9 (внук).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрировано 6 человек: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (наниматель); ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь); ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (зять); ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внук); ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внучка); ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внук).

Указанная семья состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях при администрации <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию муниципального образования «город Слободской» Кировской области возложена обязанность предоставить ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО9, ФИО7, ФИО8 по договору социального найма жилое помещение, состоящее не менее чем из двух комнат, в пределах г.Слободского Кировской области, благоустроенное применительно к условиям населенного пункта г.Слободского Кировской области, соответствующее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 22,9 кв.м.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена муниципальная Программа «Переселение граждан, проживающих на территории муниципального образования «город Слободской» Кировской области из аварийного жилищного фонда», согласно которой расселение жилого дома по адресу: <адрес>, планируется в 2022 году, планируемый срок сноса дома – 2023 год (л.д.<данные изъяты>).

Во исполнение указанного выше судебного акта постановлением администрации г.Слободского от ДД.ММ.ГГГГ № ответчикам предоставлена по договору социального найма квартира по адресу: <адрес>, жилой площадью 34,7 кв.м., общей площадью 52,6 кв.м. (л.д.<данные изъяты>).

Ответчикам неоднократно направлялись письма с предложением заключить договор социального найма в отношении указанного жилого помещения.

Ответчики от заключения договора социального найма и вселения в указанную выше квартиру отказались, указывая на её непригодность для проживания.

Согласно техническому паспорту на жилой дом по адресу: <адрес>, по состоянию на 1996 год <адрес> расположена на первом этаже, состоит из трех комнат площадью 12,9 кв.м (помещение 25 на плане), 8,9 кв.м. (помещение 26 на плане), 12,9 кв.м. (помещение 27 на плане), кухни площадью 6,5 кв.м. (помещение 32 на плане), санузла площадью 1,7 кв.м. (помещение 30 на плане), туалета площадью 1,2 кв.м. (помещение 31 на плане), коридора площадью 3 кв.м. (помещение 28 на плане), коридора площадью 5,5 кв.м. (помещение 29 на плане), общая площадь квартиры составляет 52,6 кв.м, жилая площадь составляет 34,7 кв.м.

Площадь указанной квартиры превышает площадь, определенную апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира является благоустроенной применительно к условиям населенного пункта г.Слободского Кировской области, поскольку имеет центральные отопление, электроснабжение, газоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение.

Но истцом не представлено доказательств, что данное жилое помещение пригодно для проживания.

В силу ч.2 ст.15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Постановлением Правительства РФ от 21.05.2005 № 315 утвержден типовой договор социального найма жилого помещения, из п. 4 п. п. «а» которого усматривается, что наниматель обязан принять от наймодателя по акту пригодное для проживания жилое помещение, в котором проведен текущий ремонт, за исключением случаев, когда жилое помещение предоставляется во вновь введенном в эксплуатацию жилом фонде (акт должен содержать только дату составления акта, реквизиты и стороны договора социального найма, по которому передается жилое помещение, сведения об исправности жилого помещения, а также санитарно-технического оборудования, находящегося в нем на момент подписания акта, дату проведения текущего ремонта, сведения о пригодности жилого помещения для проживания, подписи сторон, составивших акт).

Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес>, признана пригодной для проживания. Указанный вывод комиссии основан на акте обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ несущие и ограждающие конструкции спорной квартиры, в том числе входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном <адрес>, находятся в работоспособном состоянии. Инженерные системы и оборудование соответствуют требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности. Устройство вентиляционных систем в рабочем состоянии. Комнаты и кухня в квартире имеют непосредственное естественное освещение (4 оконных проема. Объемно-планировочное решение жилого помещения и его расположение в доме, площадь комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилых помещениях, обеспечивают возможность размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования с учетом требований эргономики. В жилом помещении имеется необходимое электротехническое и санитарно-техническое оборудование и проведен косметический ремонт.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В силу пункта 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого дома.

В главе II Положения установлены требования, которым должно отвечать жилое помещение.

Так, в п.10 Положения предусмотрено, что несущие и ограждающие конструкции жилого помещения, в том числе входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны находиться в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности (а в железобетонных конструкциях - в части трещиностойкости) не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования.

Основания и несущие конструкции жилого дома, а также основания и несущие конструкции, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, не должны иметь разрушения и повреждения, приводящие к их деформации или образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом.

Как указано выше, в акте обследования спорного жилого помещения отмечено, что несущие и ограждающие конструкции спорной квартиры, в том числе входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном <адрес>, находятся в работоспособном состоянии.

Член межведомственной комиссии директор ООО «Ардис Проект» ФИО11 Г.В. пояснил в судебном заседании, что указанный вывод был сделан в результате визуального осмотра конструкций спорной квартиры.

Согласно экспертному заключению № 47.1.19 ООО «Вест Проект» от 17.09.2019 несущие наружные и внутренние стены жилого дома выполнены кирпичной кладкой из силикатного кирпича, толщиной 640мм. Обнаружены следующие повреждения, свидетельствующие о снижении работоспособности: отслоение и отпадение штукатурки стен, карнизов и перемычек; выветривание швов; отсутствие сливов у окон, увлажнение поверхности стен, миграция грунтовых вод по порам кладки, развитие плесени внутри помещений. Выявлены трещины в цокольной части дома, а также в торцевой стене, то есть разрушения и повреждения оснований и несущих конструкций, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций и жилого дома в целом. Отсутствие местами отмостки дома приводит к замачиванию фундаментов и кладки, образованию трещин, что за собой влечет потерю несущей способности основных конструктивных элементов.

Согласно п.13 Положения инженерные системы (вентиляция, отопление, водоснабжение, водоотведение, лифты и др.), оборудование и механизмы, находящиеся в жилых помещениях, а также входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны соответствовать требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности.

Кратность воздухообмена во всех вентилируемых жилых помещениях должна соответствовать нормам, установленным в действующих нормативных правовых актах.

Согласно п.4.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы» естественная вентиляция жилых помещений должна осуществляться путем притока воздуха через форточки, фрамуги, либо через специальные отверстия в оконных створках и вентиляционные каналы. Вытяжные отверстия каналов должны предусматриваться на кухнях, в ванных комнатах, туалетах и сушильных шкафах.

В п.14 Положения определено, что инженерные системы (вентиляция, отопление, водоснабжение, водоотведение, лифты и др.), находящиеся в жилых помещениях, а также входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны быть размещены и смонтированы в соответствии с требованиями безопасности, установленными в действующих нормативных правовых актах, и инструкциями заводов - изготовителей оборудования, а также с гигиеническими нормативами, в том числе в отношении допустимого уровня шума и вибрации, которые создаются этими инженерными системами.

Экспертным заключением филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кировской области» в Слободском районе № 04-132-2018-ГЗ условия проживания в жилом помещении по адресу: <адрес>, признаны не соответствующими СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (п.4.7), поскольку вытяжные отверстия каналов на кухне, туалете с ванной не предусмотрены проектом строительства.

В техническом паспорта <адрес> (Железнодорожная до переименования) г.Слободского отсутствует указание на наличие в доме системы вентиляции, при этом имеется указание на наличие печного отопления и, соответственно, печей и дымоходов.

Из пояснений представителя истца, третьих лиц, эксперта следует, что в квартире в ванной комнате и кухне имеются вытяжные отверстия, печное отопление, печи в спорном доме отсутствуют, имеется система центрального отопления.

Доводы представителя ответчиков ФИО3 о том, что вытяжные отверстия пробиты в дымоход, который используется как вентиляционный канал, что является нарушением, отклоняются судом.

Согласно п.Г.25 Приложения Г к СП 42-101-2003 «Свод правил по проектированию и строительству. Общие положения по проектированию и строительству газораспределительных систем из металлических и полиэтиленовых труб», одобренному Постановлением Госстроя России от 26.06.2003 N 112, в качестве вентиляционных каналов могут использоваться существующие дымовые каналы, не связанные с другими действующими дымовыми каналами.

Доказательства того, что дымоход <адрес> связан с другими действующими дымовыми каналами, суду не представлены. Поэтому суд не усматривает нарушения в использовании дымохода <адрес> качестве вентиляционного канала.

В судебном заседании член межведомственной комиссии ФИО12 пояснил, что работа вентиляционной системы в спорной квартире не проверялась, так как не было приборов, был проведен визуальный осмотр, проверялся факт наличия вентиляции, тяга воздуха проверялась путем прикладывания листа бумаги или поднесением горящей спички.

Таким способом проверялся сам факт работы вентиляционной системы, кратность воздухообмена не устанавливалась. Поэтому основания для вывода о соответствии воздухообмена в жилом помещении требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности отсутствуют.

Согласно экспертному заключению вентиляция спорного жилого помещения предусмотрена через форточки существующих окон, которые не открываются, как и сами окна. В стене между кухней с санузлом пробито отверстие, в которое с обеих сторон вставлены решетки. Инженерные системы (вентиляция, отопление, водоснабжение, водоотведение и др.), оборудование и механизмы, находящиеся в квартире по адресу: <адрес>, размещены и смонтированы, находятся в удовлетворительном состоянии, но не соответствуют требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности, установленным действующим нормативным документам.

Электроснабжение не соответствует требованиям к электропроводке жилых помещений ПУЭ7. Правила установки электроустановок. Издание 7.

Эксперт ФИО21 пояснила в судебном заседании, что окна в квартире, форточки не открываются, окно в туалете находится высоко от пола, и находится в глубокой нише, поэтому для его открывания необходимо специальное приспособление, ванна в ванной комнате стоит не на ножках, а на подпорках, что недопустимо, трубы водопровода, канализации висят, расположены не горизонтально, что недопустимо.

ФИО12 также пояснил, что окно в туалете открывается, но в настоящее время закрыто на саморез, пока в квартире никто не живет, ванная в ванной комнате стоит на кирпичах, под мойкой в ванной нет сифона, что недопустимо, в подобном состоянии оборудованием в ванной нельзя пользоваться, мойка на кухне отсутствует.

Оценив изложенное в совокупности, суд не может признать обоснованным указанный в акте обследования вывод о том, что устройство вентиляционных систем в рабочем состоянии.

Изложенное также свидетельствует о том, что инженерные системы канализации, водопровода размещены и смонтированы с нарушением действующего законодательства. Оборудование, необходимое для пользования жилым помещением, отсутствует (мойка на кухне) или находится в ненадлежащем состоянии (ванна, мойка в ванной, трубы водопровода, канализации).

Описанная выше совокупность доказательств опровергает изложенные в акте обследования спорной квартиры выводы о том, что инженерные системы и оборудование соответствуют требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности.

Доводы представителя истца о том, что в день рассмотрения дела в спорной квартире выполняются работы по монтажу мойки на кухне и сливов у окон, не опровергают выводы суда.

В п.15 Положения предусмотрено, что наружные ограждающие конструкции жилого помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны иметь теплоизоляцию, обеспечивающую в холодный период года относительную влажность в межквартирном коридоре и жилых комнатах не более 60 процентов, температуру отапливаемых помещений не менее +18 градусов по Цельсию, а также изоляцию от проникновения наружного холодного воздуха, пароизоляцию от диффузии водяного пара из помещения, обеспечивающие отсутствие конденсации влаги на внутренних поверхностях несветопрозрачных ограждающих конструкций и препятствующие накоплению излишней влаги в конструкциях жилого дома.

В экспертном заключении указано, что наружные ограждающие конструкции спорного жилого помещения указанную выше требуемую теплоизоляцию не имеют, не соответствуют требованиям норм СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий».

В нарушение п.16 Положения согласно экспертному заключению спорное жилое помещение, а также помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, частично не защищены от проникновения дождевой, талой и грунтовой воды, поскольку отсутствует местами отмостка у здания, сливы у окон, а также возможны бытовые утечки воды из инженерных систем.

Согласно п.25 Положения комнаты и кухни в жилом помещении должны иметь непосредственное естественное освещение.

Отношение площади световых проемов к площади пола комнат и кухни следует принимать с учетом светотехнических характеристик окон и затенения противостоящими зданиями, но не более 1 : 5,5 и не менее 1 : 8.

Согласно п.26 Положения в жилом помещении допустимые уровни звукового давления в октавных полосах частот, эквивалентные и максимальные уровни звука и проникающего шума должны соответствовать значениям, установленным в действующих нормативных правовых актах, и не превышать максимально допустимого уровня звука в комнатах и квартирах в дневное время суток 55 дБ, в ночное - 45 дБ. При этом допустимые уровни шума, создаваемого в жилых помещениях системами вентиляции и другим инженерным и технологическим оборудованием, должны быть ниже на 5 дБА указанных уровней в дневное и ночное время суток.

Межквартирные стены и перегородки должны иметь индекс изоляции воздушного шума не ниже 50 дБ.

В соответствии с п.27 Положения в жилом помещении допустимые уровни вибрации от внутренних и внешних источников в дневное и ночное время суток должны соответствовать значениям, установленным в действующих нормативных правовых актах.

В силу п.28 Положения в жилом помещении допустимый уровень инфразвука должен соответствовать значениям, установленным в действующих нормативных правовых актах.

Согласно п.29 Положения в жилом помещении интенсивность электромагнитного излучения радиочастотного диапазона от стационарных передающих радиотехнических объектов (30 кГц - 300 ГГц) не должна превышать допустимых значений, установленных в действующих нормативных правовых актах.

В соответствии с п.30 Положения в жилом помещении предельно допустимая напряженность переменного электрического поля и предельно допустимая напряженность переменного магнитного поля должны соответствовать значениям, установленным в соответствии с законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В акте обследования от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют выводы о том, что наружные ограждающие конструкции жилого помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, имеют теплоизоляцию, отвечающую установленным требованиям, о соблюдении в спорном жилом помещении допустимого уровня вибрации, шума, инфразвука, допустимых значений интенсивности электромагнитного излучения радиочастотного диапазона от стационарных передающих радиотехнических объектов, предельно допустимой напряженности переменного электрического поля и предельно допустимой напряженности переменного магнитного поля.

Доказательства того, что при обследовании ДД.ММ.ГГГГ замеры, расчеты указанных показателей, производились, суду не представлены.

В экспертном заключении указано, что спорная квартира оборудована газовой плитой, состояние которой удовлетворительное, подключение к газовой сети отсутствует.

Доказательства того, что газовая плита в спорной квартире исправна и при подключении к газоснабжению может быть использована по назначению, суду не представлены.

Из пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что межкомнатные двери в квартире отсутствуют.

Согласно экспертному заключению почернение, плесень на стенах ванной комнаты спорной квартиры присутствует, которая во время косметического ремонта не была ликвидирована, а прикрыта пластиковыми панелями. Образование почернения и плесени связано с тем, что в ванной комнате полностью отсутствует вентиляция. Существующее смотровое окно, расположенное в верхней части на боковой стене, не функционирует, оно не открывается, проветривание невозможно.

Согласно экспертному заключению несущие конструкции квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, находятся в ограниченно работоспособном состоянии, обнаружены повреждения и деформации, свидетельствующие о снижении несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования, что не соответствует всем требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции, актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87». Категория технического состояния жилого дома в целом согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» - ограниченно работоспособное состояние – категория технического состояния конструкций, при которых имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле её состояния, продолжительности и условной эксплуатации. Техническое состояние конструкций жилого дома не соответствует требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87» Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Постановлению Правительства РФ от 28.01.2006 №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» не обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию помещений.

Для устранения выявленных в результате проведенного технического обследования дефектов необходимо провести следующий комплекс ремонтно-восстановительных работ: необходимо выполнить усиление фундамента, восстановить горизонтальную и вертикальную гидроизоляцию, устроить горизонтальные пояса жесткости, выполнить ремонт поврежденных участков стен, карнизов, перемычек, штукатурки и кирпичной кладки, подмазку швов, очистку фасадов, произвести выравнивание поверхности потолка с установкой арматурных сеток, выполнить замену заполнителей дверных и оконных проемов, сменить полы, произвести ремонт отделочных покрытий. Экспертом рекомендовано рассмотреть вопрос о переселении жильцов и капитальном ремонте жилого дома.

Выводы экспертного заключения подтверждены техническим отчетом по результатам технического обследования основных строительных конструкций и состояния жилого помещения <адрес> в <адрес>.

Экспертное заключение, технический отчет содержат подробное описание проведенного исследования, заключение нормативно обоснованно, последовательно, основано на материалах дела и непосредственном осмотре спорной квартиры, объективно подтверждается другими доказательствами, квалификация эксперта подтверждена, эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, поэтому указанные документы признаются относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Выводы экспертного заключения не опровергнуты истцом.

Доводы представителя истца о том, что эксперт руководствовался строительными нормами и правилами, действующими в настоящее время, а не на момент постройки дома, отклоняются судом, поскольку спорное жилое помещение представляется ответчикам в настоящее время, поэтому оно должно соответствовать нормам и правилам, действующим в настоящее время.

Эксперт ФИО16 подтвердила в судебном заседании выводы экспертного заключения, считает жилое помещение по адресу: <адрес>, непригодным для проживания, требующим проведения как капитального, так и текущего ремонта.

Доводы представителя истца о том, что экспертное заключение не может быть принято как доказательство по делу, поскольку эксперт при проведении обследования жилого дома руководствовался РД 22-01.97 «Требования к проведению оценки безопасности эксплуатации производственных зданий и сооружений поднадзорных промышленных производств и объектов (обследования строительных конструкций специализированными организациями)», экспертом не применялось инструментальное исследование, отклоняются судом.

В экспертном заключении указано, что эксперт руководствовался СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений».

В техническом отчете указано, что обследование жилого дома проведено в соответствии с РД 22-01.97.

Эксперт ФИО16 пояснила в судебном заседании, что указание в техническом отчете на РД 22-01.97 является опечаткой, она руководствовалась СП 13-102-2003.

Кроме того, в РД 22-01.97 содержатся правила обследования, аналогичные правилам, установленным СП 13-102-2003.

Поэтому суд признает ссылку с техническом отчете на РД 22-01.97 несущественным нарушением.

Согласно разделу 5 СП 13-102-2003 обследование строительных конструкций зданий, сооружений проводится, как правило, в три этапа: подготовка к проведению обследования, предварительное (визуальное) обследование, детальное (инструментальное) обследование (п.5.1). При этом предусмотрено, что некоторые из перечисленных работ могут не включаться в программу обследования в зависимости от специфики объекта обследования, его состояния и задач, определенных техническим заданием (п.5.2).

Эксперт ФИО16 пояснила в судебном заседании, что недостатки спорного жилого помещения были выявлены при визуальном осмотре, являлись очевидными, поэтому инструментальное обследование не требовалось, хотя к его проведению она была готова, имела при себе необходимое оборудование.

Необходимость проведения инструментального обследования спорного жилого помещения не подтверждена истцом соответствующими доказательствами. ФИО13 пояснил, что при обследовании жилого помещения 22.05.2019 оно также осматривалось визуально, какие-либо замеры не проводились.

В силу п.33 Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

Кроме того, с учетом того, что семья З-вых является многодетной, в данной семье воспитываются малолетние дети (ФИО26 года рождения и ФИО27 года рождения), дочь София является ребенком-инвалидом в связи с наличием тяжелого заболевания лимфатической системы, обучается в <адрес>, в микрорайоне, где находится спорная квартира, школы отсутствуют, удаленность спорной квартиры от гимназии, детской больницы составляет около 10 км, суд находит доводы ответчиков о местоположении предоставляемого жилья заслуживающими внимания.

Таким образом, поскольку жилое помещение по адресу: <адрес> не утрачено (разрушено), указанный дом не снесен, предоставляемое взамен жилое помещение по адресу: <адрес>, не пригодно для проживания семьи ответчиков, требует ремонта как капитального, так и текущего, поэтому не может быть предоставлено по договору социального найма, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о прекращении договора социального найма жилого помещения по адресу. <адрес>, с предоставлением жилого помещения по адресу: <адрес>.

В удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска муниципального образования «Город Слободской» в лице МКУ «администрация города Слободского Кировской области» к ФИО5, ФИО6, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах малолетних ФИО7, ФИО8, ФИО9 о прекращении договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией <адрес> и ФИО5 и членами её семьи ФИО2, ФИО6, ФИО9, ФИО7, ФИО8 на жилое помещение, состоящее из 2 комнат, общей площадью 22,8 кв.м., жилой площадью 19,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> с предоставлением жилого помещения, состоящего из 3 комнат, общей площадью 52,6 кв.м., жилой площадью 34,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и заключением договора социального найма жилого помещения по данному адресу, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд Кировской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись И.Л.Лумпова