Решение № 2-343/2019 2-343/2019(2-3854/2018;)~М-3528/2018 2-3854/2018 М-3528/2018 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-343/2019

№2-343/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.

при секретаре Андрияновой Т.П.

с участием прокурора Корженевской И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <ФИО>12 к Обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива Плюс» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного здоровью,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 <ФИО>13 обратилась в суд с иском, указав, что <дата> во дворе своего дома по адресу: <адрес>, упав на ступеньках лестничного марша у подъезда <номер>, получила травму в виде «частичного разрыва связок правого голеностопного сустава». Обслуживанием указанной территории занимается ООО «Перспектива Плюс». Лестничный марш на протяжении нескольких лет приходил в состояние при котором невозможно безопасно передвигаться. В связи с бездействием ответчика, ФИО1 <ФИО>14 перенесла и испытывает нравственные и физические страдания, поскольку восстанавливает свое состояние здоровья. <дата> ФИО1 <ФИО>15 обратилась в ООО «Перспектива Плюс» с претензией и просила возместить моральный вред. Однако ответчик претензию не удовлетворил. Просит суд взыскать с ООО «Перспектива Плюс» компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также убытки в связи с нетрудоспособностью в размере 15000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 5000 рублей, услуг представителя в размере 15000 рублей и услуги по оформлению доверенности в размере 1700 рублей.

В судебном заседании истица ФИО1 <ФИО>16. и её представитель ФИО2 <ФИО>17 действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Перспектива Плюс» ФИО3 <ФИО>18. возражала против исковых требований, поскольку истцом не доказана причинно-следственная связь между повреждением здоровья и действиями (бездействием) ответчика. Многоквартирный жилой <адрес> находится на обслуживании ООО «Перспектива Плюс» с 2016 года. При передаче жилого дома, крыльца в подъездах дома находились в аварийном состоянии и нуждаются в капитальном ремонте. Для производства капитального ремонта собственникам жилого дома необходимо провести общее собрание и обратиться в Фонд капитального ремонта. Ответчик неоднократно указывал уполномоченному дому на данные обстоятельства. ООО «Перспектива Плюс» в 2017 году выходило с предложением совету дома о проведении собрания по принятию предложения Фонда капитального ремонта о проведении капитального ремонта в 2018 году, в который как вид работ был включен капитальный ремонт фасада в части входных групп и крылец. Собрание было проведено. Однако собственники не направили протокол общего собрания в срок до <дата>, в связи с чем в программу капитального ремонта на 2018 года жилой дом не был включен. В дальнейшем Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства внесены изменения сроков проведения капитального ремонта многоквартирных домов, находящихся на территории <адрес>, в связи с чем, <адрес> внесен в измененную программу на 2022 год. Для того чтобы перенести сроки капитального ремонта также необходимо общее собрание жильцов и направление документов в Фонд капитального ремонта. Полагает, что вина в причинении вреда здоровью ФИО1 <ФИО>19. действиями ООО «Перспектива Плюс» отсутствует. Просила в иске отказать.

Представитель третьего лица НО «Фонд капитального ремонта <адрес>» ФИО4 <ФИО>20 действующая на основании доверенности, полагала разрешение вопроса на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, третье лицо, свидетелей, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков, компенсации морального вреда, иными способами, предусмотренными законом.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В силу ч. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В силу п. 1 ст. 7 Закона РФ от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 14 Закона РФ от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

В соответствии со ст. 1098 ГК РФ и п. 5 статьи 14 Закона РФ от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

Судом установлено, что <дата> ФИО1 <ФИО>21. на крыльце подъезда <номер> многоквартирного жилого <адрес> получила травму в виде «частичного разрыва связок правого голеностопного сустава».

Травма получена истицей в виду ненадлежащего технического состояния лестничного марша.

Опрошенный в судебном заседании свидетели ФИО5 <ФИО>22 Хаджалия <ФИО>23., ФИО1 <ФИО>24. подтвердили факт падения ФИО1 <ФИО>25. <дата> на крыльце <адрес>.

Согласно договору управления многоквартирным домом от <дата>, ООО «Перспектива Плюс» оказывает услуги и выполняет работы по управлению многоквартирным жилым домом <номер> по <адрес>.

Из акта приема-передачи (осмотра технического состояния) состава и состояния общедомового имущества многоквартирного жилого дома от <дата> следует, что многоквартирный жилой <адрес> 1982 года постройки, степень физического износа 40 %, капитальный ремонт в доме не проводился. Техническое состояние крылец дома неудовлетворительное, требуется капитальный ремонт: входных зон в подъезды на ступеньках лестниц имеются сколы, неровности, выбоины и трещины, полная замена лестничных маршей и крепежных элементов.

Согласно экспертному заключению <номер>-С-18 от <дата>, выполненному ИП ФИО6 <ФИО>26, лестничный марш в подъезде <адрес> не соответствует требованиям пожарных, технических и иных норм и правил и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из технического заключения о состоянии основных строительных конструкций входных групп многоквартирного жилого <адрес>, проведенного ООО «КС Студия» в октябре 2018 года, следует, что техническое состояние основных строительных конструкций входных групп данного жилого дома оценивается как ограниченно-работоспособная. Для обеспечения безопасной эксплуатации жилого дома, собственникам рекомендуется провести комплекс мероприятий по устранению неисправностей в изношенных элементов конструкций входных групп здания, восстановление и замену отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или улучшающие показатели прочности, устойчивости и жесткости. Данные работы относятся к работам по капитальному ремонту.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:

принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме;

принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета в российской кредитной организации, совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете;

принятие решений о размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (в случае, если законом субъекта Российской Федерации установлен минимальный размер фонда капитального ремонта), размещении временно свободных средств фонда капитального ремонта, формируемого на специальном счете, на специальном депозите в российской кредитной организации;

принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций), на представление документов на согласование переустройства и (или) перепланировки помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, на заключение соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, и о лицах, уполномоченных на подписание указанных соглашений, а также о порядке получения денежных средств, предусмотренных указанными соглашениями на условиях, определенных решением общего собрания;

выбор способа управления многоквартирным домом;

принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме;

другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

С учетом того, что крыльцо в подъезде <номер> многоквартирного жилого <адрес>, где получила травму истица, нуждается в капитальном ремонте, при этом договором управления многоквартирным домом от <дата>, не предусмотрена обязанность ответчика проводить ремонтные работы капитального характера названного дома, то оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Доводы истца о бездействии ответчика в осуществлении ремонта крыльца подъезда не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются следующими доказательствами.

В соответствии с региональной программой капитального ремонта и планируемым перечнем видов работ и услуг общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории <адрес> на 2014-2043 г.г. многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> был включен в программу капитального ремонта на 2018 год.

Собственниками жилого дома в период с <дата> по <дата> было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений, где одним из вопросов было определение сроков проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном жилом доме.

Однако, как установлено в судебном заседании, протокол решения собственников о принятии предложения Фонда о проведении капитального ремонта в срок до <дата> сдан не был, в связи с чем данный многоквартирный жилой дом в программу включен не был.

<дата> Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства внесены изменения сроков проведения капитального ремонта многоквартирных жилых домов, находящихся на территории <адрес>, в связи с чем многоквартирный <адрес> внесен в измененную программу на 2022 год.

Как следует из писем ООО «Перспектива Плюс» неоднократно уведомляла совет дома о необходимости принятия решения собственниками дома по вопросу капитального ремонта крылец.

Однако общее собрание по проведению капитального и текущего ремонта входных зон собственниками дома не было проведено.

С учетом того, что вопрос по капитальному ремонту должен решатся только общим собранием собственников дома, поскольку управляющая компания не вправе в соответствии с жилищным законодательством быть инициатором данного собрания, а также не уполномочена представлять интересы собственников дома в различных инстанциях, то доводы истца о бездействии ответчика в проведении ремонта крылец дома и как следствие получение травмы, являются несостоятельными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 <ФИО>27 не представила доказательств, подтверждающих факт повреждения здоровья действиями ООО «Перспектива Плюс», в связи с этим исковые требования ФИО1 <ФИО>28. к ООО «Перспектива Плюс» о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба, причинённого здоровью, подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 <ФИО>29 к Обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива Плюс» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного здоровью оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 19 февраля 2019 года.

Судья Е.В.Шамухамедова