Решение № 2-495/2019 2-495/2019~М-309/2019 М-309/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-495/2019

Дело № 2-495/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач-на-Дону 11 июня 2019 года

Калачевский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Евдокимовой С.А.,

при секретаре Дик Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по банковской карте,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк России в лице Волгоградского отделения № ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по банковской карте № в размере 92650 рублей 87 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2979 рублей 53 копейки.

В обоснование исковых требований истцом указано, что ПАО «Сбербанк России» и мать ответчика -ФИО10. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты и путем оформления заёмщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условиями в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заёмщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставления заёмщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами заёмщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

Во исполнение заключенного договора заёмщику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 8 августа 2012 года и был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом-17,9 % годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 35,8 % годовых.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заёмщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 19 декабря 2018 года образовалась просроченная задолженность в размере - 92650 рублей 87 копеек: просроченный основной долг- 79 997 рублей 45 копеек и просроченные проценты- 12653 рубля 42 копейки.

22 ноября 2017 года заёмщик ФИО11 умерла. Предполагаемым наследником заёмщика является -ФИО2 Предполагаемому наследнику умершего были направлены требования о погашении задолженности в добровольном порядке, требования банка остались без удовлетворения. Таким образом, у кредитора возникает право взыскивать задолженность с наследников умершего заёмщика в судебном порядке.

Истец также ходатайствует о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2979 рублей 53 копейки.

Определением суда от 13 мая 2019 года в качестве соответчика по делу привлечен ФИО4, так как он является единственным наследником после смерти ФИО12., других наследников нет.

Представитель ПАО Сбербанк России в лице Волгоградского отделения № ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме, не возражал против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания по делу, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали, возражений по существу иска не предоставили.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков, с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных вещей.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ по общему правилу займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ч. 1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № на основании заявления ФИО13. на получение кредитной карты Банка от 19 июля 2012 года открыл счет № и выдал последней кредитную карту ПАО «Сбербанк России» Visa Gold кредитный №. Лимит кредита по счету карты был установлен 20 000 рублей. Тарифами Банка определена процентная ставка за пользование кредитом-17,9 % годовых, неустойка в размере 35,8 % годовых. Срок кредита 36 месяцев (л.д.14; л.д.51—52).

Согласно п.3.5. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее – Условия) на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банк. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней.

В силу п.3.6. Условий Держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с Информацией, указанной в отчете.

Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты (п.3.7. Условий).

В соответствии с п.3.9. Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Из представленных истцом документов: сведений о движении денежных средств по кредитной карте счет №, в том числе процентов (л.д.38-48), следует, что ФИО16 своих обязательств по договору от 8 августа 2012 года о предоставлении кредитной карты, не выполнила.

Так, заемщиком ФИО15. после получения кредитных денежных средств не вносились или вносились не в полном объеме обязательные ежемесячные платежи, не гасились проценты за пользование денежными средствами, в связи с чем, образовалось задолженность в общей сумме 92650 рублей 87 копеек, из которых: просроченный основной долг - 79 997 рублей 45 копеек и просроченные проценты- 12653 рубля 42 копейки.

С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» и Тарифами Банка ФИО17 была ознакомлена, согласна и обязывалась их выполнять. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк России, Тарифы Банка и Памятку Держателя ФИО18. получила.

22 ноября 2017 года заёмщик ФИО19. умерла (л.д.13).

Предполагаемому наследнику умершего были направлены требования о погашении задолженности в добровольном порядке, требования ФИО3 остались без удовлетворения. Таким образом, у кредитора возникает право взыскивать задолженность с наследников умершего заёмщика в судебном порядке (л.д.49).

Согласно материалам наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, наследником, принявшим наследство, после смерти ФИО20 является её сын ФИО4

Наследственным имуществом установлено следующее имущество: жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>; права на денежные средства во вкладах, находящихся на счетах в подразделении Поволжского банка ПАО Сбербанк, денежные суммы страховой выплаты в размере 150000 рублей.

Согласно кадастровой выписке, стоимость жилого дома составляет -516 795 рублей 66 копеек.

На вышеперечисленное имущество выданы свидетельства о праве на наследство на имя ФИО4

В рамках возникших между сторонами отношений наследник заемщика ФИО4 принял на себя обязанность по исполнению неисполненных наследодателем кредитных обязательств в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, заменив в силу универсального правопреемства сторону заемщика по спорному договору займа, в том числе обязанность по уплате процентов за пользование займом (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). Проценты, предусмотренные договором займа, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства заемщиком ФИО22. в полном объеме не исполнены, образовалась задолженность по договору займа, у заимодавца возникло право требования от наследника заемщика уплаты суммы просроченной задолженности, суммы процентов по займу, исчисленные за время фактического пользования займом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что со ФИО4 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, которая не превышает сумму перешедшего к нему наследства, поскольку со смертью заемщика обязательства по договору займа не прекратились, а перешли в порядке универсального правопреемства к наследнику.

Учитывая вышеизложенное, суд считает заявленные исковые требования законными и обоснованными, а поэтому подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с тем, что ФИО4 является единственным наследником после смерти ФИО23., а других наследников нет, то в иске ПАО Сбербанк России в лице Волгоградского отделения № ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности следует отказать.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает, что с ответчика ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк России в лице Волгоградского отделения № ПАО Сбербанк надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в суд, в размере 2979 рублей 53 копейки (л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Волгоградского отделения № ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по банковской карте – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Волгоградского отделения № ПАО Сбербанк сумму задолженности по банковской карте № в размере 92650 ( девяноста две тысячи шестьсот пятьдесят) рублей 87 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2979 ( две тысячи девятьсот семьдесят девять) рублей 53 копейки, а всего взыскать 95630 (девяноста пять тысяч шестьсот тридцать) рублей 40 копеек.

В иске Сбербанка России в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по банковской карте- отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня его получения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Калачевский районный суд Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: