Решение № 2-3321/2019 2-3321/2019~М-2689/2019 М-2689/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-3321/2019

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>


Решение

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Л.А.,

при секретаре Фоминой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № 2-3321/2019 по иску Министерства имущественных отношений <адрес> к ФИО2 ФИО7 об исправлении реестровой ошибки, установлении местоположения границ земельного участка

Установил:

Истец Министерство имущественных отношений Самарской области обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 ФИО8 об исправлении реестровой ошибки, установлении местоположения границ земельного участка.

В обоснование своих требований указал, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, 9 Просека, площадью <данные изъяты> га., кадастровый №, предоставлен ГБООУ «Санаторная школа-интернат № г.о. Самара» (далее школа-интернат №) в постоянное пользование на основании постановления Администрации <адрес> от 28.01.1994г. №, свидетельства от 20.04.1994г. №.

Во исполнение п. 2.2, 2.3 постановления администрации <адрес> от 28.01.1994г. №, произведен вынос границ участка в натуре с выдачей акта границ № от 17.02.1994г., к которому составлен план с указанием привязок граничащих знаков к предметам местности, длин сторон участка, сведения об указанном земельном участке внесены в городской земельный кадастр.

Факт использования школой-интернатом № земельного участка доего предоставления в 1994г. подтверждается актом отвода границ земельного участка от 16.04.1960г. на основании решения ИК Куйбышевского городского Совета народных депутатов трудящихся № от 04.07.1953г. «Об отводе земельных участков под строительство».

В дальнейшем на основании приказа Министерства имущественных отношений <адрес> от 04.09.2009г. № согласно акту приема-передачи имущества от 25.09.2009г. школа-интернат №, как имущественный комплекс, передана из муниципальной собственности г.о. Самара в собственность <адрес>.

В силу действующего законодательства, исходя из того, что на момент передачи школы-интерната №, данное учреждение обладало правом бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, то с 04.09.2009г. собственником данного земельного участка является <адрес> вне зависимости от факта государственной регистрации права собственности на него.

При проведении кадастровых работ с указанным земельным участком площадью <данные изъяты> га., предоставленным школе-интернату № в постоянное пользование, по уточнению местоположения границ указанного земельного участка, установлено наложение границ указанного земельного участка с границами нескольких земельных участков, в том числе с границами земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Согласно плану границ земельного участка, подготовленному ООО «Современные кадастровые технологии» от 12.04.2016г., площадь наложения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составляет <данные изъяты> кв.м.

Согласно сведениям ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области первоначально земельный участок площадью <данные изъяты> га по адресу: поляна им. Фрунзе, 1 линия, №1, был предоставлен в пожизненное наследуемое владение ФИО10 согласно свидетельству о праве собственности на землю №, выданного в мае 1993 года.

Согласно выписке из ЕГРН от 03.04.2019г. право собственности зарегистрировано на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.

Учитывая то обстоятельство, что фактически земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и земельный участок ответчика с кадастровым номером <данные изъяты> являются смежными, при проведении кадастровых работ по формированию и определению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> требовалось согласование Самарской области. Такого согласования не проводилось.

На основании вышеизложенного истец просит суд признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, путем исключения из его площади и конфигурации частей земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. в соответствии со следующими каталогами координат:

№
Значения, Х

Значения, Y

1
2

3
<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Указав, что решение суда является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером63:01:0702003:11 в соответствии с указанными каталогами координат.

В судебном заседании представитель истца Министерства имущественных отношений Самарской области по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом по месту регистрации, однако конверты с повестками возвратились в суд с пометкой «истек срок хранения».

Представитель третьего лица ГБООУ СО «Санатория школа - интернат № 9» ФИО4, полномочия подтверждены доверенностью, разрешение спора оставила на усмотрение суда. Суду пояснила, что вокруг школы имеется ограждение, которое существует с момента образования школы-интерната – с 1956 года. Забор был установлен так, как позволяли топографические особенности местности, в местах, где забор в соответствии с координатами установить невозможно из-за оврагов, ограждение не установлено. По границе с земельным участком ответчика ФИО2 у администрации школы споров с ней не возникало. Ограждение между участком ФИО2 и школой-интернатом установлено, имеет капитальный характер, существует на местности в том же месте где и сейчас много лет, с момента начала ее работы, т.е. более 15 лет.

Третье лицо Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили, представителя в суд не направили.

Третье лицо ООО «Современные кадастровые технологии» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили, представителя в суд не направили.

Суд с учетом требований п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, в силу разъяснений, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", а также принимая во внимание, что участники процесса о дне слушания дела извещены надлежащим образом, информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и16 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Основания возникновения гражданских прав предусмотрены ст. 8 ГК РФ. Статьей 12 ГК РФ определены способы защиты гражданских прав.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, предоставляя собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, в том числе от действий собственника (владельца) соседнего земельного участка.

Согласно статье 305 ГК РФ в порядке, предусмотренном статьями 301 - 304 ГК РФ защите подлежат права не только собственника, но и лица, владеющего имуществом на ином основании, предусмотренном законом или договором.

В силу статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

С 01 января 2017 года вступил в силу Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", который применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу, а также к правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, но к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Согласно части 2 статьи 1 указанного Федерального закона, Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу статей 7, 8 данного закона Единый государственный реестр недвижимости состоит, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Аналогичные положения содержались в статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и в статьях 1, 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее Федеральный закон от 2.4 июля 2007 года N 221-ФЗ, утративший силу с 1 января 2017 года).

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ; часть 2 статьи 8 ФЗ от 13 июля 2015 года М 218-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка в силу пункта 7 статьи 38 ФЗ N 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01 января 2017 года), части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

С 01 января 2017 года исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ.

В соответствии с положениями данной статьи, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ).

На основании части 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Таким образом, исходя из указанных выше требований Закона, в судебном порядке может решаться вопрос об исправлении реестровой ошибки (а не о признании реестровой ошибки).

По смыслу закона, целью исправления реестровой (кадастровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании постановления № от 28.01.1994г. школе-интернату № санаторного типа в постоянное пользование предоставлен фактически занимаемый школой-интернатом № земельный участок площадью <данные изъяты> га. в <адрес> по 9 Просеке, согласно схеме (картографического материала, который не представлен в материалы гражданского дела, но указан в постановлении).

Согласно акту № об отводе границ земельного участка от 17.02.1994г. представителем Отдела архитектуры отведен в натуре школе-интернату № санаторного типа земельный участок площадь <данные изъяты> га., находящийся в <адрес> 9 Просека, на основании решения ИК Куйбышевского городского Совета трудящихся № от 28.01.1994г.

На основании постановления № от 28.01.1994г. школе-интернату № санаторного типа выдано свидетельство о праве собственности на землю № от 20.04.1994г., согласно которому подтверждается право постоянного пользования школы-интерната фактически занимаемым земельным участком, площадью 5,4995 га., расположенным по адресу: <адрес>, 9 Просека.

04.09.2009г. МОУ санаторного типа для детей, нуждающихся в длительном лечении - санаторная школа-интернат №, из муниципальной собственности г.о. Самара передана в собственность Самарской области на основании приказа Министерства имущественных отношений Самарской области № от 04.09.2009г.

Министерством имущественных отношений проведены кадастровые работы по определению и установлению местоположения границ земельного участка, занятого школой-интернатом №, в ходе которых выявлено наложение границ указанного земельного участка с границами нескольких земельных участков, в том числе с земельным участком с кадастровым номером 63:01:0702003:11, в связи с чем, истец, ссылается на наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении земельного участка, принадлежащего ответчику.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю № от мая 1993г. ФИО3, решением горисполкома предоставлен земельный участок в пожизненное наследуемое владение 0,06га от ДД.ММ.ГГГГ. № для дачного участка по адресу: <адрес> (л.д. 22).

Согласно выписке о переходе прав на объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> следует, что регистрация права собственности на указанный объект недвижимости - земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, осуществлена впервые ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии в отношении указанного объекта недвижимости осуществлялись следующие действия по государственной регистрации перехода права собственности, а именно: ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственником является ФИО2 ФИО11.

В соответствии с кадастровой выпиской от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования – земли населенных пунктов для садоводства.

Принимая во внимание изложенное, при разрешении требования о признании реестровой ошибки в части наложения границ смежных земельных участков, необходимо учесть, что в настоящее время в отношении уточняемого земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> в ЕГРН имеются следующие сведения: дата постановки на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, площадь - <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: школа. Статус об объекте недвижимости - имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Особые отметки: границы земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В отношении спорного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в ЕГРН содержатся следующие сведения: дата постановки на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, адрес: установлен на основании ориентира, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> площадь: <данные изъяты> кв.м.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время собственником является ФИО2 (ответчик по делу); статус об объекте недвижимости: имеют статус «актуальные, ранее учтенные»; особые отметки: сведения о видах разрешенного использования имеют статус «актуальные, незасвидетельствованные». Право (ограничение права, обременение объекта недвижимости) зарегистрировано на данный объект недвижимости с видами разрешенного использования «Для иных видов жилой застройки». Сведения необходимые для заполнения раздела 3.1 отсутствуют.

Относительно возможной реестровой ошибки, допущенной при определении местоположения границ смежного земельного участка с кадастровым номером 63:01:0702003:11, однозначный вывод о наличии, либо отсутствии такой ошибки сделать не представляется возможным, т.к. для соответствующего вывода необходимо в отношении данного участка проанализировать документы, на основании которых должно производиться установление границ.

В силу части 3 статьи 45 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" в редакции до 01 января 2017г. сведения о ранее учтенных объектах недвижимости с учетом предусмотренного статьей 7 данного Федерального закона состава сведений (в том числе сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости) и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН) в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Данная норма соответствует нормам ранее действовавших Закона N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" и Федерального закона от 18 июня 2001 года N 78-ФЗ "О землеустройстве", поскольку при составлении землеустроительной документации и документов государственного земельного кадастра подлежали определению границы земельных участков, сведения о которых в силу части 3 статьи 45 и статьи 7 Закона о кадастре подлежали включению в ГКН, а с 01 января 2017 г. такие сведения подлежат включению в кадастр недвижимости в соответствии со статьями 8, 43 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

При внесении в ГКН сведений о земельных участках, права на которые возникли у правообладателей до вступления в силу Закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и у таких правообладателей отсутствовали документы об установлении границ, они вправе были составить документы по описанию границ и уточнить сведения о границах в государственном земельном кадастре по правилам Закона N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре".

При не совершении данных действий такие правообладатели вправе уточнить границы участков путем составления межевого плана по правилам Закона о кадастре. Сведения об уточненных границах в этом случае подлежали внесению в кадастр по правилам Закона о кадастре, регламентирующим внесение изменений в ПСН в сведения об объекте недвижимости, а с 1 января 2017 года такие сведения подлежат включению в кадастр недвижимости по правилам Закона о регистрации.

Согласно части 10 статьи 22 Закона о регистрации при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями Закона о кадастре местоположение границ земельных участков при их уточнении подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами в установленном этим Законом порядке (статьи 39, 40 Закона).

Аналогичное требование воспроизведено в пункте 2 части 6 статьи 43 Закона о регистрации, согласно которому местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Приведенные положения направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Закона о кадастре, статья 64 Земельного кодекса РФ, пункт 2 части 6 статьи 43 Закона о регистрации).

Из указанных положений закона следует, что отсутствие в межевом плане сведений о согласовании местоположения границ земельного участка при их уточнении, обусловленное нарушением установленного законом порядка или возражениями заинтересованного лица, свидетельствует о наличии спора о границах земельных участков; наличие спора о границах земельного участка, не разрешенного согласованием или посредством признания таких границ установленными, является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета при уточнении границ земельных участков.

Соответственно, данное препятствие устраняется путем признания судом спорных границ установленными в порядке разрешения земельного спора.

Исковое требование об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ.

Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании судебного акта установленная граница вносится в реестр объектов недвижимости.

Согласно пункту 69 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 8 декабря 2015 г. N 921, в случае если в ходе кадастровых работ выявлены ошибки (пересечения, несовпадения, разрывы) в местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков в разделе межевого плана "Заключение кадастрового инженера" приводятся предложения кадастрового инженера по устранению выявленных ошибок, указываются результаты необходимых измерений, в частности, фрагмент описания местоположения границы объекта землеустройства с правильными значениями координат характерных точек и т.п.

По смыслу приведенных выше норм права решение суда об исправлении реестровой ошибки также должно содержать сведения, необходимые для исправления ошибки, то есть сведения о местоположении спорной части границы земельного участка по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством).

Следовательно, предметом доказывания по иску об исправлении реестровой ошибки является возникшая в процессе осуществления кадастровых работ ошибка в документе, воспроизведенная в ЕГРН, наличие которой нарушает права истца, а юридически значимым обстоятельством при разрешении спора об исправлении кадастровой ошибки является установление правильных сведений о местоположении характерных точек части границ исходного земельного участка, учитывает, что такое исправление реестровой ошибки допускается только в случае отсутствия спора о границах земельных участков.

Между тем, из материалов дела следует, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> уточняемого истцом путем организации кадастровых работ, не установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства и его кадастровый учет произведен без внесения сведений о местоположении границ (т.е. без определения координат характерных точек, без измерения описания границ) указанного земельного участка с привязкой к местности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> внесены в ЕГРН на основании документа, подтверждающего право собственности и кадастрового плана земельного участка, что свидетельствует о соблюдении процедуры внесения указанных сведений в ЕГРН (ГКН), согласно требованиям действовавшего в тот момент законодательства в сфере государственно кадастрового учета объектов недвижимости.

Также, следует учесть, что реестровая ошибка исправляет путем исключения неверных сведений и включением верных, однако, Министерством имущественных отношений Самарской области в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие недействительность имеющихся в ГКН сведений о фактических границах спорного земельного участка.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом не представлено какого-либо допустимого доказательства, свидетельствующего о том, что сведения о местоположении границ земельного с кадастровым номером <данные изъяты>, содержащиеся в ЕГРН не соответствуют действительности (т.е. фактически существующим на местности), доводы Министерства имущественных отношений Самарской области о том, что указанные сведения являются реестровой ошибкой не принимаются судом в виду их несостоятельности.

Из материалов дела следует, что в целях уточнения границ по заданию Министерства имущественных отношений Самарской области кадастровый инженер ООО «Современные кадастровые технологии» подготовил план границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, в содержании которого были указаны новые координаты характерных точек местоположения границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, в точках сопричастных с границами земельного участка сторон. При этом истцом не оспаривалось, что согласование новых границ с ответчиком ФИО2 не проводилось.

Отсутствие согласования новых границ с ФИО2 свидетельствует о наличии спора о местоположении границы между земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты>.

В то же время из составленного плана видно, что фактическая граница земельного участка, используемого третьим лицом школой-интернатом № определенная на местности ограждением, не совпадает с границей, которую предлагается поставить на кадастровый учет на основании акта об отводе границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, при этом предполагаемая граница уточняемого земельного участка <данные изъяты> налагается на земельный участок ответчика ФИО2 по одной стороне на площади <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, признание межевого плана ответчика недействительным в части координат указанных точек само по себе к восстановлению прав истца не приведет, поскольку спор о границе между участками не разрешит.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требования истца об исправлении реестровой ошибки в части указанного наложения, путем внесения изменений и исключений сведений и записей в ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего ответчику, не имеется, поскольку в ходе судебного разбирательства установлены обстоятельства, свидетельствующие о соблюдении процедуры внесения указанных сведений в ЕГРН на основании правоустанавливающих документов правообладателя спорного объекта недвижимости и материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что спорные сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в части наложения действительно являются ошибочно внесенными в ЕГРН.

Таким образом, на основании представленных в материалы дела доказательств, учитывая правовое понятие «реестровой ошибки», следует вывод, что истцом в данном случае избран неверный способ защиты своего права, при котором в случае удовлетворения заявленного требования будет нарушено право ответчика ФИО2, поскольку исправление реестровой ошибки повлечет изменение зарегистрированного права собственности ФИО2 на принадлежащий ей на праве собственности объект недвижимости с индивидуально-определенными характеристиками, содержащимися в ЕГРН, изменение его конфигурации и уменьшение площади на <данные изъяты> кв.м., что свидетельствует о наличии межевого спора между указанными землепользователями.

Принимая во внимание, что сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, содержащиеся в ЕГРН, на основании имеющихся в материалах дела доказательств на настоящий момент не являются ошибочными, данные сведения внесены в ЕГРН с соблюдением требований земельного законодательства, при этом Министерство имущественных отношений Самарской области настаивало на требованиях об исправлении реестровой ошибки, суд приходит к выводу, что требования Министерства имущественных отношений Самарской области об исправлении реестровой ошибки, установлении местоположения границ земельного участка незаконны, необоснованны и удовлетворению не подлежат в полном объеме по приведенным выше основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Министерства имущественных отношений Самарской области к ФИО2 ФИО12 об исправлении реестровой ошибки, установлении местоположения границ земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 03.10.2019.

Председательствующий <данные изъяты> Л.А. Орлова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>